Cosa abbiamo imparato dalle testimonianze di Amazon, Apple, Google e Facebook | Washington Post

I CEO di Amazon, Apple, Google e Facebook hanno visitato Capitol Hill per discutere della posizione dominante delle loro aziende nel mercato tecnologico. Ecco le cose più importanti. (Bezos, il proprietario di Amazon, possiede anche  il Washington Post).

************

I leader di Amazon, Apple, Facebook e Google hanno preso un brutale mercoledì di frustate politiche, mentre democratici e repubblicani si sono confrontati con i dirigenti per aver esercitato il loro potere di mercato per schiacciare i concorrenti e accumulare dati, clienti e profitti alle stelle.

Il raro interrogatorio si è svolto nel corso di un’udienza durata quasi sei ore, con i legislatori della sottocommissione antitrust della Camera che sono arrivati armati di milioni di documenti, centinaia di ore di interviste e, in alcuni casi, i messaggi un tempo privati dei capi dell’elite della Silicon Valley. Hanno detto che alcuni nel settore tecnologico erano diventati troppo grandi e potenti, minacciando i rivali, i consumatori e, in alcuni casi, persino la stessa democrazia.

“I nostri fondatori non si sarebbero inchinati davanti a un re. Né dovremmo inchinarci davanti agli imperatori dell’economia online”, ha detto il rappresentante David N. Cicilline (D-R.I.).

Cicilline, il presidente del comitato antitrust, ha aperto l’anno scorso un’indagine del Congresso su Amazon, Apple, Facebook e Google, con l’obiettivo di esplorare se il quartetto di aziende più influenti dell’industria tecnologica ha raggiunto il suo status attraverso mezzi potenzialmente anticoncorrenziali. In risposta, i quattro amministratori delegati – Jeff Bezos di Amazon, Tim Cook di Apple, Mark Zuckerberg di Facebook e Sundar Pichai di Google – hanno preso il banco dei testimoni per difendere ferocemente le loro aziende mercoledì come storie di successo di successo, rese possibili solo grazie all’ingegnosità americana e al sostegno sostenuto della loro base di clienti in continua crescita.

Ma i legislatori hanno ripetutamente presentato una visione diversa durante la loro udienza, una visione in cui la miriade di progressi della Silicon Valley nel commercio, nell’elettronica di consumo, nella comunicazione e in una vasta gamma di servizi online ha avuto un costo immenso per le persone che utilizzano questi strumenti e per le aziende che cercano di competere contro i giganti della tecnologia.

In scambi che probabilmente avranno una risonanza duratura, i Democratici hanno ripetutamente messo a confronto lo Zuckerberg di Facebook con le sue email del passato. Il rappresentante Jerrold Nadler (D-N.Y.), il più importante legislatore della Commissione giudiziaria della Camera, ha portato un messaggio del 2012 in cui Zuckerberg ha apparentemente detto di aver cercato di acquisire Instagram, che all’epoca era un’applicazione di condivisione di foto rivale, per paura che potesse “ferirci in modo significativo”. Più tardi, il Rep. Joe Neguse (D-Colo.) ha indicato altre comunicazioni su Facebook che descrivevano la strategia di acquisizione della società in generale come “un land grab”.

“Le fusioni e le acquisizioni che rilevano potenziali minacce alla concorrenza violano le leggi antitrust”, ha accusato Nadler. “Secondo le sue stesse parole, ha acquistato Instagram per neutralizzare una minaccia competitiva”.

“Siamo in forte competizione. Competiamo lealmente. Cerchiamo di essere i migliori”, ha detto Zuckerberg all’inizio dell’udienza.

Amazon, nel frattempo, di fronte a un’analisi esasperante delle accuse, potrebbe aver fuorviato il comitato. Il gigante dell’e-commerce ha già detto ai legislatori che non sfrutta i dati di venditori terzi per incrementare le vendite dei propri prodotti. Ma la rappresentante democratica Pramila Jayapal (Wash.) ha fatto presente al pubblico il contrario, spingendo Bezos – con la sua prima testimonianza in assoluto al Congresso – ad offrire una sorprendente ammissione di potenziale difetto.

“Quello che posso dirvi è che abbiamo una politica contro l’uso di dati specifici del venditore per aiutare il nostro business delle private label”, ha detto. “Ma non posso garantirvi che questa politica non sia mai stata violata”.

Per tutti e quattro i dirigenti, il pomeriggio ha offerto un’abbondanza di ulteriori spiacevoli scontri, mettendo a nudo le ampie frustrazioni bipartisan con il modo in cui Silicon Valley mette a rischio la privacy degli utenti, i contenuti delle politiche online e danneggia i concorrenti, comprese le piccole imprese che hanno detto ai legislatori che non possono sperare di competere con questi giganti della tecnologia. In diverse occasioni, i legislatori hanno tagliato i ponti con i dirigenti del settore tecnologico, quando hanno offerto risposte vaghe o lunghe, cercando di far loro rendere conto delle prove che gli investigatori avevano raccolto dalla loro indagine.

PopSockets, Tile e altre aziende chiederanno al Congresso di aiutare a fermare il bullismo Big Tech

I repubblicani, nel frattempo, hanno in gran parte utilizzato il loro tempo durante l’audizione per attaccare alcune aziende tecnologiche per aver intrapreso una censura politica percepita contro i conservatori, un’accusa che l’industria nega con veemenza.

“Tutti noi pensiamo che il libero mercato sia fantastico. Pensiamo che la concorrenza sia grande. Ci piace il fatto che si tratti di aziende americane”, ha detto il rappresentante Jim Jordan (Ohio), il principale repubblicano del Comitato giudiziario della Camera. Ma ciò che non è grande è censurare le persone, censurare i conservatori e cercare di influenzare le elezioni”. E se non finisce, ci devono essere delle conseguenze”.

Nonostante le esplosioni sparse del teatro politico, l’audizione potrebbe avere un peso immenso in un momento in cui Amazon, Apple, Facebook e Google hanno perso il sostegno di entrambi i partiti politici – e al tempo stesso si trovano ad affrontare una serie di indagini in tutto il mondo. Negli Stati Uniti, il Dipartimento di Giustizia potrebbe intentare un’azione legale antitrust contro Google non appena quest’estate, ha riferito il Washington Post, con casi contro altre aziende potenzialmente all’orizzonte.

Cicilline, da parte sua, dovrebbe pubblicare ad agosto un rapporto che delinei la causa per l’aggiornamento delle norme federali sulla concorrenza che darebbe alle autorità di regolamentazione più potere di sondare e penalizzare l’industria. I frutti della sua indagine potrebbero offrire al Congresso una delle prime azioni importanti che può intraprendere se mira a tenere a freno la grande tecnologia.

I leader delle quattro compagnie hanno iniziato mercoledì alzando la mano destra e prestando il consueto giuramento di fornire una testimonianza veritiera dalla costa occidentale. Il software per videoconferenze ha aiutato a trasmettere il tipico momento televisivo in una sala riunioni del Congresso, poco frequentata e senza finestre, a migliaia di chilometri di distanza dal cuore tecnologico del Paese.

Ciascuno dei dirigenti del settore tecnologico si è impegnato a fondo per sottolineare il proprio contributo all’economia degli Stati Uniti. Amazon si è descritta come uno dei marchi di consumo più popolari, dove i consumatori possono ottenere le loro merci in modo rapido ed economico. Apple ha detto di aver permesso un ecosistema di applicazioni molto popolare e di telefoni di fascia alta, molto apprezzati e di grande valore. Facebook ha dichiarato di essere sinonimo di libertà di espressione e di parola contro una crescente ondata di censura internazionale, indicando nuovi concorrenti tra cui TikTok. E Google ha detto che i suoi strumenti hanno permesso alle persone di trovare informazioni e alle aziende di tutto il mondo di crescere.

Rapidamente, però, i Democratici del comitato antitrust della Camera hanno cercato di sveltire le circostanze che hanno portato al successo dei quattro giganti della tecnologia.

Alcuni legislatori hanno accusato in particolare Google di aver armato il suo popolare motore di ricerca per mettere i rivali in una posizione di svantaggio. Cicilline ha accusato specificamente Google di “aver rubato contenuti per costruire la propria attività”, citando la sua pratica di abbattere e visualizzare le informazioni in cima ai risultati di ricerca degli utenti.

Google storicamente ha detto che il suo approccio alla ricerca aiuta le persone a trovare le risposte di cui hanno bisogno o i prodotti che stanno cercando. Nel caso di Yelp, però, Cicilline ha messo in dubbio le motivazioni di Google, sottolineando che il gigante della ricerca aveva rubato le recensioni dei suoi ristoranti e minacciava di “delistarlo” quando si lamentava. Cicilline ha anche accusato Google di monitorare il traffico web per “identificare le minacce della concorrenza”.

“I nostri documenti mostrano che Google si è evoluto da un tornello al resto del web a un giardino murato che tiene sempre più gli utenti nel suo mirino”, ha detto.

Pichai, da parte sua, ha contestato la caratterizzazione che Google aveva rubato i contenuti e messo i rivali in una posizione di svantaggio. “Oggi sosteniamo 1,4 milioni di piccole imprese che sostengono oltre 385 miliardi di dollari nella loro attività economica principale”, ha detto. “Vediamo molte imprese prosperare, soprattutto durante la pandemia”.

Cook, il capo della Apple, ha ricevuto meno domande delle sue controparti. Ma diversi legislatori lo hanno riempito di domande sul modo in cui l’azienda gestisce il suo App Store – e sulle aziende che hanno sviluppato prodotti o servizi concorrenti che anche Apple offre.

Alcuni legislatori hanno ripetutamente sollevato la politica dell’azienda di prendere fino al 30% di commissione sulle vendite in-app e sugli abbonamenti, una commissione che ha irritato aziende importanti come Spotify, che temono di non avere altra scelta se non quella di cedere le entrate critiche ad Apple. Il colosso dell’iPhone mantiene la commissione finanzia essenzialmente l’intero ecosistema delle app, e Cook a un certo punto mercoledì ha detto ai legislatori che l’azienda non ha aumentato le sue tariffe da quando ha aperto il negozio nel 2008.

Ma i legislatori hanno poi prodotto un documento che mostra uno dei dirigenti di Apple, Eddy Cue, nel 2011 aveva proposto di richiedere agli sviluppatori di pagare di più. Lo hanno pubblicato online, mentre durante l’udienza, Cook ha generalmente sottolineato che Apple non aveva alcun desiderio di danneggiare gli sviluppatori.

“Noi non ci vendichiamo e non facciamo prepotenze”, ha detto. “E’ fortemente contro la nostra cultura aziendale”.

Altri post che potrebbero interessarti

Utilizzando il sito o continuando la navigazione accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

Chiudi