Decrescita: è tempo di vivere meglio con meno? | CNBC

Il movimento della decrescita sta cercando di sfidare direttamente un asse centrale della politica economica globale – che più è sempre meglio. Invece, per evitare crisi future, i sostenitori della decrescita dicono che è il momento di abbracciare un modello che dà la priorità al benessere sociale ed ecologico. Sam Meredith della CNBC spiega il tutto.

************

La maggior parte degli economisti sostiene che la ricerca della crescita economica è buona e necessaria. Ma lo è davvero?

Sulla scia della pandemia di coronavirus, più di 1.100 economisti, studiosi e attivisti climatici di oltre 60 paesi hanno firmato una lettera aperta che chiede la fine di un sistema capitalista che persegue la crescita a tutti i costi.

Invece, hanno sostenuto la “decrescita”, un concetto che sfida direttamente l’opinione a lungo sostenuta che più è sempre meglio. In parole povere, l’obiettivo della decrescita è di assicurare che la vita sia al centro dei nostri sistemi economici. Questo significa sfidare l’idea che la crescita economica sia un bene per tutti e invece concentrarsi direttamente sul rendere le persone più felici e più sane.

Da quando la metrica del prodotto interno lordo, o PIL, è stata proposta per la prima volta nel 1937, i politici hanno cercato di aumentare questa misura del benessere economico di un paese. Tuttavia, i sostenitori della decrescita dicono che il PIL non dovrebbe essere considerato un indicatore di progresso, sostenendo che c’è un urgente bisogno di imparare a vivere meglio producendo meno. Quindi, come funzionerebbe?

I paesi ricchi sarebbero sollecitati a ridurre la disuguaglianza attraverso misure come garanzie di lavoro, una settimana lavorativa più breve e potenzialmente un reddito di base universale. Si richiederebbe ai paesi ad alto reddito di ridurre drasticamente l’uso dell’energia e delle risorse. I paesi a basso reddito, nel frattempo, dovrebbero continuare a far crescere le loro economie in modo sostenibile, almeno fino a raggiungere un livello di parità con le nazioni a medio reddito.

Uno degli obiettivi principali della decrescita è quello di affrontare l’idea che ogni settore dell’economia debba crescere, sempre, indipendentemente dal fatto che ne abbiamo effettivamente bisogno o meno. I sostenitori sostengono che invece di far crescere settori come l’industria degli armamenti e quella automobilistica, ci si dovrebbe concentrare maggiormente su aree come il trasporto pubblico e le energie rinnovabili. Ma che dire dei rischi associati al rallentamento dell’economia?

I critici della decrescita si preoccupano proprio di questo, con alcuni che indicano la forte contrazione economica del 2020 come un esempio. La diffusione della Covid l’anno scorso ha coinciso con la peggiore recessione economica dalla Grande Depressione del 1930. Rigide misure di salute pubblica e una ridotta mobilità hanno visto l’economia globale contrarsi del 4,3%. Alcuni hanno descritto questo brusco rallentamento come “decrescita in azione”, ma i decrescisti stessi hanno detto che questo è fuorviante e hanno respinto tali critiche.

Dicono che la decrescita è diversa perché è una contrazione pianificata che mira ad essere equa. Al contrario, una recessione è un evento non pianificato che può esacerbare l’ineguaglianza e ridurre il benessere. Hanno persino sostenuto che la crisi economica è in realtà legata alla nostra dipendenza dalla crescita.

I principali sostenitori del movimento hanno anche sottolineato che la decrescita non richiede una riduzione del reddito personale, notando che i paesi ricchi hanno già risorse più che sufficienti per assicurare una buona vita a tutti.

Mentre la decrescita ha ricevuto una rinnovata attenzione sulla scia della pandemia del coronavirus, l’idea stessa ha guadagnato importanza nei primi anni ’70.

La storia del movimento della decrescita può essere fatta risalire al 1972, quando il filosofo francese Andre Gorz ha coniato il termine “décroissance”. Tradotto come ‘decrescita’, Gorz si chiedeva se l’equilibrio naturale della Terra fosse compatibile con la sopravvivenza di un sistema capitalista che persegue una crescita economica senza sosta.

Nello stesso anno, un think tank chiamato Club di Roma ha pubblicato un libro intitolato “Limiti alla crescita“. In esso, i ricercatori del MIT predicevano che il nostro apparentemente infinito appetito per la crescita industriale avrebbe visto la civiltà collassare prima o poi nel 21° secolo.

Questa idea fu ampiamente criticata all’epoca e, nel 2002, un accademico danese suggerì persino che il libro dovesse essere relegato nella “pattumiera della storia”.

I ricercatori dell’Università di Melbourne, tuttavia, hanno sostenuto che più di 40 anni dopo, le previsioni del libro sembrano accurate. E, se continuiamo a seguire le sue proiezioni, dovremmo aspettarci di vedere presto le prime fasi del collasso globale.

Nei decenni trascorsi dalla prima pubblicazione di queste discussioni, il crescente allarme per la portata e la velocità della crisi climatica ha acuito l’attenzione sulle idee che affrontano il consumismo dilagante nei paesi ad alto reddito. Tanto che, nel settembre 2019, l’attivista svedese per il clima Greta Thunberg ha pronunciato un emozionante discorso anti-crescita al vertice sul clima delle Nazioni Unite a New York.

“Siamo all’inizio di un’estinzione di massa e si parla solo di soldi e di favole di eterna crescita economica. Come osate!”

Nonostante la pandemia in corso, un recente sondaggio globale ha rilevato che la maggior parte delle persone percepisce il cambiamento climatico come la più grande minaccia per il proprio paese. Le Nazioni Unite hanno riconosciuto l’emergenza ambientale come la “questione determinante del nostro tempo”, avvertendo che per mantenere il riscaldamento globale al di sotto di 1,5 gradi Celsius, le emissioni globali devono essere ridotte a zero entro il 2050.

Si tratta di un’impresa enorme, che richiederà cambiamenti di vasta portata e senza precedenti in tutti gli aspetti della società.

Con la mobilità mondiale bloccata nel 2020, la crisi del coronavirus ha portato al più grande calo di emissioni globali mai registrato. Per alcuni, ha aumentato le speranze che le emissioni di carbonio avessero raggiunto il picco, e ha illustrato il potenziale per una ripresa a lungo termine a basse emissioni di carbonio.

Tuttavia, l’inquinamento alla fine del 2020 è rimbalzato ai livelli precedenti ai lockdown, mentre le economie si sono gradualmente aperte, spingendo l’Agenzia internazionale dell’energia a sottolineare che questo dovrebbe servire come un “forte avvertimento” ai leader mondiali.

Gli Stati Uniti e l’Unione europea hanno elaborato politiche negli ultimi anni per tagliare le emissioni di carbonio e investire nelle energie rinnovabili, concentrandosi sulla “crescita verde” invece della decrescita, con grande disappunto di alcuni nel movimento della decrescita.

Mentre la decrescita deve ancora diventare mainstream, ci sono stati alcuni germogli verdi di progresso negli ultimi anni. La Scozia, l’Islanda e la Nuova Zelanda si sono impegnate a dare priorità al benessere piuttosto che concentrarsi esclusivamente sulla crescita economica. Forse non passerà molto tempo prima che altri siano tentati di seguire l’esempio.

Altri post che potrebbero interessarti

Utilizzando il sito o continuando la navigazione accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

Chiudi