Brexit: il retroscena dell’intera vicenda | Sky News

Mentre il Parlamento cerca di plasmare un accordo sul “Plan B” per la Brexit, il redattore economico di Sky News Ed Conway pubblica questo report speciale su come siamo arrivati qui, e su ciò che ha generato la Brexit.

Quando gli storici vengono a scrivere la storia di Brexit, da dove inizierà il loro resoconto? Sarà il voto per lasciare la UE nel 2016? O l’anno in cui David Cameron ha detto a una stanza piena di giornalisti nel gennaio 2013 che stava programmando un referendum dentro o fuori? O Maastricht nel 1992 o il discorso di Margaret Thatcher a Bruges nel 1988? O è l’anno seminale un altro interamente? E se le vere cause alla radice del voto referendario di partire – e le traumatiche e difficili trattative che seguirono – si siano verificate mentre quasi tutti guardavano dall’altra parte?

La cosa divertente della storia economica è che raramente noti che la stai vivendo fino a molti anni dopo. Ma con il passare degli anni è diventato più chiaro che l’anno davvero importante per la Brexit, l’anno in cui è cambiato tutto, è stato il 2012.

Mentre stavamo guardando le celebrazioni del Diamond Jubilee, guardando Mo Farah vincere due ori, Jessica Ennis che correva verso la gloria e Usain Bolt che stupiva le folle a Stratford, gli ingredienti venivano gettati nel calderone che si è sbriciolato nel 2016 – e ancora oggi bolle.

Per capirlo, è utile ricordare, innanzitutto, che per gran parte degli ultimi decenni, i livelli di sostegno del Regno Unito per l’UE erano stati piuttosto stabili. Per la maggior parte, quando chiedevi alle persone se pensavano che la Gran Bretagna dovesse essere dentro o fuori, i risultati erano di solito tra il 55% e il 60% nel rimanere, dal 40% al 45% di abbandonare. Quindi la vera domanda, quando ci chiediamo come siamo arrivati ​​in un posto dove la maggioranza del pubblico pensa che dovremmo andarcene – e molti di loro pensano che dovremmo andarcene senza un accordo – è chiedere quando tutto ciò è cambiato. Questo ci riporta al 2012. L’anno è cambiato tutto.

Quello fu l’anno in cui Cameron decise privatamente di andare al referendum dentro o fuori, abbastanza sicuro che, con i sondaggi che dicevano quello che stavano dicendo, avrebbe dovuto essere vittorioso. Ha scritto un discorso, consegnato alla sede londinese di Bloomberg un mese dopo, nell’anno successivo, che ha promesso una rinegoziazione seguita da un sondaggio nazionale. Si sentiva rialzista. Ma quel sondaggio stava per cambiare sotto i suoi piedi. Perché? La risposta, ancora, è il 2012.

Ora, potrebbe sembrare un anno strano da scegliere. Dopotutto, il 2012 era in qualche modo l’anno del più grande trionfo dell’Europa. Dopo sei decenni di pace l’Europa era stata selezionata come vincitore del premio Nobel per la pace. Il sogno, sembrava, era diventato realtà. Ma, come si può ricordare, sotto la superficie le cose erano piuttosto meno rosee.

Iniziamo con le notizie economiche più importanti di quell’anno: la crisi dell’euro. La Grecia stava affrontando il caos economico. Era stata costretta ad un salvataggio guidato dalla troika: Fondo Monetario Internazionale (FMI), Commissione europea e Banca centrale europea. Il piano di salvataggio implicava una cosa che molti economisti che trovavano difficile accettare: un’austerità estrema che avrebbe effettivamente portato il paese in una depressione economica. In effetti, ora sappiamo che la Grecia ha affrontato un più profondo collasso del reddito nazionale rispetto agli Stati Uniti con l’esperienza terribile degli anni ’30 del ‘900.

Per molti euroscettici, in questo paese, la crisi dell’euro è stata ancora una prova del fallimento del progetto europeo. Avevano almeno parzialmente ragione. Senza l’unione politica, i membri della moneta unica furono condannati a crisi analoghe. Era la crisi economica che alcuni di loro avevano previsto sin da quando il progetto era stato creato.

Più interessante è il significato dell’episodio per gli europeisti ardenti. C’erano molti osservatori intelligenti che avevano condiviso quelle preoccupazioni sulla mancanza di una tesoreria centrale e il probabile fallimento dell’unione economica senza unione politica, e dato al progetto il beneficio del dubbio. L’Europa, ragionarono, aveva una storia di confusione. Perché le cose dovrebbero essere diverse questa volta?

E mentre in alcuni sensi avevano ragione, quello che non erano riusciti a prevedere era la natura del pasticcio. Non sono riusciti ad anticipare il fatto che la Grecia sarebbe stata costretta a subire un tale livello di dolore economico. Non hanno realizzato che il suo popolo sarebbe stato effettivamente sacrificato in nome dell’unità europea e in difesa del popolo tedesco. Non sono riusciti a rendersene conto e sono stati disgustati.

Fu così che nel 2012 l’UE iniziò a perdere alcune delle cheerleader intellettuali che la avevano considerato un bastione dei diritti umani e della democrazia liberale per così tanti anni. La crisi dell’euro rappresentava il momento in cui l’idea di Brexit – soprattutto tra molti a sinistra – passò dall’essere una prospettiva inaccettabile a un pensiero serio.

La crisi dell’euro ha avuto altre implicazioni. Fino a quel momento, l’economia britannica aveva subito una riaccelerazione in seguito alla crisi finanziaria. L’austerità – almeno secondo i piani di George Osborne – aveva solo pochi anni di durata. Il dolore si faceva sentire, ma c’era almeno luce alla fine del tunnel. Nel 2012 tutto è cambiato. Grazie in parte alla crisi dell’euro, in parte al fatto che la crisi finanziaria ha semplicemente lasciato ferite più profonde di quanto inizialmente previsto, le prospettive economiche sono peggiorate.

Il Regno Unito ha evitato per un verso una doppia recessione – in gran parte grazie a un temporaneo aumento grazie alle Olimpiadi di Londra – ma il danno è stato fatto. Le proiezioni ufficiali per quanti altri anni di austerità erano necessari sono state allungate. La luce alla fine del tunnel fu spenta.

Questo potrebbe non essere stato tutto colpa dell’euro e della sua crisi. Tuttavia, il 2012 è stato l’anno in cui la sprint di recupero è diventato una maratona. E le lunghe, dolorose maratone economiche, non sono mai buone per la coesione sociale e l’opinione pubblica. Nel caso della Gran Bretagna, la crisi finanziaria e le sue conseguenze ormai allungate hanno illustrato la scala delle lacune che si aprono in tutto il paese. Tra città e città, tra ricchi e poveri, quelli con proprietà e quelli senza – le divisioni in tutto il paese hanno iniziato a mettere a fuoco il tutto.

La disuguaglianza, un tempo argomento noioso, ma degno, nei libri di testo di economia, divenne un grido di battaglia. E quelle disparità – tra globalisti e nazionalisti, tra l’establishment e chiunque altro, tra coloro che hanno messo l’economia al primo posto e quelli che pensavano che la sovranità e i confini nazionali hanno prevalso su tutto il resto – sono stati il ​​carburante che ha aiutato a licenziare la campagna di Leave quattro anni dopo. Ma la crisi dell’euro e il conseguente danno collaterale non sono stati l’unico evento nel 2012.

Le conseguenze della primavera araba si stavano verificando in Nord Africa e Medio Oriente. La Siria si è trasformata in un’orribile guerra civile. È stato l’anno in cui il flusso di rifugiati provenienti da questi paesi, dove l’ottimismo per il futuro si stava lentamente trasformando in disperazione, è iniziato davvero. Nel giro di un anno c’erano più di un milione di rifugiati siriani. Per il momento molti di questi uomini e donne si recarono nei paesi vicini. Solo pochi numeri sono fuggiti in Europa – per una buona ragione: paesi come l’Italia avevano una storia di rimpatrio di quei migranti da dove venivano.

Ma nel 2012, la Corte europea dei diritti dell’uomo ha emesso una sentenza seminale. Giudicò che l’Italia aveva violato la Convenzione europea sui diritti umani rinviando i migranti in Libia, poiché metteva a rischio la loro vita. Gli ingredienti stavano andando a posto per la crisi dei rifugiati che sarebbe esplosa negli anni seguenti – una crisi che colpì soprattutto le nazioni del Mediterraneo, ma che fu giocata sulle notizie e sui cartelloni negli anni seguenti.

L’idea – profondamente fuorviante com’era – che la Gran Bretagna avrebbe visto milioni di rifugiati e richiedenti asilo dall’Europa nei prossimi anni (le statistiche mostrano che l’afflusso verso la Gran Bretagna era minore rispetto alla maggior parte delle altre principali nazioni dell’UE) era una parte cruciale del Leave nella campagna nel 2016. La crisi dei rifugiati nell’UE potrebbe non aver causato il voto per lasciare, ma probabilmente ha contribuito. Permise agli attivisti di lasciare confondere due questioni: la legittima alluvione dei migranti dell’UE dall’Europa orientale, con l’idea più fuorviante di un’alluvione biblica di rifugiati mediorientali e africani diretti verso queste sponde.

Quindi non sorprende che negli anni successivi al 2012 il divario nel sondaggio tra Remain e Leave sia cambiato, forse in modo permanente. Non sorprende che l’opinione pubblica abbia trovato la sua voce nel 2016. Gli argomenti contro l’adesione all’UE da entrambi i lati dello spettro politico si stanno indebolendo. Tuttavia, c’è stata un’altra cosa che è accaduta – o per essere più precisi non è successa – nel 2012; un’altra cosa che nessuno ha notato molto al momento.

Una delle argomentazioni più convincenti nell’opinione di chi ha votato per lasciare, è che l’UE è impegnata in un’unione sempre più stretta. Il timore è che, alla fine, il Regno Unito sarà riassunto negli Stati Uniti d’Europa quasi per difetto. E si può vedere il punto: l’UE si è formata, nel corso dei decenni, quasi impercettibilmente, aggiungendo nuovi poteri e regole ogni cinque anni circa. Ci sono stati trattati nel 1986, 1992, 1997, 2001, 2007, ciascuno che avvicinava i membri ad essere sempre sempre più vicini.

Ma ecco la cosa importante. Nel 2012, quella sequenza è stata interrotta. Non c’era un nuovo trattato; nessun nuovo tentativo di avvicinare l’UE. Anzi, a ben vedere, il 2012 sembra essere stato l’anno in cui il sogno di un’unione sempre più stretta è stato messo a letto (almeno per il momento). La Brexit – o almeno il referendum dell’UE – non è stata l’unica ragione per questo. La crisi greca e la resistenza di alcuni membri dell’UE, ma non appartenenti all’euro, ad aderire alla moneta unica, stavano già respingendo ulteriori sforzi per unirsi.

Questa è la grande ironia. Anche se la Gran Bretagna si appresta a lasciare l’UE, sembra che il grande orrore per così tanti elettori che hanno scelto il Leave sia stato eliminato.

Vale la pena soffermarsi su questi pensieri, mentre la Gran Bretagna tenta di preparare una sorta di piano per la sua futura associazione con l’UE. È facile concentrarsi sul rumore e sulla furia del presente; i combattimenti nei Commons, i negoziati di Theresa May con Bruxelles. Ma in realtà il nostro destino è spesso messo in moto da forze che a malapena notiamo all’epoca. I semi sono piantati e solo pochi anni dopo ci rendiamo conto di ciò che è germogliato come risultato.

Altri post che potrebbero interessarti

Utilizzando il sito o continuando la navigazione accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

Chiudi