I geni sono reali? Le neuroscienze e i miti dei visionari | Big Think

Le idee rivoluzionarie e le invenzioni che cambiano la cultura sono spesso accreditate a individui specifici, ma quanto spesso questi “geni” operano effettivamente in silos creativi?

Tim Sanders, ex chief strategy officer di Yahoo, sostiene che ci sono tre miti che ostacolano le idee innovative e le collaborazioni produttive: i miti dell’esperto, del momento eureka e dell'”inventore solitario”.

Più che una qualità innata riservata a un gruppo elitario, la neuroscienziata Heather Berlin e la neurobiologa Joy Hirsch spiegano come appare la creatività nel cervello e come, con l’opportunità, le risorse e l’atteggiamento, possiamo essere tutti come Bach, Beethoven e Steve Jobs.

**************

TIM SANDERS: Ci sono miti sulla creatività, e questi miti sono solitamente propagati da persone che hanno nozioni romantiche sugli eroi, nozioni romantiche sui momenti eureka. E questi miti della creatività impediscono alle persone di collaborare e le portano ad essere dei lupi solitari. E la ricerca dice che questo li porta a fallire. Quindi lasciatemi parlare un po’ di questi miti della creatività. Nel mondo delle vendite e del marketing, combatto contro tre miti. Mito numero uno, l’inventore solitario. Questo è molto pericoloso perché non esiste un inventore solitario. In effetti, ci sono molte ricerche storiche che hanno sfatato Einstein. Specificamente in termini di invenzioni, Henry Ford non è un inventore solitario. Esempio classico, Thomas Edison. Nella comunità delle invenzioni, Thomas Edison è un marchio. Sta per 14 persone. Sì, c’era una figura di nome Thomas Edison. Il suo nome è su 10.000 brevetti. Non ha inventato una sola cosa. Ha riunito le persone, e sapeva come individuare le innovazioni e mettere insieme le persone, come una zuppa creativa, se volete. Ecco un esempio classico, Steve Jobs; chiedete alla persona media, diciamo un millennial che usa molta tecnologia Apple, “Chi è uno dei più grandi inventori del nostro tempo?” Diranno Steve Jobs. Steve Jobs una volta disse: “Non ho mai creato nulla”. “Tutto quello che ho fatto è stato notare i modelli” “e mettere insieme le persone per finire i progetti”. Quindi pensateci. Se non ha Wozniak, non esiste una Apple originale, giusto? Se non ha Ive, non c’è nessun iPod. Se non ha Tony Faddel, non c’è nessun iPhone. E la lista continua.

Ho un mio buon amico, David Berkus, che ha scritto un libro davvero meraviglioso sui miti del genio. E mi stava dicendo che è una nozione romantica. E mi ricordo che quando ho letto per la prima volta questa ricerca anni fa, nessun inventore solitario, ha ferito i miei sentimenti. Nel mio passato sono un musicista. Pensavo di aver scritto molte canzoni, ma secondo la ricerca, non avevo mai scritto una canzone. Ho sempre collaborato con qualcuno, la canzone che effettivamente è arrivata al disco ed è passata alla radio aveva dalle 15 alle 50 mani. Quando ho parlato con David, gli ho detto: “Quando ho letto la tua ricerca, mi ha un po’ ferito”. E lui: “È una nozione romantica perché vogliamo essere eroi”. Vogliamo essere potenti come Ayn Rand. Vogliamo pensare di essere la “Fountainhead” (la fonte meravigliosa). Quindi è così che raccontiamo la storia. Ma finché non credete che il genio sia uno sport di squadra, non rinuncerete mai al controllo. E questo è il problema per molte persone nelle vendite. Non vogliono cedere alcun livello di controllo sul loro processo a qualcuno al di fuori del mondo delle vendite perché non danno abbastanza valore a quelle voci. Ma la ricerca è chiara su questo, il Miller Heiman Institute ha studiato la differenza tra buono e grande. Le chiamano organizzazioni di classe mondiale. Vincono, vendono il 20% in più del loro concorrente più vicino. L’unica cosa che hanno in comune è che hanno rotto questo mito e capiscono che ogni affare riguarda la risoluzione rapida di un problema e che nessuna persona può risolvere il problema da sola.

Rapidamente, tra gli altri due miti della creatività che devono essere sfatati c’è il momento eureka. Non esiste una grande idea che cambi il mondo. So che questo è un altro di quei punti dolenti, ma molto vero basato sulla ricerca empirica. Ci sono piccole idee che combinate con altre piccole idee che si migliorano in idee che cambiano il mondo. E l’ho sperimentato personalmente da chi considero, una delle autorità sulla creatività, Ed Catmull, presidente della Pixar. Ricordo che qualche anno fa ero dietro le quinte e gli parlavo di John Lasseter. Sono come John Lasseter, il suo vicepresidente creativo. Sono come, “Lui è una bomba”. Questo è il tizio che ha scritto la pubblicità di “Wall-E”. Questo è il tizio che ha scritto la sceneggiatura di “Toy Story”, raccontando la storia dal punto di vista dei giocattoli. E mi ricordo che Catmull mi guardò, tagliandomi fuori e non liquidando Lasseter. Ha detto: “Toy Story era un’idea problematica fin dall’inizio. Fare un intero lungometraggio all’interno di un computer. Capisci quanto sia difficile dal punto di vista del tempo di rendering? Rendere i personaggi umani come umani. All’epoca non avevano nemmeno la tecnologia di controllo facciale per questo. E raccontare la storia dal punto di vista dei giocattoli quando storicamente non abbiamo mai avuto un giocattolo, avere una narrazione da cui attingere”. E Catmull ha spiegato che dopo nove mesi hanno chiuso il film. Dopo una riunione con la Disney, l’hanno chiamato Black Friday. E poi Catmull mi ha detto qualcosa che ha infranto il mito del momento eureka. Catmull ha detto: “Toy Story, il film che hai visto, era mille problemi risolti”. Ed è stato come un colpo di fulmine. Ero come… ho capito. Quando fai un affare da un milione di dollari in un’agenzia pubblicitaria, non è una grande idea, sono cento problemi risolti. Ottanta di essi sono all’interno della tua agenzia. Mentre ti muovi attraverso ogni livello di quella vendita, hai degli ostacoli davanti a te. E ciò significa che, se non dipendiamo più dalla grande idea che cade dal cielo e cambia il mondo, ci incontriamo di più, pensiamo di più, facciamo più ricerche. Ci accontentiamo di piccoli pezzi di progresso che si sommano allo slancio.

Infine, il terzo mito del genio o della creatività che deve essere infranto se si vuole essere più collaborativi è il mito dell’esperto. Ora, io credo nel coinvolgere in un dealstorm persone che pensiamo siano esperti dello spazio del problema. Ma, se ci fate caso, non voglio esperti nello spazio della soluzione, perché la maggior parte delle grandi soluzioni a problemi fastidiosi vengono dai margini di un dominio. Persone che non sanno quello che non sanno. Così non sono limitati da questi falsi vincoli che trattengono le persone che sono al centro di questo argomento. Il modo in cui mi piace pensarci è che se poteste parlare ad un pesce, se poteste, se il pesce potesse rispondere, se potesse, e vi avvicinaste ad un pesce in una boccia per pesci e chiedeste al pesce: “Com’è l’acqua? Il pesce vi guarderebbe perplesso e vi chiederebbe: “Cos’è l’acqua?”. E questo è il problema con gli esperti. Le persone che sono così immerse in un dominio, non hanno la prospettiva espansiva che permette loro di riconoscere i modelli e la convergenza, perché ogni invenzione, ogni soluzione è davvero sul riconoscimento del modello o della convergenza. E così è davvero importante per noi seguire il seguente mantra nella collaborazione: le idee possono venire dappertutto. Infatti, in “Dealstorming” questa è una delle mie quattro regole di base fondamentali. È importante quanto rimanere in agenda e non distrarre la persona accanto a te. Perché il problema con il mito dell’esperto è che porta a non inventare, a respingere le buone idee. Quindi quando sei in una riunione di dealstorm e qualcuno che è ai margini del dominio, ti faccio solo un esempio. Qualcuno della finanza che generalmente gestisce qualcosa di banale come il riconoscimento delle entrate, viene ad una delle vostre riunioni. perché avete un problema relativo a come riconoscere le entrate di questo affare o qualsiasi altra cosa. E voi siete nel mezzo di questa conversazione sul packaging e loro se ne escono con un modo davvero innovativo di pensare a come è costruito. Potresti guardare quella persona e dire “Non sai niente di vendite di fatturazione. Sei solo un analista di riconoscimento delle entrate”. “Noi conosciamo la fatturazione e le vendite.” Stai per chiuderlo fuori per il resto della riunione. E quello che non capite è che lui potrebbe avere un background educativo, potrebbe aver avuto lavori precedenti. Potrebbe avere un altro significativo che è immerso nell’esperienza di fatturazione. E sta attingendo a tutto questo. Nel momento in cui dici a qualcuno, “Solo gli esperti possono contribuire con delle idee”, tutti quelli che non sono esperti smettono di contribuire e, secondo la mia esperienza, si rompe la collaborazione.

HEATHER BERLIN: Penso che una parte molto grande di ciò che significa essere un genio è avere una grande quantità di pensiero creativo o nuovo. Fare queste nuove associazioni tra le idee, avere un sacco di rilevamento di modelli. Quindi non si tratta solo di raccogliere un mucchio di dati e conoscere un sacco di fatti, ma di fare queste nuove connessioni tra le idee. E penso che quello che vogliamo guardare è, per esempio, qual è il correlativo neurale di qualcosa come il pensiero divergente o il pensare fuori dagli schemi? Avere nuove associazioni tra le idee e questo è il tipo di cose che possiamo iniziare a misurare.

CARL ZIMMER: Come si può misurare una cosa del genere?

BERLIN: Dunque… è stato in realtà un bel problema come quantificare questo, non solo il genio, ma diciamo la creatività. Lo stiamo scomponendo. In particolare quello che mi interessa è l’improvvisazione. Quindi quando le persone sono spontaneamente creative e ciò che possiamo…

ZIMMER: Perché è importante per te? A cosa porta?

BERLIN: Allora, penso che molto di ciò che accade nel cervello avviene al di fuori della consapevolezza. E quando abbiamo il nostro tipo di cervello cosciente, altamente attivo, è come se sopprimesse molto di ciò che sta accadendo al di fuori della consapevolezza. E a volte, quando le persone sono creative, dicono che sembra quasi che le cose vengano da fuori di loro quando sono in questa sorta di stato di flusso. E stiamo iniziando a capire un po’ di più su questo stato. E sembra che quando le persone sono creative in quel momento, la parte del loro cervello che ha a che fare con il loro senso di sé, con l’autoconsapevolezza, la coscienza di sé è spenta. Si chiama corteccia prefrontale dorsolaterale.

ZIMMER: Dov’è?

BERLIN: È più o meno qui, fa parte della corteccia prefrontale sul lato laterale.

ZIMMER: Così si può effettivamente vedere il cambiamento, come l’attività lì dentro sta cambiando?

BERLIN: Tutti gli studi sembrano mostrare che, per esempio, quando un musicista jazz sta improvvisando rispetto a quando fa un pezzo memorizzato o anche un rapper, quando fa un rap freestyle rispetto a un rap memorizzato, c’è un modello simile di attivazione tra i rapper che improvvisano e i musicisti jazz che improvvisano. E hanno una minore attivazione nella corteccia prefrontale dorsolaterale, che ha a che fare con l’autoconsapevolezza, il monitoraggio del comportamento in corso per assicurarsi che sia conforme alle norme sociali, ma hanno anche una maggiore attivazione in una parte del cervello chiamata corteccia prefrontale mediale, che è più o meno proprio qui, un po’, se si va un po’ indietro, e che è acceso e che ha a che fare con la generazione interna di idee, viene da dentro, è indipendente dallo stimolo. Quindi, se si pensa allo stato, si ha questa sorta di libero flusso di informazioni non filtrate provenienti dall’interno, che non vengono inibite dalla corteccia prefrontale dorsolaterale, non ci si deve preoccupare: “Cosa pensa la gente di me?” E quel libero flusso di informazioni permette di fare nuove associazioni. Se pensate ad un modello simile di attivazione cerebrale che avviene durante i sogni o durante il sogno ad occhi aperti o durante tipi di meditazione o ipnosi in cui si perde il senso di sé, del tempo e del luogo e si permette al filtro di staccarsi. Così che le nuove associazioni vanno bene. I sogni non hanno tutti senso, ma è qui che entra in gioco la creatività. Ecco perché sono interessato a quello stato per vedere cosa succede nelle persone quando sono in quello stato. Perché penso che questa sia una grande parte di ciò che riguarda il genio.

JOY HIRSCH: Beh, non sono così sicura che la qualità del genio non sia necessariamente un continuum, un continuum di creatività, un continuum di ingegnosità yankee. Penso che tutti noi, come esseri umani, siamo dotati del bisogno di migliorare le cose, di inventare cose, di andare oltre i confini. Siamo tutti pionieri, siamo tutti affascinati dalla frontiera. Voglio dire, perché pensiamo di dover andare sulla luna o su Marte? È perché siamo umani e vogliamo sapere cosa c’è dall’altra parte. Ed è così radicato in noi che penso che il genio sia solo una versione estrema di questo, ma ci rappresenta come esseri umani in un modo molto fondamentale. E penso che dobbiamo pensare ai cervelli nel contesto della nostra società. Una delle cose sul genio, penso, non è solo un individuo o solo un cervello. Si tratta di opportunità. Si tratta di qualcuno a cui viene data la possibilità di dare un contributo. Pensate ai nostri musicisti. La maggior parte di noi li considererebbe dei geni: Bach, Beethoven, Mozart. Queste sono persone che sono state messe in posizioni che hanno permesso loro di essere creative. Lo spirito creativo viene con molte altre cose oltre al cervello, penso che venga con l’opportunità, viene con le risorse, viene con l’atteggiamento. Di nuovo, mi piaceva l’idea di non pensarlo come qualcosa che prende di mira un individuo e lo separa, ma qualcosa che ci unisce come una qualità che appartiene a tutti noi.

ZIMMER: Perché è vero che quando la gente parla di geni sono altri, sono quasi fenomeni da baraccone.

HIRSCH: Esattamente, e penso che questo atteggiamento dissuada davvero le persone dal correre il rischio, ma è un’arma a doppio taglio. Il termine genio è spesso associato alla persona che cambia davvero il nostro modo di pensare. Potrebbe essere qualcosa che non esisteva prima e che cambia il corso del nostro progresso in qualche modo fondamentale. Quindi quella persona, per sua natura si distingue ed è diversa. Eppure tutti noi siamo diversi nella nostra sfera creativa. E incorporando la persona creativa nel mainstream, potrebbe essere un modo per incoraggiare più creatività.

Altri post che potrebbero interessarti

Utilizzando il sito o continuando la navigazione accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

Chiudi