Come Bill Gates propone di risolvere il cambiamento climatico | Forbes

La quarta persona più ricca del mondo ha un piano per salvare il pianeta dal cambiamento climatico catastrofico, ed è più economico di quanto si pensi.

Bill Gates vuole che conosciate due numeri: 51 miliardi e zero. Il primo è il numero di tonnellate di gas serra tipicamente aggiunte all’atmosfera ogni anno come risultato delle attività umane. Il secondo è il numero di tonnellate che dobbiamo raggiungere entro il 2050 per evitare una crisi climatica.

Gates ha un piano per passare da 51 miliardi a zero, ed è felice di dire che non ha un prezzo di miliardi di dollari. Come ci si potrebbe aspettare da uno che ha fatto la sua fortuna nella tecnologia, la soluzione suggerita dal miliardario è legata in gran parte all’innovazione.

Egli espone il suo piano in un nuovo libro, How To Avoid A Climate Disaster: The Solutions We Have And The Breakthroughs We Need, che è uscito il 16 febbraio. Prima del lancio del libro, Gates ha parlato con Forbes sul perché ha scritto il libro. Ha anche condiviso i dettagli in cui il libro non entra, tra cui quanto ha investito in aziende a zero emissioni di carbonio, quali sono quelle di cui è più entusiasta, tra cui un nuovo tipo di centrale nucleare, e in cosa è probabile che investirà in futuro.

*****************

Bill Gates ha cambiato le nostre vite attraverso il suo software Microsoft; ha migliorato innumerevoli vite attraverso il lavoro della sua fondazione per eliminare la polio, la TBC e la malaria, e ora propone di aiutare a salvare le nostre vite combattendo il cambiamento climatico.

How to Avoid a Climate Disaster dettaglia la trasformazione necessaria per invertire gli effetti di decenni di pratiche catastrofiche. Abbiamo bisogno, calcola Gates, di rimuovere 51 miliardi di tonnellate di gas serra dall’atmosfera ogni anno. Non riuscirci costerebbe più del milione e mezzo di vite già perse a causa di Covid-19 e potrebbe causare, secondo i suoi calcoli, cinque volte più morti dell’influenza spagnola di un secolo fa.

Sempre tecnologo, Gates presenta un foglio di calcolo per sbarazzarsi di quei 51 miliardi di tonnellate di gas serra e raggiungere le emissioni nette di carbonio zero entro il 2050. Dovremmo usare più energie rinnovabili e meno combustibili fossili (che rappresenterebbero circa il 27% della riduzione necessaria delle emissioni), e cambiare il modo in cui produciamo i nostri beni (31%), coltiviamo il nostro cibo (18%), viaggiamo (16%), e manteniamo i nostri edifici caldi o freddi (6%).

Per raggiungere questo obiettivo, Gates fornisce una serie di misure che potrebbero essere trasposte punto per punto nell’agenda formale della 26esima conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici di quest’anno, Cop26, a Glasgow. Egli è a favore di un New Deal verde, del carbon pricing e di una maggiore responsabilità delle imprese. Ma le proposte più importanti di Gates riguardano le nuove tecnologie. Proprio come le sue iniziative per la salute globale si sono specializzate in soluzioni scientifiche per combattere le malattie – “mostratemi un problema e cercherò una tecnologia per risolverlo”, scrive – il suo principale interesse è in una svolta tecnologica, l’equivalente ambientale del Progetto Manhattan o dello sbarco sulla luna.

Gates ha ragione sulla scala e l’urgenza del problema. Le emissioni globali di carbonio sono ora il 65% più alte rispetto al 1990, e il termine “riscaldamento globale”, con le sue sfumature accoglienti e le storie di accompagnamento di viticoltori che producono champagne inglese e persino scozzese, non spiega adeguatamente l’intensità di tempeste, uragani, inondazioni e gravi siccità che stanno mettendo il nostro pianeta sulla strada per raggiungere temperature mai viste in milioni di anni. Né, come dimostra questo libro, riflette in modo soddisfacente il più grande fallimento del mercato nella storia e il più difficile problema di azione collettiva globale che il mondo abbia mai dovuto affrontare.

Riconoscendo che non possiamo continuare a negare l’elettricità a 800 milioni di persone tra le più povere del mondo, il suo punto di partenza è un piano per sviluppare l’energia pulita e tagliarne i costi. Già il progresso scientifico ha portato una sorprendente riduzione dei prezzi dell’energia solare, eolica e del moto ondoso, dello stoccaggio delle batterie, dei veicoli elettrici, del monitoraggio a distanza e delle reti intelligenti. Ma se vogliamo fornire energia pulita a prezzi accessibili, dobbiamo andare molto oltre. Gates chiede quello che chiama “uno standard di portafoglio rinnovabile” per i prezzi dell’energia e un immediato quintuplicare la ricerca e lo sviluppo relativi al clima. Questo includerebbe investimenti nella fusione nucleare così come nella fissione nucleare; energia termica (creando energia da rocce calde nel sottosuolo); mineralizzazione del carbonio; rimozione del carbonio dal mare per de-acidificare gli oceani; e cattura diretta dell’aria usando macchine di lavaggio. Poiché anche i pannelli solari più avanzati attualmente convertono solo circa un quarto dell’energia del sole, dobbiamo affrontare i problemi causati dall’intermittenza della produzione di energia rinnovabile, le differenze stagionali nella sua fornitura e gli alti costi di stoccaggio.

Ma dobbiamo anche fare di più per catturare le emissioni in tutto il settore dell’energia, dei trasporti e della produzione prima che vengano rilasciate nuovamente nell’atmosfera: per immagazzinarle in profondità o in prodotti a lunga durata come il cemento, o anche combinando la CO2 con il calcio per produrre calcare che potrebbe sostituire il cemento.

Prese insieme, queste misure potrebbero soddisfare l’obiettivo mondiale del carbonio netto zero. Ma se la politica fosse semplicemente l’applicazione della ragione e della scienza alle sfide contemporanee, a quest’ora potremmo non solo aver risolto la crisi climatica, ma anche curare facilmente la Covid-19 e altre malattie infettive.

Quindi dobbiamo chiedere perché, quando ciò che deve essere fatto sembra ovvio, siamo stati così lenti ad agire. E perché, quando è più conveniente per le economie avanzate finanziare il costo totale della mitigazione e dell’adattamento nei paesi più poveri piuttosto che subire decenni di peggioramento dell’inquinamento, il mondo ha semplicemente fallito nel riunirsi?

Gates preferisce chiaramente la scienza alla politica – “Penso più come un ingegnere che come uno scienziato politico” – e la sua toccante, ammirevole fede nella scienza e nella ragione ricorda una fede simile, questa volta nella razionalità economica, tenuta dal grande economista prebellico John Maynard Keynes. La sua svolta nel pensiero economico offrì una via d’uscita dalla depressione mondiale e dalla disoccupazione di massa degli anni ’30. Ma non fu in grado di persuadere i leader politici dell’epoca, e nella frustrazione declamò la politica come “la sopravvivenza del più debole”. “La difficoltà non sta tanto nello sviluppare nuove idee quanto nel fuggire da quelle vecchie”, concluse.

Gates è abbastanza modesto da dire: “Non ho una soluzione alla politica del cambiamento climatico”, ma anche lui sa che la soluzione che cerca è inestricabilmente legata a decisioni politiche. Prove scientifiche apparentemente irrisolvibili possono essere silurate da potenti interessi acquisiti, o messe da parte dall’indifferenza burocratica, o minate da leadership politiche deboli e incompetenti che prendono impegni che non onorano. O possono essere sabotati da rivalità geopolitiche o semplicemente da nazioni che si aggrappano a visioni antiquate e assolutistiche della sovranità nazionale. Di conseguenza, la cooperazione multilaterale necessaria per affrontare un problema globale non emerge, e le tensioni molto reali tra le priorità economiche e ambientali, e tra il mondo sviluppato e quello in via di sviluppo, rimangono irrisolte.

Ripensiamo al vertice sui cambiamenti climatici di Copenhagen del 2009, quando l’entusiasmo del Regno Unito e dell’Europa per un accordo non è riuscito a superare sia la riluttanza degli Stati Uniti a prendere impegni legalmente vincolanti, sia il profondo sospetto di Cina, India e delle economie emergenti nei confronti di qualsiasi obbligo che credevano potesse minacciare il loro sviluppo. Erano così determinati a evitare impegni vincolanti che hanno rifiutato l’offerta dell’Europa di vincolarsi unilateralmente a un taglio del 50% delle sue emissioni. Le divisioni erano così aspre che il primo ministro australiano Kevin Rudd, che si era coraggiosamente schierato per un accordo ambizioso, ha scambiato una rabbiosa guerra di parole con il negoziatore cinese.

L’accordo di Parigi del 2015 ha contribuito a ribaltare molte delle battute d’arresto di Copenhagen. È stato raggiunto un accordo su un obiettivo globale: evitare che le temperature salgano a 2 gradi sopra i livelli preindustriali – preferibilmente 1,5 gradi. E abbiamo creato nuovi obblighi per ogni paese per riferire, monitorare e rivedere continuamente le loro emissioni. E mentre non potevamo vincolare le maggiori economie a impegni precisi sulla riduzione del carbonio, hanno accettato di aumentare le loro ambizioni ogni cinque anni.

L’importanza della Cop26 di Glasgow a novembre è che è il primo di questi punti di “cedimento” e, con 70 paesi già impegnati a zero emissioni di carbonio, rappresenta la migliore opportunità da anni per fare progressi. Arriva anche in un momento in cui la scienza è più definitiva, la tecnologia più conveniente, e il prezzo dell’inazione molto più chiaro. Inoltre, il presidente Biden e il suo nuovo inviato per il clima John Kerry stanno promettendo un rinnovamento della leadership americana, e le aziende e le città sono a bordo del cambiamento.

Oltre ad accettare le proposte di Gates per un maggiore finanziamento delle nuove tecnologie, prevediamo progressi a Glasgow su quattro fronti principali. In primo luogo, lo stimolo fiscale coordinato a livello globale di cui ora abbiamo bisogno per una ripresa economica post-Covid dovrebbe avere, al suo centro, un new deal verde, incentrato su una massiccia espansione delle infrastrutture ecologicamente sostenibili e la creazione di milioni di nuovi posti di lavoro molto necessari.

In secondo luogo, dovrebbero essere concordate nuove leggi aziendali, da applicare in tutto il mondo, che garantiscano che le aziende globali rivelino le loro impronte di carbonio, adottino una contabilità ponderata per l’impatto che riveli l’intero costo ambientale delle loro operazioni, e rompano con il business-as-usual pubblicando piani di transizione verso un’economia a zero carbonio netto.

In terzo luogo, dovremmo portare avanti la causa del carbon pricing con accordi per eliminare i sussidi ai combustibili fossili e riprendendo il piano di Biden per i meccanismi di aggiustamento alle frontiere che, per la prima volta, tassano le importazioni ed esportazioni ad alta intensità di carbonio. E, in quarto luogo, potremmo concordare una grande spinta alle soluzioni basate sulla natura, dal rimboschimento al migliore uso della terra ora sostenuto dal World Resources Institute. Così facendo, potremmo finalmente trasformare in realtà il promesso fondo verde per il clima da 100 miliardi di dollari che è stato pianificato 10 anni fa per raccogliere e allocare i pagamenti per la mitigazione del clima e l’adattamento nel mondo in via di sviluppo.

Ma rendere operativo l’accordo di Parigi – limitare il riscaldamento a 1,5 gradi – richiede che i paesi dimezzino le loro emissioni di CO2 entro il 2030. Quindi gli interessi acquisiti come il petrolio dovranno essere arruolati per il cambiamento. La retorica populista nazionalista e protezionista di demagoghi irresponsabili dovrà essere presa di petto. E i sostenitori di una serie più forte di impegni dovranno dimostrare perché condividere la sovranità è nell’interesse di ogni nazione, e che un’azione globale coordinata è davvero l’unico modo per porre fine allo squilibrio tra la scala dei problemi ambientali che affrontiamo e la nostra attuale capacità di risolverli. Il successo arriverà dimostrando che il vero potere che i paesi possono esercitare per creare un mondo migliore non è il potere che possono esercitare sugli altri, ma il potere che possono esercitare con gli altri.

Altri post che potrebbero interessarti

Utilizzando il sito o continuando la navigazione accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

Chiudi