Le banche ad un bivio: resilienza e innovazione in un’epoca di incertezza. Discorso di Andrea Enria, presidente del Consiglio di vigilanza della BCE, al Forum della BCE sulla vigilanza bancaria, a Francoforte sul Meno, 6 novembre 2019.
Proprio la settimana scorsa, proprio nel giorno in cui doveva svolgersi la Brexit, sono partito per Londra per tenere un discorso sull’unione bancaria. Ma quando sono arrivato, il termine di cui all’articolo 50 era stato rinviato e la Brexit non era ancora avvenuta. Ma si è avvicinata molto di più. E con la Brexit che si avvicina rapidamente, sento un attaccamento ancora più forte al progetto europeo e un senso di urgenza ancora maggiore per realizzare gli obiettivi dell’unione bancaria.
Come in quasi tutte le discussioni sull’unione bancaria di questi giorni, a Londra l’attenzione si è concentrata sulle parti ancora mancanti e sulle sfide che le nostre banche devono ancora affrontare.
Ma non dobbiamo dimenticare che, già nel 2012, non tutti avrebbero investito denaro per la sopravvivenza dell’area dell’euro. Grazie sia all’impegno della BCE a preservare l’euro sia all’accordo dell’UE sulla creazione dell’unione bancaria, il progetto europeo è riuscito a sopravvivere e ad uscire più forte dalla peggiore crisi. Le istituzioni europee e gli Stati membri sono entrati in azione e hanno deciso di avvicinarsi e di approfondire la nostra Unione. Abbiamo celebrato l’impegno della BCE durante l’addio dell’ex presidente Mario Draghi la scorsa settimana; l’unione bancaria che celebriamo oggi.
Perché siamo qui; sette anni dopo, e a cinque anni dall’ingresso nell’Unione bancaria europea. Ancora una volta, in tempi difficili abbiamo più prove del fatto che l’Europa funziona davvero, che affrontare i problemi insieme è molto più efficace che affrontarli da soli.
E’ difficile credere che la vigilanza bancaria europea abbia solo cinque anni. Tutto questo è accaduto molto rapidamente, secondo gli standard europei. Ma è ormai consolidata ed è diventata una caratteristica irreversibile del nostro ambiente istituzionale. Ed è stato concepita secondo standard molto elevati, traendo insegnamento dalla crisi e basandosi sulle migliori pratiche di vigilanza di tutte le autorità nazionali. Non credo che molte persone al di fuori della nostra professione possano rendersi conto di quanto sia stata difficile la sfida. Devo rendere omaggio al mio predecessore, Danièle Nouy, e alla precedente vicepresidente, Sabine Lautenschläger, per aver gestito abilmente il progetto durante la difficile fase di avvio.
Il successo di questo sforzo si è basato anche sul forte impegno delle autorità nazionali competenti. La vigilanza bancaria europea è un progetto comune, è un sistema. Ovviamente, abituarsi a questo richiede tempo. E richiede uno sforzo. Abbiamo avviato numerose iniziative per riunire le autorità di vigilanza di tutta l’area dell’euro, tenendo sempre presente l’obiettivo di creare relazioni, scambiare opinioni, elaborare un approccio comune e formare una squadra europea – non solo a livello di consiglio di vigilanza, ma a tutti i livelli.
Le future generazioni di autorità di vigilanza bancaria conosceranno solo questo nuovo mondo europeo. Per loro sarà naturale lavorare in gruppo tra i paesi, unire le forze con gli altri e perseguire un obiettivo comune. Ma guardando indietro, anche la prima generazione si è adattata rapidamente e ha ottenuto molto.
La vigilanza bancaria europea ha notevolmente contribuito ad accelerare il risanamento dei bilanci delle banche dopo la crisi. Le banche hanno ora posizioni patrimoniali e di liquidità molto più forti. La pressione esercitata dalla BCE sulle banche per ridurre le sofferenze, o NPL, ha portato a un significativo risanamento: dal 2014, l’ammontare degli NPL è sceso quasi della metà, da 1 trilione di euro a meno di 600 miliardi di euro. E abbiamo assicurato che i futuri NPL saranno adeguatamente coperti.
Ci siamo impegnati in una serie di progetti di fondazione che ci hanno permesso di alzare il livello in tutti i settori della supervisione. Stiamo per concludere la revisione mirata dei modelli interni, ad esempio, che è un buon esempio degli sforzi per ripristinare gli standard di vigilanza, anche al fine di garantire la coerenza e l’equità tra le banche.
Grazie ai progressi compiuti, la vigilanza bancaria europea non è più una start-up e sta evolvendosi in un sistema più maturo.
Ma cosa significa maturità? Per me significa che abbiamo concordato un approccio comune di vigilanza, abbiamo messo insieme gli strumenti di cui abbiamo bisogno e istituito processi stabili. In altre parole, ci stiamo avvicinando a uno stato di stabilità e le nostre azioni devono diventare sempre più prevedibili. In pratica, possiamo essere prevedibili solo se siamo trasparenti. Perché solo allora le banche, i mercati e l’opinione pubblica potranno comprendere i nostri principi e le nostre politiche; solo allora potranno anticipare le nostre azioni. Si tratta di un aspetto cruciale. Dopo tutto, la vigilanza bancaria dovrebbe essere fonte di stabilità, non di sorprese.
Abbiamo assistito a una mancanza di ristrutturazione del settore bancario europeo. Non abbiamo visto un consolidamento che avrebbe assorbito l’eccesso di capacità accumulato prima della crisi. Il sistema rimane quindi altamente frammentato. I bassi tassi di interesse esercitano una pressione sui margini delle banche, mentre la maggior parte dei dirigenti bancari fa fatica a ridurre i costi. In media, le banche europee non sono state in grado di incrementare i loro investimenti in nuove tecnologie e sono quindi in ritardo rispetto ai loro concorrenti internazionali.
Alcuni possono attribuire la responsabilità dell’incertezza normativa. I mercati sembrano ritenere che le banche europee debbano far fronte a requisiti patrimoniali in costante aumento. Contesto fortemente quest’idea e credo che vi siano molte prove a sostegno del mio disaccordo. Tuttavia, dobbiamo affrontare questo malinteso e fare di più per fornire obiettivi e regole d’ingaggio chiari. La trasparenza, la prevedibilità e la stabilità complessiva dei requisiti di vigilanza sono essenziali per consentire l’adeguamento strutturale di cui ha bisogno il nostro settore bancario. Sembra, ad esempio, che il nostro approccio alle fusioni bancarie non sia ben compreso dai mercati, che sembrano credere che abbiamo bisogno di più capitale da parte delle entità fuse. Non è necessariamente così. Il capitale di cui abbiamo bisogno da qualsiasi entità, sia che si tratti di nuove fusioni o meno, si basa su una valutazione a medio termine del relativo piano aziendale.
Ora, che dire delle banche? Che cosa offre loro la vigilanza bancaria europea? Ebbene, offre ovviamente una maggiore stabilità che, dopo la crisi finanziaria, le banche dovrebbero particolarmente apprezzare. Allo stesso tempo, garantisce parità di condizioni di gioco. Le banche non devono più avere a che fare con regimi di vigilanza diversi quando operano nell’area dell’euro. E’ importante ricordare che la posizione dell’autorità di vigilanza è fondamentale per la reputazione del settore bancario.
Le banche tendono tuttavia a lamentarsi dell’onere che devono sostenere nell’ambito del nuovo quadro normativo e di vigilanza. Esse vedono un chiaro legame tra una regolamentazione più rigorosa, una vigilanza più rigorosa e profitti più bassi. Ma ci sono altri fattori che spiegano perché i profitti delle banche europee sono bassi, molti dei quali sono legati alla buona o cattiva gestione delle banche. Quindi, indebolire la regolamentazione semplicemente per dare una mano alle banche non risolverebbe il problema. I miei ricordi della crisi sono ancora molto vividi e credo che la stabilità che Basilea III ci ha portato abbia un prezzo equo.
Ma in altri settori sento anche alcune critiche costruttive e vedo modi per alleggerire leggermente l’onere di conformità delle banche. La rendicontazione è un settore promettente in questo senso. Due sono le cose che spiccano. In primo luogo, non sono solo le autorità europee di vigilanza bancaria a cui le banche devono riferire. Esse hanno anche obblighi di segnalazione nei confronti di altre autorità, come le autorità nazionali di vigilanza, le autorità macroprudenziali e le banche centrali. Un maggiore coordinamento tra queste autorità potrebbe alleggerire l’onere per le banche. In secondo luogo, talvolta raccogliamo dati ad hoc e in aggiunta alle relazioni periodiche. Dobbiamo farlo per individuare nuovi rischi o approfondire la nostra comprensione dei rischi esistenti. Riconosco tuttavia che potremmo migliorare la nostra pianificazione e la nostra comunicazione, ed esercitare una certa disciplina. Ci stiamo lavorando in questo momento.
E questo ci porta all’ultimo punto: La vigilanza bancaria europea non è un’isola, ma solo una parte dell’unione bancaria. E ora mi ripeterò perché, come ha detto l’autore statunitense Napoleon Hill, “Qualsiasi idea, piano o scopo può essere messo nella mente attraverso la ripetizione del pensiero”.
Eccoci qui: il nostro successo nel rendere le banche più sicure e più solide dipende dal completamento dell’unione bancaria. Dobbiamo ancora costruire il terzo pilastro dell’unione bancaria: L’assicurazione dei depositi europea. I depositanti devono essere sicuri che il loro denaro sia ben protetto, indipendentemente dal fatto che sia depositato presso una banca in Francia, Italia, Grecia o Germania. E solo un sistema europeo di assicurazione dei depositi può disaccoppiare questa protezione dalla potenza di fuoco finanziario dei sistemi nazionali. Allo stesso tempo, giustificherebbe immediatamente la rimozione degli ostacoli che ancora ostacolano la piena integrazione delle attività bancarie in tutta l’unione bancaria. Durante la crisi, i paesi hanno iniziato a proteggere i loro sistemi bancari nazionali, lasciando un pesante retaggio di segmentazione del mercato bancario europeo. Le nostre banche non possono ancora considerare l’unione bancaria come il loro mercato interno, come una vera e propria giurisdizione unica. So bene che un accordo politico potrebbe essere difficile da raggiungere e richiedere tempo per essere attuato concretamente. Tuttavia, non possiamo accettare che l’attuale segmentazione del mercato non venga affrontata. Pertanto, anche senza un’assicurazione europea dei depositi, abbiamo il dovere di perseguire l’obiettivo di un mercato più integrato con tutti gli strumenti a nostra disposizione.
La vigilanza europea unica richiede anche una regolamentazione europea unica. Abbiamo un regolamento unico europeo per le banche, ma non è così armonizzato come dovrebbe essere. Dalle norme adeguate per i nuovi dirigenti bancari alle leggi sull’insolvenza, spesso dobbiamo occuparci di 19 quadri giuridici diversi. Questo rende la vigilanza bancaria europea meno efficace e più costosa. Pertanto, dobbiamo armonizzare ulteriormente la regolamentazione, e meglio prima che poi.
Onorevoli colleghi, ora possiamo guardare indietro a cinque anni di vigilanza bancaria europea. E possiamo guardare avanti a molti altri. Ho presentato alcuni aspetti che saranno rilevanti in futuro. L’elenco non è esaustivo, ovviamente, e siamo spinti da eventi che sfuggono al nostro controllo come chiunque altro.
Ma abbiamo una visione: un vero mercato bancario europeo, in cui banche sicure e sane sono al servizio dell’economia. Negli ultimi cinque anni ci siamo avvicinati, ma non ci siamo ancora, e non possiamo arrivarci da soli. È un compito di tutti noi: banche, responsabili politici, istituzioni nazionali, istituzioni europee e molti altri.
Mentre facciamo un passo nel futuro, portiamo avanti le vittorie del passato. Guadagnando la fiducia reciproca, siamo diventati più forti, abbiamo ampliato la nostra cooperazione e siamo fioriti come comunità. Ora è giunto il momento di coltivare questa fiducia e proteggere quella comunità. Per portare avanti e completare questo progetto europeo, la fiducia è tutto ciò che abbiamo, e la fiducia è tutto ciò di cui abbiamo bisogno.
