Dall’esplosione dell’economia della conoscenza negli anni ’90, gli inventori generalisti hanno dato contributi più grandi e più importanti degli specialisti. Una teoria è che l’aumento delle tecnologie di comunicazione rapida ha permesso di diffondere rapidamente le informazioni create dagli specialisti, il che significa che i generalisti possono combinare le informazioni tra le discipline per inventare qualcosa di nuovo. Ecco, David Epstein spiega come il Game Boy di Nintendo fosse un caso di “pensiero laterale con tecnologia avvizzita”. Egli riporta anche i risultati di uno studio affascinante che ha trovato il fattore comune di successo tra gli autori di fumetti. David Epstein è l’autore del bestseller del New York Times The Sports Gene. Ha un master in scienze ambientali e giornalismo, e ha lavorato come reporter investigativo per ProPublica e come senior writer per Sports Illustrated. Il suo ultimo libro è Range: Why Generalists Triumph in a Specialized World.
Uno dei ricercatori con cui ho parlato è stato lui stesso un innovatore ed è stato scelto da R&D Magazine come l’innovatore dell’anno. Ma ha anche studiato l’innovazione. E ciò che ha trovato nello studio dei database dei brevetti è forse un cambiamento nell’importanza degli specialisti e dei generalisti nel tempo. E lo ha definito osservando le storie lavorative delle persone.
Quindi, i creatori che sono molto specializzati hanno fatto tutto il loro lavoro in uno o in un piccolo numero di settori della tecnologia, come classificato dall’Ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti. I creatori che erano più ampi diffondevano il loro lavoro in un gran numero di classi tecnologiche, a volte unendo molti in un unico progetto. E dagli anni ’90, l’esplosione dell’economia della conoscenza, ciò che ha scoperto è che questi inventori più generalisti, o talvolta erano anche dei polimatematici con una certa profondità e ampiezza, stavano apportando contributi sempre più grandi e sempre più importanti, mentre gli specialisti , che erano ancora molto importanti, spesso davano contributi meno efficaci.
Ed egli pensa che questo faccia parte dell’aumento delle tecnologie di comunicazione rapide, che le informazioni create in molti casi dagli specialisti siano così rapidamente e completamente divulgate che ci sono molte più opportunità che mai di inventare qualcosa di nuovo prendendo cose che non sono nuove, e combinandole in modi nuovi. E uno dei miei esempi preferiti di questo è un giapponese con il nome di Gunpei Yokoi, che non ha ottenuto un buon punteggio nei suoi esami di elettronica, quindi ha dovuto accontentarsi di un lavoro a Kyoto come addetto alla manutenzione delle macchine in una fabbrica di carte da gioco , mentre molti dei suoi colleghi sono andati alle grandi compagnie di Tokyo.
Si rese conto che non era attrezzato per lavorare all’avanguardia, ma che molte informazioni erano facilmente disponibili, che gli specialisti si stavano dimenticando che poteva semplicemente combinare tecnologie più vecchie e ben comprese in modi che gli specialisti non potevano vedere, perché non avevano una visione abbastanza ampia. Nel fare ciò, iniziò un’operazione di gioco in quella compagnia di carte da gioco – quella compagnia di carte da gioco si chiamava Nintendo– e continuò a combinare vecchie tecnologie per il suo magnum opus, il Game Boy. Tutta la tecnologia era obsoleta da quando è apparsa, eppure è diventata la console per videogiochi più venduta del 20 ° secolo.
Yokoi ha definito la sua filosofia creativa “pensiero laterale con tecnologia appassita“. Quello che intendeva con il pensiero laterale era prendere informazioni da un’area che potrebbe non essere nuova, ma portarla da qualche altra parte, dove improvvisamente è nuova in quell’area, combinando tecnologie in modi che altre persone non avevano. Con la tecnologia avvizzita, intendeva questa tecnologia più vecchia, ben compresa, spesso più economica, quindi non doveva preoccuparsi di competere all’avanguardia.
E questa è una bella storia, ma penso che si adatti anche a più studi di ricerca sui brevetti che mostrano in molti casi che gli impatti maggiori non provengono dalle persone che hanno scavato più profondamente in una classe tecnologica, ma coloro che diffondono il loro lavoro in un gran numero di classi tecnologiche. E, per inciso, ci sono risultati analoghi in altri settori. In uno studio davvero interessante sui creatori di fumetti, i ricercatori hanno intuito cosa avrebbe reso i creatori di fumetti a fare fumetti commercialmente preziosi, e anche cosa li avrebbe resi più propensi a fare un fumetto di successo. Ed è stato un grande studio, perché potevano tracciare il valore dei fumetti sia su e giù, che non ha sofferto del pregiudizio dei sopravvissuti che fanno molti studi di eccellenza. E proposero in modo abbastanza intuitivo che le risorse di un editore avrebbero reso un creatore migliore, o lo avrebbero fatto i loro anni di esperienza, o il numero di fumetti che avevano realizzato in precedenza. Ed hanno sbagliato, sbagliato e sbagliato. Il fattore più importante era il numero di generi diversi in cui un creatore aveva lavorato. I generi andavano dalla commedia al crimine, al fantasy, all’adulto, all’horror, alla non-fiction.
Ed era vero che si poteva formare una squadra e unire team di specialisti del genere per ottenere un po’ di quella diversità. Ma questo era in realtà piuttosto limitato. Quindi, se tu avessi un individuo che ha lavorato in due generi, sarebbe stato meglio avere una squadra di tre persone che aveva lavorato in un genere ciascuno. Ma, dopo quattro generi, un individuo che aveva lavorato in più di quattro generi ha fatto meglio di una squadra che aveva sempre sperimentato lo stesso genere. Quindi non è possibile ricreare la diversa esperienza di un individuo interamente con un team di specialisti.
Perciò questi ricercatori hanno chiamato il loro articolo”Superman o i Fantastici Quattro“. Hanno detto, se riesci a trovare un Superman che ha lavorato in una gamma molto diversificata di generi, fallo. E se no, allora crea una squadra fantastica con un’esperienza di genere diversa tra di loro.
