Come funzionano le metriche ESG e perché tutti gli investitori dovrebbero occuparsene |Business Insider

Martin Kremenstein, head of retirement and ETF solutions di Nuveen, spiega come le metriche ESG servano da indicatore di qualità e possano essere utilizzate come strumento di gestione del rischio.

Secondo una ricerca di MSCI, le società nel quintile ESG più basso hanno avuto il doppio delle probabilità di subire una perdita catastrofica (oltre il 95% di perdita cumulativa) entro tre anni.

MSCI ha declassato Equifax al rating ESG più basso per preoccupazioni di cybersecurity un anno prima che la violazione dei dati fosse annunciata.

Kremenstein dice che Facebook è stato escluso dal Nuveen’s NuShares ESG Large-Cap Growth ETF dal momento del suo lancio nel dicembre 2016. Spiega, “ha ottenuto un punteggio relativamente scarso, rispetto ad altre società tecnologiche per le preoccupazioni sulla privacy dei dati”.

****************

Sara Silverstein: Sono qui con Martin Kremenstein, il responsabile di Retirement and ETF Solutions di Nuveen.

Puoi parlarmi delle metriche ESG, e cosa misurano? E quanto sono buone come misure di responsabilità sociale, e dove sono carenti?

Martin Kremenstein: Certo, ESG sta per ambientale, sociale e di governance. E quello che in realtà è, è un quadro per analizzare le aziende e valutare quanto bene si confrontano con i loro pari in termini di prestazioni rispetto a queste metriche. Sotto la “E” di ambientale, c’è l’uso dell’acqua, la produzione di rifiuti e il comportamento ambientale in generale, come l’efficienza nella gestione delle risorse e la cura dell’ambiente che li circonda. Sotto la voce sociale, si tratta di quanto bene trattano i loro clienti, quanto bene trattano i loro lavoratori. E poi ci sono anche alcuni aspetti di diversità intorno alla gestione della forza lavoro. E poi sotto la governance, voglio dire che riguarda la struttura della classe azionaria, e la struttura di governance all’interno dell’azienda, quanto bene è gestita l’azienda? Quando si prende tutto insieme, quello che si sta veramente guardando è un altro modo di valutare un’azienda, senza guardare il suo bilancio, e guardando come ha un impatto sulla società più ampia in generale.

Silverstein: E dove fanno un buon lavoro e dove pensi che siano un po’ carenti? Cosa non riescono a misurare?

Kremenstein: Certo, penso che facciano un buon lavoro in termini di quanto bene stia facendo l’azienda A rispetto all’azienda B. Ma è meno buono, penso, nel guardare qual è la missione generale di un’azienda, in termini di, è là fuori per fare del bene, e se sì, come si gestisce questo? Penso che l’altro modo, dove cade un po’ corto, è che è un po’ un quadro di riferimento. Così, molte persone hanno punti di vista diversi su ciò che è più importante. Per alcuni è più importante l’ambiente, per altri il sociale, per altri ancora la governance. Per quante persone ci siano in una stanza, ci saranno opinioni diverse su cosa sia effettivamente importante. E così, a meno che non si vada a costruire un portafoglio su misura per qualcuno in un conto gestito separatamente, ci deve essere un certo grado di compromesso su come il quadro ESG sarà effettivamente applicato.

Silverstein: E sono auto-dichiarate? Le aziende condividono queste metriche con voi, voglio dire, con gli investitori in generale?

Kremenstein: Sì, quindi la maggior parte dei dati sono pubblici. È una combinazione di dati auto-dichiarati, e anche di analisi fatte dagli analisti che stanno analizzando le schede informative delle aziende, i loro rapporti normativi e così via. Quindi, a causa di questo, si tende a ottenere una migliore segnalazione dalle aziende più grandi. Ma è possibile ottenere la segnalazione per le aziende fino alla struttura della capitalizzazione, alla dimensione della capitalizzazione e anche a livello internazionale. Siamo in grado di produrre un quadro ESG che ti permette di guardare alla large cap value, così come alla small cap, ma anche ai mercati emergenti e a quelli sviluppati.

Silverstein: E ha dei consigli per le persone che vogliono investire secondo i loro valori, e che forse non hanno passato molto tempo a guardare le metriche ESG? Qual è un modo per fargli superare l’ostacolo, dove sembra che ci siano troppe opzioni, e vogliono mettere i loro soldi dove sono i loro valori?

Kremenstein: Certo, penso che ci siano un paio di cose. Prima di tutto, dovranno definire da soli, cosa è importante per loro? E sai, ci sono alcuni fornitori ESG che hanno un taglio molto specifico su come lo fanno, e devono decidere se è quello che stanno cercando, o se è basato su aspetti religiosi o sociali. Se stanno cercando solo un ESG generale, in termini di struttura, per le aziende che sono migliori amministratori dell’ambiente e del sociale, allora dovrebbero davvero cercare i fornitori ESG. Ci sono alcune aziende che sono così da molto, molto tempo, e tutti i fondi ESG saranno etichettati ESG, o investimento responsabile, o impatto, perché se hai un fondo ESG, lo metterai nel nome da qualche parte. E poi bisogna guardare come funzionano i prodotti. Sapete, guardate i criteri in base ai quali le aziende vengono valutate. Questo dovrebbe essere molto, molto chiaro ed evidente nella letteratura dei fondi. Se non lo è, forse allora passate a un altro fornitore. Se state guardando il vostro piano di pensionamento, forse parlate con chi gestisce il piano di pensionamento della vostra azienda, e chiedete loro delle opzioni di investimento responsabile per quel piano.

Silverstein: Grande, e c’è un compromesso? Ti sembra che si possa ancora fare soldi e investirli in modo responsabile?

Kremenstein: Storicamente si è sempre pensato che per investire in modo responsabile si dovesse rinunciare a qualche performance. Penso che ora stiamo vedendo che non è così, e stiamo effettivamente vedendo un sacco di volte in cui l’utilizzo di un quadro ESG, può effettivamente aiutare a evitare le aziende con cattive pratiche. Per esempio, abbiamo avuto lo scandalo Equifax l’anno scorso, giusto? Bene, Equifax era stata effettivamente declassata dai principali fornitori di dati ESG per questioni di privacy e sicurezza dei dati, circa 18 mesi o 2 anni prima.

Kremenstein: All’interno del nostro large cap growth ETF, Facebook non è stato incluso, perché ha ottenuto un punteggio relativamente basso, rispetto ad altre società tecnologiche, per le preoccupazioni sulla privacy dei dati.

Silverstein: Non è qualcosa che ho mai considerato come parte di un quadro ESG, la privacy dei dati, ma è molto importante per molte persone, molte persone stanno disinvestendo per Facebook ora. Come funziona questa metrica in ESG?

Kremenstein: Quindi, quando stai guardando un – quando il fornitore di dati sta valutando l’azienda, quindi noi usiamo MSCI come fornitore di dati. Quando assegnano un punteggio all’azienda, lo assegnano in base a tutti i diversi criteri, e alla voce sociale, c’è la privacy dei dati. Ma anche quando si guarda alle pratiche commerciali controverse, che è un altro modo di valutare le aziende, si guarda alle cose che potrebbero essere controverse. E così la questione della privacy dei dati è venuta fuori, credo dalla conversazione del 2014 che Facebook ha avuto con il governo. Quindi, era qualcosa che era sempre sul radar, e così Facebook non ha un punteggio ESG particolarmente negativo in termini assoluti, ma rispetto al resto del settore tecnologico, che tende a fare meglio, ha ottenuto un punteggio relativamente scarso. Così, all’interno del nostro ETF di crescita a larga capitalizzazione, ha ottenuto un punteggio scarso nel settore tecnologico, non ha fatto il cutoff per il settore tecnologico, quindi non l’abbiamo inserito. Così, l’anno scorso, quando Facebook ha fatto abbastanza bene, la nostra performance ha sofferto. Quest’anno, senza Facebook, la performance è andata abbastanza bene.
Silverstein: E il disinvestimento sembra essere un modo in cui molte persone vogliono esprimere i loro valori. È qualcosa che stai vedendo? E quanto è efficace il disinvestimento, come metodo per fare la differenza?

Kremenstein: Il disinvestimento è una tattica che si può usare, penso che abbiamo certe industrie da cui disinvestiamo, quindi produttori di armi, alcol, gioco d’azzardo, tabacco, e poi l’energia nucleare. Tuttavia, queste sono industrie che riteniamo siano essenzialmente – sono messe in quel paniere di azioni peccaminose, e quindi disinvestiamo. Al di là di questo, penso che se si sta solo facendo un disinvestimento diretto, quello che si sta facendo è togliersi dalla conversazione con la società, con l’emittente delle azioni. Per esempio, se dovete disinvestire dalle compagnie energetiche, non potreste in realtà essere in una conversazione con loro come azionista principale, incoraggiandoli a guardare, diciamo, le energie rinnovabili. D’accordo, quindi hai bisogno di soppesare il disinvestimento, che va bene, mi sento bene, perché non sono investito in quello che penso sia un titolo peccaminoso, contro, beh, non ho voce in capitolo nel cercare di influenzare il comportamento di quella società. Quindi può essere un po’ autolesionista, perché ora hai rimosso te stesso da quella conversazione con l’azienda.

Silverstein: E quanto costa essere un investitore socialmente responsabile? Le commissioni sono più alte sui prodotti d’investimento socialmente responsabili?

Kremenstein: Non particolarmente, voglio dire, diamo un prezzo ai nostri ETF, da qualche parte tra il tipo di benchmark ponderato per la capitalizzazione di mercato e lo smart beta. E quando si guarda a come stiamo valutando le aziende, qualcuno una volta mi ha detto: “Beh, è molto simile ai fattori di qualità non finanziari”. Si potrebbe guardare agli ESG quasi come una sovrapposizione di smart beta, in particolare quando si considerano gli aspetti di gestione del rischio. Abbiamo effettivamente messo insieme una serie di portafogli utilizzando tutti gli elementi costitutivi all’interno della nostra suite di ETF ESG, ed è venuto nella maggior parte dei casi sotto i 30 punti base. Quindi pensiamo che gli investitori possano effettivamente investire secondo le loro convinzioni, senza pagare più del dovuto per farlo.

Silverstein: E potrebbe parlarne un po’, come la smart beta, e il beneficio di non investire in cose come Facebook?

Kremenstein: Beh, se si pensa ai fattori stessi, essi sono effettivamente, quanto è ben gestita l’azienda? Quindi stai guardando i fattori di qualità, giusto? E la qualità è uno dei più nebulosi dei fattori principali di smart beta. E così si potrebbe dire: “Beh, in realtà, questo è solo un altro modo di definire la qualità dell’azienda, giusto?” Spreca risorse? Si prende cura dei suoi clienti e sta fuori dai guai con le autorità di regolamentazione? E ha una struttura di gestione decente che incoraggia la responsabilità?

E così, avendo questa struttura in atto, si è in grado di evitare aziende come la Volkswagen. La BP, prima dell’incidente della Deepwater Horizon, era stata effettivamente declassata e rimossa dai principali indici ESG a causa delle preoccupazioni per l’esternalizzazione della manutenzione dei pozzi petroliferi offshore, che è proprio quello che è successo lì.

Quindi è davvero uno strumento di gestione del rischio molto, molto buono, e MSCI ha fatto una ricerca, e penso che abbia scoperto che le aziende nel 10% inferiore per il punteggio ESG, hanno una probabilità molto, molto più alta di quello che hanno ritenuto essere un catastrofico, o un calo materiale del prezzo delle azioni da un incidente. E per materiale, si parlava del 90%. E così, avendo effettivamente questa struttura in atto, si sta davvero mettendo in atto un metodo per cercare di evitare il rischio di coda da parte di aziende che sono gestite male, e possono finire per avere gravi, gravi scandali sulla stampa.

Altri post che potrebbero interessarti

Utilizzando il sito o continuando la navigazione accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

Chiudi