Green Bond: cosa sono e quali i loro vantaggi | Pictet

I green bond societari hanno sicuramente offerto performance migliori rispetto ad altri titoli di credito. Ma l’ambiguità di buona parte dell’universo della finanza green comporta che gli investitori rischiano di confondere le obbligazioni emesse per l’autentico desiderio di una società di portare avanti un programma ecosostenibile, con quelle di società interessate a un mero greenwashing. Ossia, quelle società che emettono obbligazioni sotto forma di green bond, ma usano il denaro che ne ricavano per altri scopi, come il rifinanziamento di progetti di poco conto.

Non esiste una netta distinzione tra dove finiscono le une e iniziano le altre. In parte, ciò è dovuto al fatto che i green bond non necessariamente servono per finanziare progetti assegnati, ma piuttosto tendono a comparire nel bilancio della società che le emette e quindi a figurare come parte del mix di attivi – motivo per cui i green bond ricevono di norma il rating della società. Sebbene le agenzie di rating tengano sempre in maggiore considerazione i fattori ESG, è poco probabile che i loro criteri di classificazione cambino in modo sostanziale nel prossimo futuro. Contemporaneamente, ai green bond viene assegnata l’impronta di carbonio dell’emittente, invece di quella del progetto per i quali si raccolgono i fondi.

Ad esempio, a maggio 2017 la società energetica spagnola Repsol ha emesso un’obbligazione da 500 milioni di euro, annunciando che avrebbe risparmiato 1,2 milioni di tonnellate di anidride carbonica l’anno. Ma è stata esclusa dai principali indici dei green bond a seguito delle critiche, compresa quella mossa dalla Climate Bonds Initiative, un ente non-profit, secondo cui Repsol non era riuscita a cambiare il suo business model, ma si era limitata a offrire un ulteriore progresso.

Oppure prendiamo il caso di Teekay Shuttle Tankers, proprietaria di una delle maggiori flotte al mondo di petroliere, intenzionata a raccogliere almeno 150 milioni di dollari con un green bond per costruire nuove imbarcazioni ad elevata efficienza energetica. Non vi è riuscita, in parte perché gli investitori hanno messo in dubbio quanto verde possa essere una petroliera, seppur ad efficienza energetica.

Un’altra complicazione è legata a come alcuni emittenti stanno ampliando il concetto di “obbligazioni verdi” ad altri obiettivi ambientali. Per esempio, i “blue bond”, obbligazioni legate agli investimenti in infrastrutture idriche, o i “social’ bond”, che promettono un più ampio impatto sociale, hanno registrato un rinnovato interesse dopo la pandemia di Coronavirus.

A volte è sensato guardare oltre l’etichetta “green” e investire in titoli comuni emessi da aziende con un autentico interesse per l’ambiente. Alcune aziende, con un solido pedigree ambientale, si sono tenute a distanza dai green bond a causa delle dimensioni ancora contenute di questo mercato e della sua natura specialistica, o perché ritengono di non essere ricompensate per i costi aggiuntivi di conformità associati ai green bond.

Quindi, ad esempio, solo tre case automobilistiche finora hanno emesso un green bond, e Tesla, leader nel settore delle auto elettriche, non è tra queste. E ciò a prescindere dalla forte spinta del settore verso il trasporto “green”, soprattutto elettrico.

E sebbene i green bond siano certamente interessanti per gli emittenti sovrani, in quanto gli spread sulle obbligazioni verdi sono di norma più contenuti rispetto ai titoli di debito tradizionali, secondo l’analisi di Barclays, i vantaggi per gli investitori sono meno chiari. Lo studio rivela che, come classe di strumenti, i green bond sovrani non hanno dimostrato di sovraperformare i titoli tradizionali o di essere meno volatili, anche durante periodi di stress di mercato. Tutti i vantaggi del mercato “green” si riducono di norma agli effetti di composizione, il che ribadisce la necessità degli investitori di assumere un approccio più approfondito a questi investimenti.