La famigerata scommessa sulla sovrappopolazione: Simon contro Ehrlich | TED

Nel 1980, Paul Ehrlich e Julian Simon scommisero 1.000 dollari su una domanda con una posta che non poteva essere più alta: la terra avrebbe esaurito le risorse per sostenere una crescente popolazione umana? Ci sarebbe stata sovrappopolazione, ovviamente non sostenibile? Scommisero 200 dollari sul prezzo di cinque metalli. Se il prezzo di un metallo diminuiva o rimaneva stabile nel corso del prossimo decennio, Simon vinceva. Se il prezzo aumentava, Ehrlich vinceva. Quindi, cosa è successo? Soraya Field Fiorio indaga.

***************

Nel 1980, due professori americani scommisero 1.000 dollari su una domanda la cui posta in gioco non poteva essere più alta: la terra avrebbe esaurito le risorse per sostenere una crescente popolazione umana?

Uno di loro era il biologo di Stanford Paul Ehrlich, che ha scritto il bestseller del 1968, “The Population Bomb“. La popolazione globale era cresciuta rapidamente dalla seconda guerra mondiale, e Ehrlich predisse che milioni di persone sarebbero morte di fame perché la popolazione aumentava più velocemente della disponibilità di cibo. Egli attinse alle idee dell’economista del XVIII secolo Thomas Malthus e al lavoro correlato del XX secolo. Malthus aveva postulato che la crescita della popolazione, se incontrollata nel tempo, avrebbe sempre superato l’offerta di cibo. Negli anni ’70, sembrava che Ehrlich avesse ragione: carestie, inquinamento e disordini politici preoccupavano molti che l’umanità fosse sull’orlo di una tale crisi, e alcuni governi considerarono e persino attuarono politiche per limitare la crescita della popolazione.

A scommettere contro Ehrlich fu Julian Simon, un professore di economia e commercio. Analizzò i dati storici di tutto il mondo e non trovò alcuna correlazione tra una popolazione crescente e una diminuzione degli standard di vita, anzi, trovò il contrario. Sosteneva che il lavoro di Ehrlich, e quello di Malthus prima di lui, era basato su calcoli teorici, mentre i dati del mondo reale raccontavano una storia diversa. Ma poi si allontanò dai dati stessi, sostenendo che l’ingegnosità umana avrebbe sempre trovato alternative per compensare la diminuzione delle risorse. Se questo vi sembra eccessivamente ottimista, beh, non siete i soli. Ehrlich e altri esperti trovarono le affermazioni di Simon assurde.

Nel giugno del 1980, Simon scrisse un articolo sprezzante per Science Magazine che incitò un acceso dibattito di articoli pubblicati tra i due uomini. Simon disse che avrebbe dovuto fare una scommessa contro Ehrlich anni prima, quando Ehrlich azzardò che “l’Inghilterra non sarebbe esistita nell’anno 2000”. Più tardi quell’anno, Simon chiamò Ehrlich un falso profeta e lo sfidò a una scommessa. La loro faida toccò anche il dibattito se dare la priorità alle protezioni ambientali o alla crescita economica, una questione chiave nella corsa presidenziale americana tra Jimmy Carter e Ronald Reagan.

Dopo alcune discussioni, stabilirono i termini finali: 200 dollari sul prezzo di ciascuno dei cinque metalli. Se il prezzo del metallo diminuiva o rimaneva costante nel decennio successivo, Simon vinceva. Se il prezzo aumentava, vinceva Ehrlich.

Aspetta, cosa? Non stavamo parlando di sovrappopolazione e carestia? Cosa potrebbe mai avere a che fare il prezzo dei metalli con questo?

Beh, la realtà è che il prezzo dei metalli potrebbe non essere stata la scelta migliore – molti fattori influiscono su questi prezzi che non hanno nulla a che fare con la sovrappopolazione. Ma il loro ragionamento era il seguente: i metalli sono risorse naturali finite utilizzate in tutti i tipi di produzione. Ehrlich credeva che una popolazione crescente avrebbe consumato tali risorse finite, e la scarsità avrebbe fatto salire i prezzi. Simon pensava che l’umanità avrebbe trovato sostituti per i metalli, e i prezzi sarebbero rimasti stabili o addirittura diminuiti.

Quindi, cosa è successo? La popolazione mondiale continuò ad aumentare nei successivi 10 anni, ma il prezzo di tutti e cinque i metalli diminuì, rendendo Simon il chiaro vincitore di una scommessa che potrebbe non essere stata comunque una grande proxy per la questione che stavano discutendo.

Per quanto riguarda la domanda stessa, oggi, la loro attenzione sulla sovrappopolazione rappresenta un’istantanea della storia. La nostra comprensione di ciò che causa fame e carestia è progredita: abbiamo le risorse per sostenere una popolazione umana in crescita, ma attualmente non riusciamo a distribuire equamente queste risorse, e cambiare questo dovrebbe essere la nostra priorità. E non vediamo più la dimensione della popolazione come una causa primaria del degrado ambientale e del cambiamento climatico, o la limitazione della crescita della popolazione come una soluzione praticabile a questi problemi. Piuttosto, gli esperti sono ampiamente d’accordo sul fatto che il nostro obiettivo dovrebbe essere quello di sostituire le tecnologie e le pratiche insostenibili con quelle sostenibili, e che la crescita economica e la protezione dell’ambiente non devono essere in contrasto.

Nell’ottobre 1990, Julian Simon ricevette un assegno da Paul Ehrlich. Non c’era nessun biglietto ad accompagnarlo.