Capitalismo 2.0: come le leggi naturali possono creare un’economia più equa | BigThink

L’economia moderna è un esempio di una gerarchia malsana, afferma John Fullerton, fondatore e presidente del Capital Institute. A differenza di tutti gli altri sistemi viventi, il suo design non è sostenibile.

• Le leggi della natura mostrano come le gerarchie possono essere salutari: “Il leone è in cima alla catena alimentare, ma il leone si siede in giro dormendo più del giorno invece di mangiare e uccidere tutto il giorno“, dice Fullerton. Tutta la natura è gerarchica, ma sostenibile; guardate i modelli di ramificazione simili di radici degli alberi, sistemi fluviali, fulmini e il nostro sistema cardiovascolare.
• Come possiamo modificare il capitalismo per diventare autosufficienti? Incentivi finanziari e disincentivi potrebbero creare un’economia rigenerativa che riduce le disuguaglianze. Se non progettiamo un tipo migliore di capitalismo, “aumenteremo la disuguaglianza al punto che avremo conflitti civili e guerre civili“.

I sistemi viventi hanno… uno dei miei insegnanti è Sally Goerner. È stata la nostra consulente scientifica fino a quando non si è ritirata, e continuiamo a lavorare intensamente sul suo lavoro. Ci ha insegnato che i sistemi viventi hanno quelle che vengono chiamate gerarchie salutari. Non è che la gerarchia è cattiva; è quella gerarchia in cui i migliori estratti dal basso sono decisamente cattivi e insostenibili.

Quindi, prendete il leone nella foresta o nella giungla; il leone è in cima alla catena alimentare, ma il leone si siede in giro dormendo quasi tutto il giorno invece di mangiare e uccidere tutto il giorno, e il leone, quindi, serve uno scopo molto sano, uno scopo gerarchico, nella catena alimentare, mantenendo l’equilibrio tra animali più piccoli e grandi animali. Ma quando il re della giungla decide di estrarre il più possibile dall’ambiente per il proprio beneficio, si ha un sistema molto malsano, e sfortunatamente questo descrive abbastanza bene come funziona il moderno sistema capitalista, dove ci sono benefici di scala, più diventano grandi, diventano più potenti, ottengono più influenza politica, ma la loro intenzione è di massimizzare il valore per gli azionisti perché è quello che facciamo. Quindi il ciclo di crescente disuguaglianza è un po’ bloccato nel design del sistema.

Ora, come abbiamo a che fare con questo in un’economia umana non è banale: la quercia “sa” in una foresta che serve per sostenere molta vita. Sospetto che l’unica risposta a breve termine che abbiamo in un’economia umana sia un regime normativo illuminato che comprende questi principi e ha incentivi e disincentivi che spingono gli attori del mercato a muoversi verso una gerarchia più sana. Quindi, ad esempio, nel settore bancario – e questo in realtà esiste in una crisi post-finanziaria, solo che non è abbastanza estremo – non ci sono disincentivi a diventare grandi e complessi, non sono abbastanza forti. Dovrebbero, a mio parere, essere abbastanza forti da costringere le J.P. Morgans e Goldman Sachs del mondo a divenire, di loro spontanea volontà, più piccoli e meno complessi, e diventare più allineati al servizio dell’economia. Quindi, le cose che fanno che sono estrattive in negativo, dovrebbero essere penalizzate, e le cose che fanno al servizio dell’economia reale, dovrebbero essere incentivate. Perciò non è necessario “rompere le banche“, è necessario creare un sistema di incentivi che li induca a comportarsi in modo tale da essere in linea con i principi dei sistemi viventi, che tra l’altro sono frattali.

Ogni sistema vivente, tornando di nuovo al nostro corpo, il nostro sistema cardiovascolare è frattale. Ci sono alcune grosse vene, un sacco di vene di medie dimensioni e tonnellate e tonnellate di capillari. Quel sistema frattale esiste nelle querce e negli umani e nei sistemi fluviali e nei fulmini. Quindi è un argomento forte per non permettere che il sistema bancario o qualsiasi settore dell’economia siano così concentrati con poche imprese massicce che poi finiscono per minare la salute dei piccoli, che è essenzialmente ciò che accade in tutta la nostra economia.

Quindi, il mio lavoro attorno a questa idea di economia rigenerativa è iniziato attraverso questo viaggio di scoperta, cercando di lottare con ciò che è in realtà la causa principale del nostro sistema economico moderno. E questa è una lunga storia, ma non posso davvero saltare alla conclusione senza dare un po’ di contesto. Penso che siamo in un cambiamento molto più grande di quanto la maggior parte di noi non capisca. Siamo in una svolta nella comprensione di come le nostre economie devono effettivamente lavorare. E siamo stati in quella che viene definita l’era moderna sin dalla rivoluzione scientifica, e il segreto dell’età moderna o della magia dell’era moderna, è stato il metodo scientifico, e la riduzione di ciò che è complicato in secchi che possono essere compresi. E questo metodo riduzionista è stato il motore di grandi progressi in molte, molte aree. Un iPhone, una bicicletta o un’auto sono tutti prodotti da una mentalità riduzionista, e dato che siamo stati in quella modalità per 400 anni, è letteralmente infornata nel nostro DNA a questo punto.

L’unico problema con un metodo riduzionista è che non è il modo in cui l’universo funziona realmente. Tu, come individuo, non sei la somma delle parti del tuo corpo e sai che sei sano solo se quelle parti lavorano tutte insieme in modo simbiotico. Il metodo riduzionista, quello che la gente definisce età meccanicistica, non ci consente di tenere traccia del tutto. E molti dei problemi che si manifestano nella nostra economia credo abbiano una causa alla radice del metodo riduzionista.

Per esempio, scopriamo petrolio, bruciamo petrolio, abbiamo tutta questa grande crescita e tutti questi grandi progressi, ma non sapevamo che bruciare petrolio avrebbe rilasciato gas al punto che avremmo riscaldato il clima, quindi è una conseguenza non voluta, che solo con una comprensione olistica di come i gas nell’atmosfera influenzano i sistemi meteorologici che sono collegati al nostro consumo energetico, si potrebbe aver visto come un problema.

Così ora siamo intrappolati in un sistema che sta bruciando combustibili fossili a tassi sempre maggiori, e tuttavia abbiamo già le conseguenze dei cambiamenti climatici con previsioni che sono letteralmente terribili per l’umanità e altre specie viventi sul pianeta. Quindi, per arrivare a un’economia rigenerativa bisogna prima dire, beh, quel sistema è fondamentalmente insostenibile, non può andare avanti all’infinito. E bruceremo il pianeta o, sul lato sociale, aumenteremo la disuguaglianza al punto che avremo conflitti civili e guerre civili.

E quindi la mia ricerca è stata davvero come si potrebbe progettare un sistema economico che non ha avuto quei risultati? E so di non essere abbastanza intelligente da capirli, così l’idea è davvero molto semplice: i sistemi viventi che si sostengono nel mondo naturale lavorano secondo certi schemi e principi. Il nostro corpo lo fa, lo fa un’intera foresta pluviale. E così il lavoro che stiamo facendo al Capital Institute, che si sta costruendo sulle spalle di molte, molte persone che hanno pensato in questo modo per letteralmente secoli, questo approccio olistico alla comprensione dei sistemi è davvero la radice o la fonte di ciò che questa idea è, quello che chiamiamo economie rigenerative.

Quindi, pensiamo a un’economia rigenerativa come ai principi di progettazione che funzionano nei sistemi di vita sostenibili; è il processo che consente a un sistema di essere sostenibile. Al contrario della sostenibilità, che è una specie di obiettivo, che è… se potessimo solo ridurre questi problemi, possiamo raggiungere la sostenibilità. Crediamo che noi si abbia un sistema sostenibile – sia che si tratti di una persona umana o di un intero ecosistema o di un’azienda o di un’intera economia – se si seguono gli stessi schemi e principi con cui i sistemi viventi funzionano in accordo. E ciò che è magico è che risulta che quei principi e schemi sono molto in linea con le tradizioni di saggezza orientale ed occidentale, ma orientale in particolare, e di indigeni che esistono da molte, molte migliaia di anni.

Perciò, alla fine della giornata, la mia argomentazione è: o portiamo avanti il caso che l’economia umana sia l’unico esempio di un sistema che non ha bisogno di obbedire agli stessi schemi e principi che tutti gli altri sistemi viventi – che si sostengono – seguono, o è meglio che si capisca come mettere l’economia umana in linea con quei principi. L’economia rigenerativa è l’inizio di un’inchiesta su ciò che sembra e su come potrebbe effettivamente manifestarsi nel mondo.