Hai appena raggiunto uno degli obiettivi per il quale hai lavorato per due anni. Ce l’hai fatta! Congratulazioni. Qualcuno ti chiede: come ci si sente? “Un po’ anti-climatico, in realtà”, dici.
Questo scenario è abbastanza comune tra coloro che hanno raggiunto anche i punti di riferimento più alti negli affari, nell’atletica o nell’arte, dice Adam Alter, ed è perché il processo di definizione degli obiettivi è inadatto.
Con gli obiettivi a lungo termine in particolare, si passa la maggior parte del tempo in uno stato di fallimento, in attesa di quello che potrebbe essere un mero secondo di successo lungo la strada. Questo può essere un processo vuoto e non gratificante.
Descrivendo un’idea proposta per la prima volta da Scott Adams nel suo libro How to Fail at Almost Everything and Still Win Big, Alter suggerisce di scambiare gli obiettivi quantitativi (scriverò 1.000 parole del mio romanzo al giorno, correrò 1 km in più ogni settimana…) per sistemi qualitativi – scrivere ogni mattina senza un obiettivo di parole, o correre in un nuovo ambiente ogni settimana – che ti nutrono psicologicamente, e sono indipendentemente gratificanti ogni volta che li fai.
Adam Alter: La definizione degli obiettivi è affascinante perché è una specie di processo che non funziona, sotto molti aspetti. Questo è il modo in cui funziona un obiettivo: Dici a te stesso: “Quando raggiungerò (qualunque sia la cosa), allora saprò di aver avuto successo, e farò tutto il possibile per arrivare a quel punto il più velocemente possibile“. Ciò significa che esisti in uno stato di fallimento per molto tempo finché non raggiungi quell’obiettivo, se è un obiettivo a lungo raggio. E così, mentre valutate il vostro processo, tutto ciò che ottenete è il feedback negativo di non aver (ancora) raggiunto quell’obiettivo. Forse man mano che ti avvicini ad esso c’è qualche feedback positivo, ma se l’obiettivo è davvero lo stato finale che stai cercando, c’è un sacco di fallimento prima di arrivarci. E ora ecco il punto: quando ci arrivi è un enorme anti-climax.
Così ci sono persone che raggiungono i massimi livelli; persone che raggiungono i massimi livelli nell’atletica, negli affari, e se parli con loro e gli chiedi di descrivere com’è raggiungere i loro obiettivi, dicono cose come: “Ci sono arrivato ed è stato un incredibile anti-climax. Nel momento in cui sono arrivato lì ho dovuto iniziare qualcosa di nuovo, ho dovuto trovare un nuovo obiettivo“. E questo in parte perché c’è qualcosa di veramente insoddisfacente nel momento in cui si raggiunge l’obiettivo. A meno che non abbia i propri benefici che derivano dal raggiungimento dell’obiettivo, se è solo una sorta di cartello; questo non fa molto per noi, non ci nutre psicologicamente. E questo finisce per significare che dobbiamo cercare di trovare qualcosa di nuovo.
Quindi, se si considera la vita come una serie di obiettivi, cosa che per molti di noi è, si tratta di un periodo in cui non si riesce a raggiungere l’obiettivo, poi si raggiunge l’obiettivo, poi si ha la sensazione di non aver ottenuto molto da quell’obiettivo, si passa a quello successivo ed è una sorta di serie di obiettivi crescenti.
Un ottimo esempio di questo è, diciamo, gli orologi intelligenti o i Fitbit o gli orologi per l’esercizio fisico. Le persone, quando ricevono questi orologi, si concentrano sul numero 10.000. “Voglio camminare per 10.000 passi”. Quando lo fai, l’oggetto suona; ti sentirai abbastanza bene per un minuto, ma poi ti sentirai un po’ vuoto e l’obiettivo aumenterà nel tempo. Le persone descriveranno di passare da 10 a 11 a 12 a 14.000 passi fino al punto in cui stanno passando attraverso lesioni, attraverso lesioni legate allo stress, perché l’obiettivo è lì; rispondono all’obiettivo più di quanto facciano ai loro spunti interni, e fondamentalmente c’è qualcosa di veramente insoddisfacente in questo.
La ragione per cui l’obiettivo continua ad aumentare e a diventare sempre più intenso è che quando lo raggiungono non ottengono nulla per quel risultato, e così gli obiettivi, in generale, penso che siano in molti modi processi interrotti.
Penso che parte del problema con gli obiettivi è che non ti dicono come arrivare a dove stai andando. Una cosa migliore da fare è usare un sistema. Quindi, l’idea dietro un sistema piuttosto che un obiettivo è che un sistema dice cose come: “Sono uno scrittore, il mio obiettivo è quello di finire di scrivere questo libro, ma non ho intenzione di pensarci in quel modo. Alla fine avrò 100.000 parole, ma il mio sistema sarà che per un’ora ogni mattina mi siederò davanti allo schermo del mio computer e scriverò. Non importa come sarà. Non ho intenzione di valutare il numero di parole. Non ho intenzione di fissare qualche punto di riferimento, qualche numero artificiale o benchmark che dovrei raggiungere, quello che farò è solo dire, ‘Questo è il mio sistema: un’ora al giorno davanti allo schermo. Farò quello che posso – bam“.
E il fatto è che ogni volta che si stabilisce un sistema e ci si attiene ad esso, si sta ottenendo qualcosa. Invece di un obiettivo in cui stai fallendo, essenzialmente, per lunghi periodi di tempo fino a raggiungere l’obiettivo, stai avendo successo ogni giorno finché aderisci al tuo sistema. E finisci per arrivare allo stesso punto, ma quell’inquadratura è molto più efficace. Ti dà il tipo di feedback positivo che cerchi e il sistema è orientato al benessere psicologico: questa è la cosa che devo fare per sentirmi bene nel modo in cui mi sto muovendo nel mondo, verso qualsiasi stato finale io stia cercando.
Gli obiettivi non lo fanno. Fissano solo dei segnali che si suppone tu debba guardare da lontano e verso cui muoverti. I sistemi sono un modo molto più utile di impegnarsi con il mondo verso certi fini e certi risultati.
