Il pensiero liberista classico si basa sul concetto fondamentale che siamo tutti uguali come cittadini all’interno del nostro ordine governativo. Questo pensiero si presta al principio specifico dell’umiltà intellettuale. Il Senior Program Officer dell’Institute for Humane Studies, Bradley Jackson, fornisce la definizione di umiltà intellettuale come riconoscimento del fatto che abbiamo una conoscenza imperfetta del mondo. Se ognuno di noi rimane intellettualmente umile, questo ci rende uguali. Mettere questo in pratica richiede un livello di fiducia sociale, e il mantenimento di questa democrazia liberale richiede che ci consideriamo alla pari in questi modi morali e politici.
Bradley Jackson è il Senior Program Officer dell’Institute for Humane Studies, dove lavora su temi quali il discorso civile, la libera espressione e le sfide del liberalismo contemporaneo. Scrive anche sulla storia della filosofia politica, includendo figure come Adam Smith e Thomas Hobbes. Ha conseguito un dottorato di ricerca in Scienze Politiche presso la Michigan State University.
***************
Nell’era dei social media e delle rolling news c’è una pressione costante per essere al corrente, sempre a portata di mano con una panoramica o due.
Oggi l’umiltà intellettuale è quindi più importante che mai – avere l’intuizione e l’onestà di tenere le mani in alto e dire che si è ignoranti o inesperti su una questione.
Gli psicologi rispondono interessandosi sempre più all’umiltà intellettuale, anche indagando sulle sue conseguenze per l’apprendimento e sugli stili di pensiero che la sostengono. Per un nuovo articolo su The Journal of Positive Psychology, un’équipe guidata da Elizabeth Krumrei-Mancuso ha continuato questo sforzo, dimostrando, tra le altre cose, che l’umiltà intellettuale è correlata con la conoscenza generale superiore. Questo è un risultato logico perché, come scrivono i ricercatori, “in parole povere, l’apprendimento richiede l’umiltà per realizzare che si ha qualcosa da imparare“.
Krumrei-Mancuso e i suoi colleghi hanno condotto cinque studi in tutto, cercando di scoprire i legami tra l’umiltà intellettuale e l’acquisizione della conoscenza; tra l’umiltà intellettuale e la metaconoscenza (comprensione della propria conoscenza); e infine tra l’umiltà intellettuale e altri stili di pensiero.
Un punto di forza e una debolezza della ricerca è l’uso di due diverse misure di umiltà intellettuale. Alcuni studi prevedevano un questionario più breve che valutava l’essere un “so tutto io” (attraverso l’accordo o meno con affermazioni come “so quasi tutto quello che c’è da sapere”) e l’apertura intellettuale (attraverso l’accordo o meno con affermazioni come “posso imparare da altre persone”); mentre altri studi utilizzavano una misura più recente, più completa, che incorporava domande su cognizioni, emozioni e comportamenti rappresentativi dell’umiltà intellettuale (come, ad esempio, l’accettazione di critiche alle proprie importanti convinzioni, la disponibilità a cambiare idea e il rispetto per i punti di vista degli altri). Questo uso di diverse misure permette una valutazione più completa e variegata dell’umiltà intellettuale, ma impedisce anche il confronto tra gli studi.
I risultati relativi all’acquisizione di conoscenze sono stati contrastanti. Mentre uno studio online che ha coinvolto 604 adulti (e che utilizza la misura più completa dell’umiltà intellettuale) ha trovato il suddetto collegamento tra una maggiore umiltà intellettuale e una conoscenza generale superiore, un altro che ha coinvolto studenti universitari (e il questionario più breve sull’umiltà intellettuale) ha trovato che quelli più alti nell’umiltà intellettuale hanno ottenuto voti più bassi. Forse quest’ultimo risultato è dovuto al fatto che gli studenti che hanno ottenuto i voti più alti hanno usato i loro voti oggettivamente più alti per giudicare la loro capacità intellettuale come superiore, non avendo ancora avuto la possibilità nella vita di confrontarsi con la loro fallibilità intellettuale (ma come detto, l’uso di misure diverse in tutti gli studi complica qualsiasi interpretazione dei risultati misti).
In termini di intuizione, i punteggi più alti in umiltà intellettuale erano meno propensi a rivendicare conoscenze che non avevano (i ricercatori lo hanno testato valutando la disponibilità dei partecipanti a rivendicare la familiarità con fatti del tutto fittizi che non potevano conoscere), e tendevano anche a sottovalutare le loro prestazioni in un test di abilità cognitiva.
Nel frattempo, altri stili di pensiero e costrutti che si correlavano con una maggiore umiltà intellettuale includevano una maggiore propensione al pensiero riflessivo, un maggiore “bisogno di cognizione” (godersi il pensiero duro e la soluzione dei problemi), una maggiore curiosità e una mentalità aperta. Una maggiore umiltà intellettuale era anche associata a un minore “vigilantismo sociale”, definito come il vedere le credenze altrui come inferiori.
Mentre le nuove scoperte “replicano ed estendono gli studi precedenti usando diverse misure di umiltà intellettuale”, è giusto dire che rimane ancora molto che non sappiamo sull’umiltà intellettuale. Forse la cosa più importante è la mancanza di ricerche longitudinali per stabilire la causalità – per esempio, non sappiamo ancora se una maggiore conoscenza generale e apertura mentale favorisca l’umiltà intellettuale, o se l’umiltà intellettuale venga prima di tutto, e promuova la conoscenza e la curiosità. Molto probabilmente le associazioni causali tra questi costrutti sono complesse e a doppio senso, ma al momento, se siamo onesti, non lo sappiamo.
