Mario Draghi, in qualità di Presidente del Comitato Europeo per i Rischi Sistemici, ha aperto la conferenza con un benvenuto a tutti i partecipanti. il suo discorso è stato incentrato su quanto sia stato fatto e raggiunto durante e dopo la crisi.
Introduzione
La conferenza coincide con il decimo anniversario dell’inizio della crisi finanziaria globale nell’estate del 2007. La crisi ha sconvolto l’Unione europea al centro; ha richiesto sostanziali azioni politiche per stabilizzare l’economia e il sistema finanziario. Con un ritorno alla stabilità, è importante che ci occupiamo del tempo per riflettere su ciò che abbiamo appreso; quello che abbiamo realizzato negli ultimi dieci anni; dove dobbiamo fare ulteriori lavori.
La crisi ci ha insegnato che le singole banche e il sistema bancario nel suo insieme dovevano essere più resilienti di quanto non fossero pre-crisi. Di conseguenza, molte riforme sono state avviate negli ultimi anni. La nostra regolamentazione bancaria e la vigilanza sono diventate più rigide. Inoltre, il quadro normativo europeo ora attribuisce maggiore importanza all’individuazione e al risanamento di tutti i sistemi. Ciò include la creazione dell’ESRB e la creazione di strumenti macroprudenziali assegnati alle autorità pubbliche.
Un settore bancario più resilente post-crisi
Nel settore bancario negli ultimi anni sono stati compiuti notevoli sforzi per aumentare la resilienza. Nell’area dell’euro, ad esempio, il rapporto medio di Tier 1 delle istituzioni significative è passato dal 7% nel 2008 al 13,5% entro la fine del 2016. E le banche sono tenute a creare solide strutture di governance e pratiche di gestione del rischio prudente. Inoltre, la resilienza è ora testata più rigorosamente in un modo prospettico. Gli stress test per l’UE coordinati dall’Autorità bancaria europea (EBA) sono divenuti uno strumento importante per quantificare le esigenze di capitale delle banche; questo al fine di assicurare che esse potranno continuare a prestare denaro ai creditori anche durante una grave recessione.
Le norme prudenziali post-crisi hanno anche fornito alle autorità pubbliche strumenti di macroprudenza per affrontare i rischi sistemici nel settore bancario. E la comprensione di come calibrare e attuare questi strumenti è migliorata. Ad esempio, tutti gli Stati membri hanno ora un quadro protetto controciclico di capitale che è pienamente operativo. Quattro Stati membri hanno annunciato una percentuale di buffer non zero per le esposizioni nazionali.
Rimanere vigili
Eppure, nonostante questi passi avanti, è importante rimanere vigili. Un aspetto importante riguarda l’interazione tra la politica monetaria e le politiche macroprudenziali. I cicli finanziari e commerciali potenzialmente possono essere disinseriti, il che significa che gli squilibri finanziari possono crescere in un contesto caratterizzato da un’inflazione relativamente mutevole. In un tale ambiente, l’uso della politica monetaria non è lo strumento giusto per affrontare gli squilibri finanziari; può portare a deviazioni sostanziali dell’output aggregato e dell’inflazione dai loro livelli desiderabili.
Ciò è particolarmente vero in un’unione monetaria in cui la politica monetaria interessa l’intera regione, ma gli squilibri finanziari possono essere di natura locale. Le politiche macroprudenziali, mirate a determinati mercati o paesi, possono svolgere un ruolo chiave nell’affrontare tali squilibri.
Infatti, l’ESRB lo scorso anno ha individuato vulnerabilità a medio termine nei settori immobiliari residenziali di alcuni paesi; precisamente il tipo di situazione che le politiche macroprudenziali sono destinate ad affrontare. Nel novembre 2016 ha pubblicato avvertimenti specifici per paese a otto Stati membri, conformemente al mandato di identificare e contrassegnare significativi rischi sistemici.
Ma oltre ad aumentare la resilienza del settore bancario, c’è anche la necessità di affrontare le restanti eredità della crisi. Due aspetti importanti sono la risoluzione degli asset già danneggiati e la migliore contabilizzazione delle attività deteriorate per il futuro.
Gli NPL
Nonostante i progressi recenti, il livello dei crediti in sofferenza (NPL) sui bilanci delle banche europee resta elevato. Alla fine del 2016, lo stock di NPL lordi nel settore bancario dell’UE era di circa 1 trilione di euro. Questo numero, tuttavia, non tiene conto del fatto che tale prestito garantito svolge un ruolo importante in Europa. Ad esempio, incluse le garanzie e la riserva, la copertura degli NPL è in media dell’82% nell’area dell’euro. La redditività delle banche è comunque influenzata dai rendimenti inferiori forniti dai NPL, in considerazione del peso delle esposizioni lorde nell’attivo totale. Gli NPL lordi rappresentano il 4% del totale delle attività delle banche dell’area dell’euro, contro solo lo 0,8% per le banche statunitensi
Il numero eccezionale di NPL è una conseguenza di fattori ciclici e strutturali. In primo luogo, la grave recessione derivante dalla crisi finanziaria globale ha determinato un deterioramento della qualità dei prestiti bancari. L’attuale espansione economica dovrebbe pertanto contribuire a migliorare la qualità delle attività delle banche europee.
Allo stesso tempo, le debolezze strutturali persistono. Queste includono inadeguate strutture di governance interna in banca; inefficaci e costose procedure di recupero del debito in alcuni Stati membri; incentivi mal allineati che impediscono una rapida risoluzione degli NPL. A tal fine, l’ESRB ha proposto una serie di misure per completare quelle già avviate a livello dell’UE e dell’area dell’euro.
Le proposte dell’ESRB sugli NPL
A breve termine, le proposte dell’ESRB riguardano il rafforzamento della gestione degli NPL delle banche, compresa la loro valutazione prudente e la valutazione delle garanzie associate. I responsabili politici potrebbero aiutare questo processo sviluppando schemi per le società di gestione degli asset, accompagnati da modelli di dati armonizzati in tutta l’UE.
Le misure dovrebbero anche concentrarsi sui regimi di insolvenza; sul recupero del debito e sulle capacità di assistenza, al fine di migliorare i tassi di recupero degli NPL. Per un orizzonte più lungo, le piattaforme di trading dei mercati secondari dovrebbero essere ulteriormente sviluppate. E anche le banche devono essere dotate di incentivi adeguati, in particolare per quanto riguarda la contabilizzazione delle attività deteriorate.
La migliore contabilizzazione delle attività deteriorate
Dal 1 ° gennaio 2018, un nuovo principio contabile per la classificazione e la valutazione degli strumenti finanziari, noto come IFRS 9, diventa obbligatorio nell’UE. Su richiesta del Parlamento europeo, l’ESRB ha recentemente pubblicato una relazione sulle implicazioni di stabilità finanziaria dell’IFRS 9. Questa conclude che è un importante miglioramento, in particolare per quanto riguarda la contabilizzazione degli NPL.
La variazione più importante introdotta dall’IFRS 9 è il passaggio da un approccio di perdita sostenuto ad un approccio di perdita di credito atteso per la determinazione delle svalutazioni. Ciò significa che le banche dovranno riconoscere le perdite in precedenza, riducendo l’eccessiva tollerabilità nei confronti dei NPL; così facendo, contribuiranno a garantire che la riparazione del settore bancario avvenga in modo più tempestivo e più completo nelle future crisi.
Una recente valutazione d’impatto, basata su un campione di 54 banche in 20 Stati membri pubblicato dall’Autorità bancaria europea, suggerisce che l’introduzione dell’IFRS 9 porterebbe ad un aumento delle disposizioni di circa il 13% in media.
Cosa aspettarsi ancora
Il previsto approccio di perdita di credito significa anche che le banche dovranno reagire nella loro contabilità a informazioni nuove e lungimiranti quando vengono ricevute. Ciò significa che le indennità di deterioramento possono aumentare improvvisamente e significativamente quando le condizioni economiche si deteriorano; ciò potrebbe avere determinati effetti prociclici. Il rapporto ESRB considera una serie di politiche che potrebbero risolvere tali effetti.
Ad esempio, gli stress test potrebbero essere utilizzati come mezzo per valutare la variazione delle indennità di riduzione di valore associate a scenari sfavorevoli; ciò al fine di garantire che siano presenti sufficienti tamponi di capitale e consentire, se necessario, l’azione di rimedio. Se le banche possono resistere ad un ipotetico scenario avverso, probabilmente sarebbero in grado di far fronte al riconoscimento anticipato delle perdite di credito previste in base a una recessione reale, come richiesto dall’IFRS 9.
Individuare e affrontare rischi al di là del settore bancario
Data la natura bancaria dell’economia europea, lo stato del settore bancario è fondamentale per la nostra valutazione del rischio sistemico. Ma il sistema finanziario è in continua evoluzione. A partire dal 2008, le attività del settore finanziario non bancario nell’area dell’euro sono quasi raddoppiate; sono ora leggermente più grandi di quelle del settore bancario.
Il percorso di crescita previsto dal piano d’azione della Commissione europea sulla creazione di un’Unione dei mercati dei capitali (CMU) significa che il settore finanziario non bancario avrà probabilmente un ruolo sempre più importante nel finanziamento dell’economia. Questa evoluzione offre molte opportunità; fornirà nuove fonti di finanziamento per le imprese e contribuirà ad aumentare le opzioni per gli investitori e risparmiatori.
Tuttavia, quando l’intermediazione finanziaria passa da banche a non banche, i rischi esistenti possono migrare; nuovi rischi possono emergere. È quindi importante identificare tali rischi e sviluppare strumenti per mitigare tali rischi.
L’interconnessione del sistema finanziario
Prendete, ad esempio, la questione dell’interconnessione tra le varie parti del sistema finanziario. L’interconnessione – sia attraverso esposizioni dirette o indirettamente tramite titoli di attività comuni o correlati – è una caratteristica naturale di un sistema finanziario integrato. Ma durante i periodi di stress finanziario, l’interconnessione trasmette e potenzialmente amplifica gli shock, e può portare a contagio. La visibilità completa è essenziale, qui.
A questo proposito, il secondo European Banking Monitor, pubblicato dall’ESRB all’inizio di quest’anno analizza un insieme di dati unici raccolti dall’EBA. I dati mostrano che le esposizioni delle banche dell’UE a soggetti bancari ombra ammontano a oltre 1 trilione di euro. Concentrandosi su un sottogruppo più granulare di queste esposizioni, l’analisi ritiene che il 60% delle esposizioni delle banche dell’UE a soggetti bancari ombra sia a soggetti domiciliati al di fuori dell’UE.
Questi risultati evidenziano l’interconnessione globale e transfrontaliera dei sistemi bancari e bancari ombra; inoltre, identificano la necessità di una cooperazione internazionale nel monitoraggio e nell’affrontare i rischi intersettoriali. Azioni unilaterali e tentativi nazionali isolati sono predisposti a fallire.
Quando si passa dall’identificazione ad affrontare i rischi del sistema finanziario, un certo numero di elementi devono lavorare in tandem. Una buona regolamentazione e una supervisione rendono più sicure le singole imprese; i regimi di recupero e di risoluzione forniscono certezza giuridica quando un’impresa viene in difficoltà e garantiscono che il fallimento sia ordinato; la politica macroprudenziale guarda oltre le singole istituzioni e utilizza strumenti destinati a rischi sistemici.
Il sistema di recupero e risoluzione
Un regime di recupero e risoluzione è particolarmente importante per le controparti centrali (CCP), che sono diventate centri critici nel sistema finanziario. La legislazione in questo settore sta avanzando; l’ESRB continua a individuare aree di perfezionamento per affrontare meglio le considerazioni macroprudenziali. Ciò include la necessità di una cooperazione e di un coordinamento tra le autorità di risoluzione delle banche e dei CCP; ciò in quanto la sofferenza di un CCP sarebbe in genere innescata da sofferenze in una o più banche che sono membri di compensazione del CCP.
È importante anche creare un quadro armonizzato di recupero e risoluzione per il settore assicurativo in tutta l’UE. Le procedure di insolvenza ordinaria non sempre possono essere coerenti con gli obiettivi di protezione dei titolari e di stabilità finanziaria. Ciò significa che potrebbero non essere sufficienti per gestire il fallimento di un grande assicuratore o il fallimento simultaneo di più assicuratori in modo ordinato.
Per esempio, la Romania ha sviluppato un quadro globale di recupero e risoluzione a seguito di difficoltà incontrate da due grandi assicuratori nel 2014 e nel 2015. E i Paesi Bassi e la Francia stanno sviluppando tali strutture. Lo stanno facendo dopo aver subito il fallimento di alcuni conglomerati finanziari durante la crisi finanziaria globale.
La gestione dei rischi sistemici richiede strumenti macroprudenziali che le autorità pubbliche possano utilizzare. A tale riguardo, l’ESRB ha recentemente osservato che è necessario istituire un kit di strumenti macroprudenziali completo oltre il settore bancario, che finora manca. Naturalmente, devono ancora essere sviluppati strumenti specifici. L’ESRB ha fatto un lavoro preliminare per valutare quali strumenti ci potrebbero essere. Un esempio è l’uso macroprudenziale dei margini e dei tagli, su cui ho aggiornato il Parlamento europeo all’inizio di quest’anno.
Conclusioni
Permettetemi di concludere.
Molto è stato raggiunto dopo la crisi finanziaria globale. In particolare, le banche in Europa sono più resilienti e l’unione bancaria è avanzata. Inoltre, le autorità hanno i mandati e gli strumenti per affrontare i rischi nel settore bancario e li utilizzano. Questi miglioramenti hanno creato un sistema finanziario che pone meno rischi per l’economia reale.
Allo stesso tempo, resta ancora del lavoro da fare. Le autorità devono vigilare sui punti ciechi, dove i rischi possono accumularsi inosservati, e utilizzare gli strumenti a loro disposizione. E i legislatori devono essere consapevoli che le autorità richiedono una vasta gamma di strumenti per poter affrontare i rischi al di là del settore bancario.
Spero che quando tornerete nelle vostre istituzioni, questa conferenza avrà rafforzato la vostra decisione per affrontare le sfide in ambito bancario, ed oltre, che vengono discusse qui.
