Il capitalismo sta morendo? | CNBC

Il capitalismo è stato abbracciato in Occidente per generazioni, trasformando il modo in cui le società hanno lavorato e vissuto, nel processo. Tuttavia, il suo tempo sta per scadere, poiché sia i leader economici che quelli politici mettono in discussione la sua importanza nel mondo in cui viviamo oggi. Timothyna Duncan della CNBC spiega il tutto dall’incontro annuale del World Economic Forum a Davos, in Svizzera.

*************************

Il capitalismo è stato abbracciato in Occidente per generazioni, trasformando il modo in cui le società vivevano e lavoravano, nel processo. Ma il suo tempo sta per scadere. Socialisti democratici come Bernie Sanders e Alexandria Ocasio-Cortez hanno criticato il sistema economico, e anche miliardari come Warren Buffett, Mark Benioff e Ray Dalio ammettono che il sistema sta deludendo molte persone. La conversazione sul capitalismo nella sua forma attuale è stata così rumorosa che i leader qui, al World Economic Forum di Davos, in Svizzera, si stanno interrogando sulla sua rilevanza nel mondo in cui viviamo oggi. Quindi vedremo presto la fine del capitalismo così come lo conosciamo?

Il capitalismo è definito come un sistema economico, politico e sociale in cui la proprietà, l’economia e l’industria sono di proprietà privata di individui e aziende, non dello Stato. Ciò significa che i beni capitali – come i terreni, i macchinari e gli edifici – possono essere acquistati da privati o imprese. Le aziende vi fanno lavorare per loro offrendovi uno stipendio. E i vostri investimenti in un’azienda che sta andando bene possono crescere.

Il capitalismo è iniziato nell’Europa del 17° secolo, in un’epoca in cui le potenze coloniali, tra cui Francia, Inghilterra e Portogallo, avevano preso il controllo dell’84% del mondo. Nel XX secolo, l’idea si era diffusa in gran parte del globo, spesso con deviazioni e violenti sconvolgimenti sociali lungo il cammino. Anche la Cina, un tempo paese comunista, ha adottato il capitalismo di Stato. Ciò significa che l’impresa privata è una parte ampia e dinamica dell’economia, ma il governo definisce ancora l’agenda e possiede diversi settori strategici.

La forma di capitalismo che oggi conosciamo meglio è conosciuta come capitalismo azionario. Questo concetto è stato abbracciato dai leader economici mondiali per decenni. L’idea principale? Fare soldi per i vostri investitori. La teoria ha avuto origine dall’economista americano Milton Friedman negli anni Settanta. Egli sosteneva che massimizzare i profitti per gli azionisti dovrebbe essere l’unico obiettivo di una società per azioni – pur continuando a seguire la legge, naturalmente. I consigli di amministrazione delle società hanno recepito il messaggio in modo schiacciante. All’epoca aveva senso. Le società americane erano diventate gonfie e non redditizie. L’attivismo degli azionisti divenne un movimento, e leader come Ronald Reagan e Margaret Thatcher lo sostenevano. La caduta dell’Unione Sovietica consolidò il messaggio. Il mantra divenne: “L’avidità è un bene”.

Molti economisti concordano sul fatto che questa forma di capitalismo aveva i suoi vantaggi. Centinaia di milioni di persone ne hanno beneficiato nei decenni successivi, poiché le imprese in cerca di profitto hanno aperto nuovi mercati e creato nuovi posti di lavoro. Ma ora, sempre più voci dicono che ci siamo spinti troppo oltre nell’altra direzione. I critici del capitalismo azionario sostengono che il sistema ha avuto tre importanti effetti collaterali. Dicono che ha danneggiato l’ambiente, ha guidato la disuguaglianza e indebolito la crescita economica.

Il cambiamento climatico è stato un argomento scottante per decenni, ma l’ascesa della diciassettenne Greta Thunberg ha costretto i leader mondiali e aziendali a prestare attenzione. Nell’agosto del 2018 ha saltato la scuola e si è accampata fuori dal Parlamento svedese per segnalare la necessità di fare di più per combattere il cambiamento climatico. La dimostrazione di Thunberg ha galvanizzato i suoi coetanei, facendoli entrare in azione, scatenando un’ondata di proteste fuori dai parlamenti e dai municipi di tutto il mondo. Alcuni ambientalisti sostengono che dare priorità al profitto ha incoraggiato comportamenti a rischio a breve termine, come le trivellazioni per i combustibili fossili. Questo ha successivamente danneggiato il pianeta, e gli effetti stanno diventando clamorosamente evidenti. Tra il 1993 e il 2016, la Groenlandia ha perso in media 286 miliardi di tonnellate di ghiaccio all’anno, mentre l’Antartide ha perso 127 miliardi di tonnellate.

Poi c’è una crescente disuguaglianza. Le disuguaglianze tra le nazioni sono in realtà diminuite man mano che paesi come l’India e la Cina hanno abbracciato il capitalismo e il libero mercato. Ma la disuguaglianza tra ricchi e poveri all’interno delle nazioni è diventata molto peggiore. I consigli di amministrazione hanno usato la retribuzione dei dirigenti per allineare le decisioni dei loro amministratori delegati con gli interessi degli azionisti, e abbiamo visto il loro aumento dei profitti come risultato. Dal 1978, la retribuzione dei CEO è cresciuta del 940%. Il tipico lavoratore, d’altra parte, ha
hanno visto crescere il proprio compenso solo del 12%. Prendiamo Amazon, per esempio. Il suo fondatore Jeff Bezos è la persona più ricca del mondo. Allo stesso tempo, il gigante della tecnologia ha dovuto affrontare molteplici accuse e denunce di scarse retribuzioni e condizioni di lavoro per i suoi magazzinieri. E non solo negli Stati Uniti. A livello globale, la metà inferiore degli adulti rappresenta meno dell’1% della ricchezza mondiale, mentre l’1% superiore ne possiede quasi la metà.

Mentre molti possono sostenere che questa disparità sia ingiusta, alcuni vanno oltre e dicono che questa ossessione per il profitto sta di fatto rallentando la crescita economica. Anche l’amministratore delegato di BlackRock, il più grande gestore di denaro al mondo, è d’accordo. In una lettera inviata agli amministratori delegati delle più grandi aziende del mondo, Larry Fink ha detto che la pressione per mantenere alti i prezzi delle azioni ha portato i dirigenti a “sottoinvestire in innovazione, manodopera qualificata o spese in conto capitale essenziali”. Il risultato finale? Dice che le aziende stanno sacrificando il valore a lungo termine per un guadagno finanziario a breve termine. E, man mano che i ricchi si arricchiscono, meno soldi vengono spesi e diffusi in tutta l’economia.

Nel 2019, i ricchi hanno tagliato le spese per tutto, dalle case e le opere d’arte ai gioielli e alla vendita al dettaglio, suscitando il timore di una recessione a cascata dall’alto. Il consumatore medio, invece, è più propenso a spendere i propri guadagni e, di conseguenza, a trainare la crescita economica. Questi fattori contribuiscono ad alimentare il contraccolpo contro il capitalismo così come lo conosciamo.

Questo sondaggio negli Stati Uniti ha rilevato che solo 1 persona su 5 dei giovani tra i 18 e i 34 anni ha un atteggiamento positivo nei confronti del capitalismo, e la maggior parte di loro risponde in modo neutrale o addirittura negativo al concetto. Questo cambiamento di sentimento può spiegare perché anche una parte dell’uno per cento comincia a mettere in discussione la definizione tradizionale di capitalismo.

Ecco quindi il capitalismo consapevole, noto anche come capitalismo degli stakeholder o capitalismo inclusivo. Le parole d’ordine trasmettono tutte qualcosa di simile – un sistema economico che mira a raggiungere qualcosa di più del semplice profitto degli azionisti. Chiede alle aziende di considerare anche come le loro decisioni influenzeranno gli altri stakeholder, compreso il loro personale, la comunità, i collaboratori, i governi, i consumatori e i fornitori. Ad esempio, una compagnia petrolifera deve anche riconoscere la natura limitata dei combustibili fossili e il loro impatto sull’ambiente. Oppure, un marchio di moda al dettaglio deve anche essere attento alla propria catena di fornitura e ai lavoratori che lavorano duramente nelle fabbriche.

Qui, nelle Alpi svizzere, il World Economic Forum ha lanciato un nuovo Manifesto di Davos in occasione del suo 50° anniversario. Esso stabilisce i principi etici che spera guidino le aziende ad andare avanti. Il WEF invita le imprese ad affrontare la corruzione, a dare priorità ai diritti umani, a difendere la parità di condizioni a livello competitivo e a pagare la loro parte di tasse. Uno dei momenti virali della conferenza è stato quello in cui uno storico olandese ha rimproverato i miliardari per non aver pagato la loro giusta parte.

“Dobbiamo parlare di tasse”. Questo è tutto. Tasse tasse tasse”.

I CEO del settore privato hanno già iniziato a mostrare il loro sostegno. Nell’agosto del 2019, la Business Roundtable, che comprendeva gli amministratori delegati di quasi 200 importanti aziende statunitensi, ha dichiarato che la massimizzazione del valore per gli azionisti non era più l’obiettivo principale delle loro società. Anche Wall Street sta abbracciando l’investimento sostenibile, che tiene conto di fattori ambientali, sociali e di governance aziendale. Secondo la Global Sustainable Investment Alliance, questi investimenti sono cresciuti fino a superare i 30 trilioni di dollari nel 2018. E sono sempre più numerose le imprese che si concentrano sul bene sociale, tra cui Patagonia e TOMS Shoes.

Ma si tratta di un mucchio di chiacchiere e nessuna azione? Gli scettici dicono che il capitalismo degli stakeholder è solo una grande trovata pubblicitaria, qualcosa che i titani dell’industria, della tecnologia e della finanza stanno facendo per salvarsi. E i sostenitori del capitalismo azionario dicono che avere troppi obiettivi significa che non c’è un vero punto focale per le aziende, il che significa che il sistema alla fine fallirà.

Quindi, il capitalismo sta morendo? Se la conversazione qui a Davos è da credere, la risposta è no. Si sta semplicemente evolvendo. Ma se qualcosa come il capitalismo degli stakeholder può davvero prendere piede – resta da vedere.