Il Brasile, la Russia, l’India e la Cina sono stati chiamati BRICs nel 2001 da Jim O’Neill, all’epoca capo economista di Goldman Sachs. Per un po’ tutti volevano un pezzo dei mercati emergenti in rapida crescita. Ma, pochi anni dopo la crisi finanziaria, le economie hanno iniziato a divergere.
“Ora bentornati a” Scambio mondiale “.” “I paesi BRIC”. “È un tema enorme per i paesi BRIC in quanto detengono i leader delle più grandi economie di mercato emergenti del mondo”. “I cosiddetti paesi BRIC stanno tenendo il loro primo summit in assoluto come gruppo”.
Sono stati i discorsi di Wall Street per un decennio. Il futuro della globalizzazione. Dovevano sfidare lo status quo.
Ma ti ricordi i BRICs?
“I BRICs? No”. “No”. [Chuckle] “È uno spacco tariffario tra Stati Uniti e Cina”. No.
BRICs è sinonimo di Brasile, Russia, India, Cina e talvolta Sudafrica. Il termine è stato coniato dal capo economista di Goldman Sachs Jim O’Neill nel 2001, pochi giorni dopo l’11 settembre.
“Ha iniziato a farmi pensare che la globalizzazione essenzialmente equivalente all’americanizzazione fosse finita”.
Entro quel novembre, emise il primo rapporto. Sosteneva che le quattro economie emergenti sarebbero cresciute così in fretta che meritassero di avere una voce più ampia nella governance globale. Ma gli avversari hanno detto che era uno stratagemma di marketing.
“Uno dei punti principali che stavo cercando di fare era in realtà quello di ridurre la rappresentazione dei membri europei dell’eurozona, e rendere un G7 più efficace di quello che esisteva; come questo fatto potrebbe essere tradotto in una sorta di slogan di marketing non ne ho assolutamente nessuna idea “.
Il secondo rapporto “sognare con i BRICS: il cammino verso il 2050” è stato pubblicato due anni dopo. Le previsioni erano audaci. Entro il 2040 i paesi BRIC potrebbero superare le maggiori economie occidentali. Dopotutto, i paesi rappresentavano il 40% della popolazione mondiale e il 25% della terra del mondo. Il cielo era il limite.
“Stava arrivando in un momento in cui i mercati erano, i mercati emergenti erano… stavano aprendosi molto più in generale. Così, per esempio, la Cina era appena entrata nel WTO. Ciò significava più commercio e più interesse nei mercati. Il Brasile ha avuto una crisi finanziaria negli anni ’90 che si è conclusa con una svalutazione nel 1999. Quindi si stava avvicinando e aprendo i suoi mercati dopo quello. Ovviamente, abbiamo avuto la crisi asiatica nel 1997 e il default russo nel 1998 “.
Il concetto è esploso dalla creazione di una banca di sviluppo BRICS, a scuole di business che offrono corsi BRICS, a fondi azionari di investimento.
“Il fatto stesso che abbiano questo incontro dovrebbe mettere in imbarazzo i paesi del G7”.
Tutti volevano un pezzo della torta.
“All’epoca ero responsabile dei mercati emergenti per la gestione patrimoniale presso HSBC, e nel 2004 abbiamo deciso di lanciare il primo fondo, e il fondo ha avuto un tale successo che dopo, credo, un anno e mezzo, abbiamo dovuto chiudere a investitori esterni: ricevevamo enormi quantità di denaro ogni giorno, penso che sia stato il prodotto di maggior successo mai lanciato da HSBC “.
Nel decennio successivo, i quattro paesi passarono dalla contabilizzazione di meno del 20 percento a quasi il 30 percento del PIL mondiale.
“Era chiaro che c’era un enorme potenziale di recupero, non solo per le economie ma anche per i mercati, la dimensione dei mercati e le valutazioni dei mercati”.
“Buonasera”. “C’erano previsioni terribili”. “Wall Street in modalità panico questa mattina, arriva dopo uno dei giorni più drammatici della storia di Wall Street”. “Quella che è stata definita la peggiore crisi finanziaria nei tempi moderni”.
Ma le economie BRIC hanno evitato un collasso totale, almeno all’inizio. L’allentamento quantitativo, gli enormi stimoli e l’aumento dei prezzi delle materie prime li hanno tenuti a galla. Ma tutto è cambiato nel 2013.
“Dopo il periodo di allentamento quantitativo che aveva pompato enormi quantità di denaro nell’economia globale, gli Stati Uniti stavano iniziando a pensare a un inasprimento della politica monetaria, quindi quando la Fed irrigidisce la politica monetaria, i titoli di stato USA diventano più attraenti. Ciò significa che i soldi tornano indietro da attività rischiose come i mercati emergenti e vanno in attività più sicure, e dei paesi BRIC, Russia e Cina avevano avanzi di conto corrente, quindi erano relativamente meno vulnerabili alla stretta finanziaria globale, mentre Brasile e India avevano deficit in quel momento, e così i loro mercati sono stati duramente colpiti “.
Fu in quel periodo che i principali punti deboli del concetto di BRICS divennero evidenti. Agitazione interna e capovolte politiche; per alcuni di loro era finita.
“In Russia, naturalmente, abbiamo avuto la crisi ucraina, l’annessione della Crimea e così abbiamo preoccupato gli investitori. In Brasile abbiamo avuto l’inizio del cosiddetto scandalo Lava Jato. culminato nell’impeachment della presidente Dilma Rousseff Quindi gli investitori hanno perso molta fiducia nel Brasile, dall’altra parte della medaglia, in India hai avuto l’elezione del primo ministro Modi, e in Cina hai avuto stimoli davvero dalla crisi finanziaria, e questo davvero, davvero continua, quindi hai avuto una crescita economica del debito, ma entro il 2014 la Cina e l’India hanno risposto positivamente alle circostanze interne, dove Russia e Brasile stavano andando nella direzione opposta”.
Alla fine del 2015, che molti hanno definito la fine di un’era, Goldman Sachs ha annunciato la chiusura del suo BRIC Investment Fund. Al suo apice, era valso oltre $ 800 milioni, ma chiudendo aveva perso un enorme 88%.
“Implicito in alcune delle critiche che ho letto su questo, è questo: un’idea quasi pazza, che si pensava che i mercati azionari dei paesi BRIC sarebbero sempre aumentati per sempre, il che è ovviamente stupido “.
Nel 2019, l’11° summit annuale dei BRICs sarà in Brasile, e anche se il ronzio è scomparso, e la maggior parte delle banche di investimento e delle business school hanno smesso di offrire corsi o fondi specifici BRIC, il concetto è sopravvissuto, anche se solo simbolicamente.
“Ci sono paesi come i BRIC che stanno diventando importanti o più importanti dei paesi del G7, quindi ha senso dar loro voce negli affari mondiali, ed ora hai il G20, ma chi ora li raggruppa in un unico gruppo, credendo che ci sia una certa coerenza in questo raggruppamento, non penso abbia molto senso “.
Oggi i BRIC stanno producendo risultati molto diversi. Le economie del Brasile e della Russia sono inferiori del 20-30% rispetto a quelle del 2011. L’India e la Cina sono cresciute di quasi il 50-80%.
“Diciassette anni dopo, possiamo dire che ora so per certo cosa non sapevo quando tutto è cominciato, che il Brasile e la Russia sono così pesantemente dipendenti dalle materie prime, le loro economie passano attraverso questo ottovolante. Negli ultimi due anni, forse avrei dovuto chiamarlo solo IC per l’India e la Cina, ma non lo dico sul serio, perché la Russia e il Brasile hanno ovviamente posti davvero importanti, anche per le loro economie che hanno davvero successo, e per raggiungere cosa abbiamo progettato per loro entro il 2050, devono ridurre la loro dipendenza dalle materie prime “.
Mentre il concetto di BRICS è diminuito un po’, i mercati emergenti rimangono una forza da non sottovalutare.
“Non penso che ci sia qualcosa di così scattante come l’acronimo BRIC”. “Di tutti gli altri paesi che pensavamo non fossero inclusi, l’Indonesia teoricamente probabilmente ha la più grande giustificazione perché ha delle dinamiche fantastiche e curiosamente, nonostante il numero di shock globali dal concetto dei BRICS, l’Indonesia non ha avuto grandi crisi “.” E poi hai anche paesi che sono aperti al commercio, dipendenti dalle esportazioni, quindi paesi del Sud-est asiatico, come Thailandia, Filippine “.” Vietnam, penso che sia molto interessante, e non posso fare a meno di dire, nonostante quanto sia caotico e problematico, proprio a causa dei suoi scarsi dati demografici. Anche la Nigeria è interessante “.
