**************

Oltre 300mila partite Iva scomparse nell’era covid. Dal febbraio 2020, mese pre-pandemia, allo scorso agosto, ultima rilevazione disponibile, il numero complessivo dei lavoratori indipendenti è sceso di 302 mila unità (-5,8%). Lo rileva l’Ufficio studi della Cgia. Nello stesso periodo, invece, i lavoratori dipendenti sono diminuiti di 89mila (-0,5%). Se, in termini assoluti, i primi sono scesi sotto la soglia dei 5 milioni (precisamente 4.936.000), i secondi hanno toccato quota 17.847.000. Insomma, in un anno e mezzo il Covid ha messo a dura prova il mondo del lavoro italiano, anche se a pagarne le conseguenze è stato, in particolar modo, il cosiddetto popolo delle partite Iva.

Ai tradizionali problemi che da sempre assillano le micro imprese (tasse, burocrazia, mancanza di credito, etc.), osserva la Cgia, le chiusure imposte per decreto, le limitazioni alla mobilità, il crollo dei consumi delle famiglie e il boom dell’e-commerce registrati in questo ultimo anno e mezzo hanno peggiorato la situazione di tanti autonomi che sono stati costretti a chiudere definitivamente la propria attività. Queste micro realtà, ricordiamo, vivono quasi esclusivamente di domanda interna, legata al territorio in cui operano. Solo nel 2020, in Italia i consumi delle famiglie sono scesi di circa 130 miliardi di euro, soldi che in gran parte alimentavano i ricavi delle piccolissime attività che, a seguito di questa contrazione, non sono più riuscite a far quadrare i propri bilanci.

Camminando lungo i centri storici e nei quartieri sia delle grandi città che dei piccoli paesi di periferia, è in forte aumento il numero delle botteghe artigiane e dei piccoli negozi commerciali con la saracinesca costantemente abbassata e le luci all’interno completamente spente.

Meno visibile a occhio nudo, ma altrettanto preoccupante, denuncia infine la Cgia, sono le chiusure che hanno interessato anche i liberi professionisti, gli avvocati, i commercialisti e i consulenti che svolgevano la propria attività in uffici/studi ubicati all’interno di un condominio.

Questi dieci giovani miliardari hanno un valore collettivo di 29,5 miliardi di dollari, 13 miliardi di dollari in più rispetto a un anno fa. Ecco una rapida occhiata a chi sono i dieci giovani miliardari, e da dove vengono le loro fortune.

*************

Austin Russell ha trascorso la sua adolescenza facendo ricerca presso l’Istituto Laser Beckman dell’Università della California a Irvine. L’allampanato imprenditore di un metro e ottantaquattro ha abbandonato Stanford nel 2012 per fondare la startup laser Lidar (acronimo di light, detection and ranging) Luminar Technologies dopo aver ottenuto una borsa di studio di 100.000 dollari dal miliardario investitore tecnologico Peter Thiel. I suoi sensori ora aiutano le auto a guida autonoma di clienti come Volvo, Toyota e Mobileye di Intel a vedere in 3D. L’azienda si è quotata tramite una fusione SPAC nel dicembre 2020, catapultandolo nei ranghi miliardari durante la notte. All’età di 26 anni, è il più giovane miliardario self-made del mondo, ora che Kylie Jenner, 23 anni, è caduta dai ranghi.

È anche uno dei soli quattro miliardari che si sono fatti da soli a 20 anni – tutti nuovi – che hanno fatto la lista dei miliardari del mondo di Forbes di quest’anno. Gli altri includono Andy Fang e Stanley Tang, entrambi di 28 anni, che sono entrati nel club delle tre virgole dopo che il servizio di consegna di cibo che hanno fondato nel 2013, DoorDash, è diventato pubblico a dicembre. Valgono 2 miliardi di dollari a testa.

Il laureato del MIT ed ex trader di Wall Street Sam Bankman-Fried, 29 anni, che ha fondato e gestisce due aziende di criptovalute, Alameda Research e FTX, è di gran lunga il ventenne più ricco, con un patrimonio netto di 8,7 miliardi di dollari. FTX, uno scambio di cripto derivati, ha dimostrato di essere particolarmente redditizio. Al 5 marzo, Forbes ha stimato che il suo capitale nella società valeva quasi 2 miliardi di dollari, mentre i suoi token FTX valevano più di 5,6 miliardi di dollari.

Complessivamente Forbes ha trovato solo dieci miliardari sotto i 30 anni, lo stesso numero di un anno fa, nonostante il fatto che il numero di miliardari totali sia aumentato di 660 netti a 2.755. Questi dieci giovani miliardari hanno un valore collettivo di 29,5 miliardi di dollari, 13 miliardi di dollari in più rispetto a un anno fa.

Il più giovane miliardario del pianeta è l’erede tedesco Kevin David Lehmann, che ha solo 18 anni. Suo padre, Guenther Lehmann, ha trasferito una quota della catena tedesca di negozi drogerie Markt a suo figlio quando aveva 14 anni, ma è rimasto sotto amministrazione fiduciaria fino al suo 18° compleanno, che era nel settembre 2020. Non sorprende che sia uno dei pochi miliardari che hanno debuttato nei ranghi quando erano ancora adolescenti. Altri hanno incluso l’ereditiera norvegese Alexandra Andresen, che ha fatto il suo debutto all’età di 19 anni nel 2016, e si classifica ancora tra i più giovani del mondo, e il tedesco Albert von Thurn und Taxis, il dodicesimo principe nella sua linea di famiglia, che ha ufficialmente ereditato la sua fortuna al suo 18° compleanno, ma poi è sceso dai ranghi in seguito alla crisi finanziaria del 2008.

Ecco i 10 membri più giovani della lista dei miliardari del mondo del 2021, a partire dal più giovane. I valori netti sono stati calcolati utilizzando i prezzi delle azioni e i tassi di cambio del 5 marzo 2021.

#1 | Kevin David Lehmann
ETÀ: 18
patrimonio netto: 3,3 miliardi di dollari
FONTE DI RICCHEZZA: DRUGSTORES
PAESE: GERMANIA
Lehmann è ora il più giovane miliardario del mondo dopo aver ereditato ufficialmente la quota del 50% di suo padre nella catena tedesca di farmacie e drogherie Markt.

#2 | Wang Zelong
ETÀ: 24
VALORE NETTO: 1,5 MILIARDI DI DOLLARI
FONTE DI RICCHEZZA: PRODUZIONE DI PIGMENTI
PAESE: CINA
Wang ha ereditato una partecipazione del valore di oltre 1,3 miliardi di dollari nella CNNC Hua Yuan Titanium Dioxide Co. L’azienda produce pigmento di biossido di titanio, un pigmento bianco che può essere utilizzato in rivestimenti, plastica, inchiostro e altri materiali.

#3 | Alexandra Andresen
ETÀ: 24
VALORE NETTO: 1,4 MILIARDI DI DOLLARI
FONTE DI RICCHEZZA: SOCIETÀ DI INVESTIMENTO
PAESE: NORVEGIA

#4 | Katharina Andresen
ETÀ: 25
PATRIMONIO NETTO: 1,4 MILIARDI DI DOLLARI
FONTE DI RICCHEZZA: SOCIETÀ DI INVESTIMENTO
RESIDENZA: NORVEGIA
Le sorelle Andresen hanno ereditato ciascuna il 42% di Ferd, una società di investimenti con sede a Bærum, in Norvegia, che raccoglie circa 2 miliardi di dollari di entrate annuali. Il loro padre, Johan, gestisce ancora il business.

#5 | Austin Russell
ETÀ: 26
VALORE NETTO: 2,4 MILIARDI DI DOLLARI
FONTE DI RICCHEZZA: TECNOLOGIA DELLE AUTO AUTONOME
PAESE: STATI UNITI
Un prodigio dell’ottica, Russell ha abbandonato Stanford nel 2012 dopo aver ricevuto una borsa di studio Thiel da 100.000 dollari per avviare Luminar Technologies, che produce sensori e altre tecnologie per veicoli autonomi. I suoi sensori ora aiutano le auto a guida autonoma di clienti come Volvo e Toyota facendo rimbalzare i raggi laser sugli oggetti vicini e sui dintorni dei veicoli. Luminar è diventata pubblica attraverso una fusione SPAC a dicembre. Russell possiede circa un terzo della società.

#6 | Gustav Magnar Witzoe
ETÀ: 27
VALORE NETTO: 4,4 MILIARDI DI DOLLARI
FONTE DI RICCHEZZA: PESCA
PAESE: NORVEGIA
Witzoe possiede quasi la metà della SalMar ASA, il produttore norvegese di salmone fondato da suo padre nel 1991. La fortuna di Witzoe è quasi raddoppiata nell’ultimo anno grazie alla forte performance di mercato di SalMar. La sua quota nell’azienda è stata donata da suo padre nel 2013.

#7 | Andy Fang
ETÀ: 28
VALORE NETTO: 2 MILIARDI DI DOLLARI
FONTE DI RICCHEZZA: DOORDASH
PAESE: STATI UNITI

#8 | Stanley Tang
ETÀ: 28
VALORE NETTO: 2 MILIARDI DI DOLLARI
FONTE DI RICCHEZZA: DOORDASH
PAESE: STATI UNITI
DoorDash, l’app di consegna del cibo che Fang e Tang hanno co-fondato nel 2013, è diventata più prevalente (e preziosa) che mai durante la pandemia, dato che ristoranti e clienti si sono orientati verso la consegna. È diventata pubblica alla Borsa di New York a dicembre. Fang è stato in precedenza il chief technology officer dell’azienda, mentre Tang è stato il chief product officer.

#9 | Sam Bankman-Fried
ETÀ: 29
VALORE NETTO: 8,7 MILIARDI DI DOLLARI
FONTE DI RICCHEZZA: CRYPTO TRADING
PAESE: STATI UNITI
Bankman-Fried ha costruito la sua enorme fortuna in criptovalute ad una velocità sorprendente, avendo lanciato sia la società di trading Alameda Research, che gestisce 2,5 miliardi di dollari in attività, che la piattaforma di trading di cripto derivati FTX. Bankman-Fried abbraccia una filosofia chiamata altruismo efficace: il suo obiettivo è quello di fare più soldi possibile in modo da poterne dare via il più possibile. Nel 2020, ha dato 5 milioni di dollari a un super PAC pro-Biden, rendendolo uno dei più grandi donatori del presidente.

#10 | Jonathan Kwok
ETÀ: 29
VALORE NETTO: 2,4 MILIARDI DI DOLLARI
FONTE DI RICCHEZZA: IMMOBILIARE
PAESE/TERRITORIO: HONG KONG
Jonathan e suo fratello maggiore, Geoffrey, 35 anni, hanno ereditato ciascuno dal loro defunto padre Walter Kwok (morto nel 2018) una parte della sua partecipazione nella società immobiliare Sun Hung Kai Properties di Hong Kong. Walter è stato spodestato come presidente di Sun Hung Kai nel 2008 a seguito di una faida con i suoi fratelli Thomas e Raymond Kwok. Ha poi avviato lo sviluppatore immobiliare Empire Group Holdings, che Jonathan e Geoffrey ora gestiscono.

********************

In primo luogo, abbiamo la paralizzante pandemia globale con cui tutti noi stiamo lottando e, in secondo luogo, il contemporaneo crollo dei prezzi del petrolio.  Il risultato di tutto ciò è stato un rapido e ampio rialzo dei prezzi del rischio in tutti i mercati dei capitali, in tutti i settori, le classi di attività e le aree geografiche.

Alcuni degli impatti più gravi si sono avuti sui mercati del credito alle imprese.  Nei periodi migliori, il credito alle imprese, in particolare nello spazio inferiore all’investment grade, è relativamente illiquido, ma ora le cose sono diventate estremamente illiquide, con conseguenti dislocazioni del mercato tra i diversi tipi di attività.

Due cose da toccare in termini di metriche per dare un senso.  In primo luogo, gli spread del credito aziendale investment grade si sono ampliati fino a raggiungere un livello così ampio come abbiamo visto in alcuni punti durante la crisi finanziaria globale del 2008, il che implica un tasso di default cumulativo a cinque anni che sarebbe a due cifre.

In secondo luogo, nel mercato dei prestiti a leva e delle obbligazioni ad alto rendimento, c’è ora più di un trilione di dollari di scambi di debito a livelli di sofferenza, e prevediamo anche un tasso di default superiore al 10% in quello spazio.

Abbiamo visto emergere una serie di elementi chiave nei mercati del credito che ci preoccupano.

Uno, la liquidità rimane molto limitata. Quel mercato primario delle nuove emissioni, in particolare per il credito al di sotto del grado di investimento e per i prestiti con leva finanziaria e le obbligazioni ad alto rendimento, è sostanzialmente chiuso al momento, con una negoziazione relativamente limitata di nomi secondari e difficoltà nella scoperta del prezzo.

Secondo, la formazione di nuovi CLO. Questo è importante, perché i CLO, secondo la nostra matematica, hanno rappresentato più della metà della domanda incrementale di prestiti a leva finanziaria negli ultimi due anni.

La formazione di nuovi CLO in questo momento si è effettivamente interrotta, il che limita la capacità delle operazioni di prestito di arrivare sul mercato.

In terzo luogo, il riscatto dai veicoli di liquidità quotidiana: c’è stata un’ondata di riscatti tra i fondi comuni di investimento e i fondi negoziati in borsa, costringendo i gestori a vendere quello che viene percepito come credito liquido in sofferenza a prezzi illiquidi.

In quarto luogo, le azioni delle agenzie di rating, dove hanno iniziato a declassare alcuni emittenti, in particolare quelli più strettamente legati alle problematiche tra la pandemia e il petrolio e il gas, ma dove ci aspettiamo di vedere una più ampia ondata di declassamenti in arrivo, nei prossimi mesi.

E con più di questo, ci aspettiamo di vedere una maggiore pressione di vendita da parte dei detentori di rating vincolati.

Infine, la velocità di reazione dei mercati quotati: questa volta è stata molto più veloce di quanto abbiamo visto nel 2008. E con il movimento dei mercati pubblici, ha reso le transazioni del mercato privato molto difficili da valutare, e abbiamo visto anche i mercati privati per i nuovi capitali chiudere per un certo periodo di tempo.

Con questo repricing dei prezzi delle operazioni e dei rischi, ci vorrà un po’ di tempo prima che le transazioni private ritornino e possano essere disponibili a riempire il vuoto per i mutuatari di credito aziendale che ne hanno bisogno.

PIMCO rimane prudente nei confronti delle aziende in cui sono in gioco vincoli di liquidità e deterioramento dei profitti, e pensiamo che nel corso dell’anno potrebbero svilupparsi opportunità più interessanti.

Per ora, rimaniamo pazienti e concentrati su segmenti di mercato di qualità superiore.

Ci aspettiamo di vedere una liquidità limitata lungo i limiti della leva finanziaria, che porterà a ulteriori dislocazioni nei mercati del credito pubblico e privato, in quanto i CLO, i BDC e i fondi di credito diretto cercano potenzialmente di vendere credito sottoperformante.

Dato che le decisioni delle agenzie di rating continuano ad arrivare, ci aspettiamo un’accelerazione anche di queste vendite.

Ci aspettiamo inoltre un’opportunità potenzialmente più ampia di sviluppo nei mercati privati, dato che i sottoscrittori fanno perno sui mercati privati e i finanziatori privati con leva finanziaria diventano venditori forzati.

Riteniamo che questa dinamica possa guidare le opportunità di finanziamento pubblico e privato in difficoltà e di soluzioni di capitale privato, nel medio termine.

Infine, per quegli investitori che hanno l’esperienza e i veicoli a lungo termine, e la capacità di guidare le ristrutturazioni, prevediamo che alcune delle maggiori opportunità di rendimento potrebbero essere nella riparazione dei bilanci delle aziende danneggiate.

PIMCO si sta preparando a questa dislocazione in tutto il nostro complesso creditizio, e crediamo di avere una serie di veicoli in grado di capitalizzare queste opportunità, e sono personalizzati per soddisfare le esigenze di liquidità degli investitori e le diverse tolleranze di rischio.

Come saranno le aziende del futuro? Come dovrebbero comportarsi? In agosto, la Business Roundtable, che parla a nome delle più grandi aziende americane, da Amazon a JP Morgan Chase, ha fornito un suggerimento. Il gruppo ha modificato la sua dichiarazione di due decenni fa, secondo la quale le aziende esistono principalmente per servire i loro azionisti, per sancire un impegno fondamentale nei confronti di tutti i loro stakeholder – clienti, dipendenti, fornitori, comunità e, per ultimo nella lista, gli investitori.

Cosa guida questo cambiamento nell’oggetto sociale? Il continuo tentativo di ripristinare la fiducia nelle imprese, gravemente danneggiato durante la crisi finanziaria. Il cambiamento generazionale, portando nuove persone nella forza lavoro con aspettative più elevate, e gli strumenti tecnologici per responsabilizzare i datori di lavoro. La pressione dei consumatori, un rinnovato interesse per le opportunità di investimento nei miglioramenti ambientali, sociali e di governance. E, direbbero i cinici , le aziende che desiderano disperatamente e con interessi personali evitare la regolamentazione e mantenere la licenza d’esercizio.

Gli entusiasti per le aziende con uno scopo positivo che va oltre il profitto sono chiari. Le aziende che non iniziano a prestare maggiore attenzione al proprio personale, alle comunità che servono e all’ambiente nel suo complesso, semplicemente non sopravvivranno per essere le aziende del futuro. Le aziende che adottano uno scopo più ampio, d’altra parte, beneficeranno dell’entusiasmo e dell’impegno rafforzato dei loro dipendenti e dei loro clienti.

Ma anche l’amministratore delegato più rispettoso dell’ambiente e della società deve generare un ritorno sufficiente per i proprietari dell’azienda per raggiungere quell’orizzonte più luminoso. E gestire i compromessi necessari per una strategia ottimale è delicato. Prendete una

società tradizionale del petrolio e del gas. Se, come Amministratore Delegato, ti allontani troppo presto dai combustibili fossili, gli investitori ti puniranno, anche se gli ambientalisti applaudono. Muovetevi troppo tardi e i vostri concorrenti più verdi vi ruberanno spazio nel settore dell’energia sostenibile, in quanto una regolamentazione più severa penalizzerà le vostre operazioni principali.

I critici sottolineano, tuttavia, che lo scopo è difficile da definire, figuriamoci da misurare. E ci sono altri ostacoli che impediscono il passaggio permanente a una forma di capitalismo a lungo termine, guidato dallo scopo. Molti gestori patrimoniali e alcuni proprietari cercano ancora rendimenti a breve termine e vengono ricompensati di conseguenza. Le differenze nazionali e regionali nella cultura aziendale rendono difficile l’applicazione di un approccio unico per tutti senza contrapporre i semplici cercatori di profitto, ad esempio, negli Stati Uniti, o coloro che cercano rendimento a lungo termine, in Europa. Poi c’è la minaccia di un crescente cinismo se le aziende deludono per non aver mantenuto le loro elevate promesse.

Così, la tendenza verso un nuovo capitalismo d’impresa potrebbe invertirsi, come è avvenuto negli anni ’80, quando il consenso postbellico sulla responsabilità sociale delle imprese ha lasciato il posto ad una spinta più dura verso il puro valore per gli azionisti? Potrebbe. Ma ci sono forze potenti che lavorano a favore del cambiamento. Gli amministratori delegati possono, naturalmente, decidere quanto seriamente prendere queste influenze dirompenti e agire di conseguenza. Ma sarebbero imprudenti se le ignorassero.

I jet privati ​​rappresentano un livello inconcepibile di opulenza. Se l’americano medio spendesse l’intero anno di stipendio per noleggiare un Gulfstream G550 da New York, arriverebbe a malapena nello Utah, eppure c’è una classe di persone che usa questi aerei per volare non solo da New York allo Utah, ma piuttosto fare percorsi come da New York a Pechino. C’è una classe di persone che spenderà decine o centinaia di migliaia di dollari su un solo volo.

Ora, ci sono alcuni motivi per cui questo è strano al di là del semplice prezzo delle cose. Per esempio, se noleggi un Gulfstream da Londra a Dubai, finiresti per pagare circa $ 55.000 a prezzo scontato. Nel frattempo, se volessi volare Emirates First Class, che è semplicemente lussuosa, se non più opulenta, potresti volare tra le città venti volte per lo stesso prezzo. Ciò che è ancora più strano di questo tipo di spesa è che le imprese, che mirano a massimizzare i profitti per i loro azionisti, sono in grado di giustificare questa spesa enorme come utile. Quindi, quando vale pagare $ 8.000 o più l’ora per volare?

C’è un modo abbastanza semplice per capirlo. Delle 8.760 ore in un anno, il CEO medio ne lavora 2.716. Per un CEO che viene pagato $ 1 milione l’anno, questo fa un’ora del loro tempo del valore di $ 368. Tra le maggiori aziende americane, però, il CEO medio guadagna 15,6 milioni di dollari. Ciò rende la loro ora del valore di $ 5,750. Per la maggior parte, però, i jet privati ​​volano alla stessa velocità degli aerei commerciali, quindi, quando si vola su una rotta come da Londra a Dubai, i risparmi di tempo arrivano negli aeroporti alle estremità, cioè partenze ed arrivi. Viene dall’essere in grado di arrivare, salire su un aereo e volare, piuttosto che dover navigare attraverso un terminal occupato per un tempo di volo fisso. Tuttavia, volare da privato a commerciale da Londra a Dubai farebbe risparmiare, al massimo, circa tre ore in aeroporto. Con un costo di $ 55.000 per il volo, ciò significherebbe che il tempo dell’amministratore delegato dovrebbe valere $ 18.300 l’ora. Questo non sarebbe vero fino a quando non hanno guadagnato $ 50 milioni l’anno, uno stipendio guadagnato solo dai CEO più importanti. Ma la verità è che, per la maggior parte, i jet privati ​​non hanno un senso economico quando si effettuano rotte con un sacco di servizi commerciali come da Londra a Dubai.

Una delle più grandi flotte di jet aziendali appartiene a Walmart. Ora, questa potrebbe essere una sorpresa considerando che questa è una società così focalizzata nel mantenere bassi i costi. Vedi, Walmart ha sede a Bentonville, una città relativamente piccola di 50.000. Il loro aeroporto ha una sorprendente quantità di servizi per una città così piccola, con voli fino a Los Angeles e New York, in gran parte sostenuti dal traffico della compagnia, ma per i più alti, la pubblicità non vale il gioco. Ecco perché la compagnia ha una flotta di 20 jet aziendali, la più grande di qualsiasi compagnia americana. Questi sono più frequentemente utilizzati dai vicepresidenti regionali della compagnia che si occupano di un’area specifica del paese e dovranno effettuare frequenti visite in negozio all’interno di questa regione.

A quanto pare, la società ha l’obiettivo che nessuno trascorra una notte lontano da Bentonville: vogliono che il maggior numero di viaggi possibili siano viaggi giornalieri. Ora, diciamo che uno di questi vicepresidenti esecutivi deve fare un viaggio in tre negozi, uno a Rock Springs, nel Wyoming; uno a Spokane, Washington; e l’ultimo a Great Falls, nel Montana. Arrivare a Rock Springs richiede un itinerario di sette ore attraverso Denver che porterà questo dirigente alle 21:30, quindi richiede già un pernottamento. Poi, il giorno successivo, avrebbero fatto la loro visita al negozio al mattino e, dato che ci sono solo due voli al giorno da Rock Springs, avrebbero dovuto aspettare fino alle 16:50 per prendere un volo di ritorno a Denver e poi un altro per Spokane, che arriva alle 20:30 ora locale, quindi richiede un altro pernottamento. La mattina successiva avrebbero fatto la loro visita al sito, ma ancora una volta gli orari dei voli impongono che il primo itinerario per Great Falls partisse alle 17:05 attraverso Salt Lake City, arrivando alle 22:04 ora locale, richiedendo così un altro pernottamento. Dopo la visita al negozio del mattino seguente, questo dirigente avrebbe preso un volo di mezzogiorno per Denver e, dopo una sosta di tre ore, un altro per arrivare finalmente a Bentonville alle 20:00. Queste tre visite al negozio richiederebbero quindi quattro interi giorni di lavoro, ma cosa accadrebbe se questo dirigente volasse privatamente? Partendo alle 9 del mattino, il primo volo diretto a Rock Springs impiegherebbe un’ora e 45 minuti per arrivare, con il cambio orario dell’ora, alle 9:45 ora locale. Dopo due ore di visita al negozio, l’aereo riprende alle 11:45, volando un’ora e 15 minuti a Spokane, arrivando a mezzogiorno ora locale. Dopo un’altra visita al negozio di due ore, l’aereo sarebbe decollato alle 14:00 per un volo di 45 minuti a Great Falls, arrivando alle 15:45 ora locale. Dopo un ultimo paio di ore in questo negozio, l’aereo sarebbe partito per l’ultima volta alle 17:45 diretto a Bentonville. Dopo 2 ore e 15 minuti di volo, atterrerà alle 21 ora locale, esattamente 12 ore dopo la partenza. Quello che è stato un viaggio di quattro giorni sui voli commerciali diventa una gita di un giorno in privato, ed è per questo che Walmart ha deciso che i jet privati ​​valevano la pena.

Si tratta di valutare il tempo dei propri dipendenti e hanno determinato che, anche per i vicepresidenti di livello relativamente basso, il loro tempo è abbastanza prezioso da valere la pena di farli volare privati. Ad esempio, uno dei velivoli che Walmart possiede e gestisce è il Learjet 45. Alla compagnia costa circa 4 dollari per miglio far funzionare questo velivolo tra cui personale di bordo, carburante, assicurazione, manutenzione e tutti gli altri costi variabili. Pertanto, le 2.900 miglia volate in quel giorno di viaggio a nord-ovest costerebbero loro circa $ 11.600. Risparmiando tre giorni, un valore di $ 3,900 al giorno significa che, supponendo che l’esecutivo a bordo lavori ognuno dei 260 giorni lavorativi all’anno, dovrebbero fare quasi esattamente $ 1 milione all’anno per questo viaggio in jet privato a Walmart – una quantità entro il regno delle possibilità per il management superiore in un’azienda così grande. Ovviamente, ciò non tiene conto dei costi di trasporto dell’hotel, del cibo e delle compagnie aeree con opzioni alternative, il che probabilmente equivale a migliaia di dollari e si suppone anche che ci sia un solo passeggero. Se l’aereo dovesse essere riempito alla sua capacità massima di nove, ogni passeggero avrebbe bisogno solo di essere pagato $ 111.000 all’anno per la spesa che vale la pena per la società, che è inferiore a ciò che un gestore di un negozio Walmart medio fa.

Ora, c’è un altro caso in cui i jet privati ​​possono avere un senso economico sul volo commerciale. Diciamo che Walmart stava cercando di espandersi nelle Filippine. Volo business class, costerebbe un minimo di $ 5.000 andata e ritorno a persona, richiede tre fermate e impiega più di 26 ore per andare da Bentonville a Manila. Volando in privato, però, un jet a lungo raggio come il Bombardier Global 7500 potrebbe farcela senza interruzioni, in sole 15 ore, trasportando 19 dei massimi dirigenti della compagnia. Dal momento che la società non possiede questo tipo di jet, probabilmente ne noleggerebbe uno al costo di circa $ 10.000 l’ora, o $ 150.000 per il viaggio. Mentre il costo del biglietto aereo commerciale è inferiore a questo, supponendo che l’amministratore delegato, che fa $ 24 milioni all’anno, sia a bordo, il valore delle undici ore del suo tempo risparmiato è di $ 97.000, chiaramente inclinando la matematica a favore del jet privato.

Il fenomeno generale della globalizzazione è stato eccezionale per il mercato dei jet privati, in quanto le aziende hanno bisogno di recarsi in luoghi lontani come questo. Specialmente quando le aziende esternalizzano la produzione e altre operazioni nei paesi in via di sviluppo, che non hanno molti servizi aerei, molte aziende hanno stabilito che i jet privati ​​sono il modo migliore per arrivare dove devono andare. Ma nonostante ciò, l’industria dell’aviazione privata è stata duramente colpita dalla crisi finanziaria globale e non si è ancora completamente ripresa. Mentre una parte di essa era un vero taglio dei costi, le aziende volevano anche dimostrare di raddoppiare il lusso liberandosi dei loro jet, anche se in alcuni casi potevano avere un senso economico. Si trattava di un’operazione di maquillage aziendale e, al giorno d’oggi, questi jet stanno arrivando con ottica più povera, per una buona ragione.

I jet privati ​​sono davvero orrendi per l’ambiente. Se volessimo pilotare quel Bombardier Global 7500, quello che poteva arrivare da Bentonville a Manila, con un solo passeggero a bordo, l’aereo sarebbe arrivato solo nel Sud Dakota prima che l’impronta di carbonio del passeggero superasse quella della persona media in un anno. Sempre più spesso questi jet vengono utilizzati per scopi che non possono essere giustificati economicamente.

Dal 2013, c’è stato un aumento del 10% tra i dirigenti di Fortune 100 di utilizzare i jet aziendali della propria azienda per scopi personali e di svago. A quanto pare, ciò giustifica il fatto che, in caso di emergenza lavorativa, potrebbe essere necessario tornare in ufficio rapidamente e il viaggio aereo commerciale potrebbe ostacolarlo. Le imprese che includono questo come vantaggio per i loro dirigenti, secondo una serie di ricerche, hanno prestazioni inferiori alla media del mercato in termini di rendimenti per gli azionisti di circa il 4% ogni anno. Ovviamente, la vera ragione per cui alcune società potrebbero avere jet privati ​​non è perché ha senso dal punto di vista economico, perché spesso non lo fa. È perché le persone che decidono se l’azienda utilizzerà questo servizio sono le stesse persone che lo useranno. In molti casi, la spiegazione non è economica, è sociale.

Introduzione

Nei primi sei mesi dell’anno, i mercati azionari hanno dato soddisfazioni. L’indice delle borse mondiali ha messo a segno un +11%. La capitalizzazione mondiale è cresciuta di 11.000 miliardi di dollari. Una ritrovata fiducia che ha spinto molte aziende a scegliere la Borsa per raccogliere nuovi capitali. Il tutto, ovviamente, attraverso le cosiddette IPO, cioè le offerte pubbliche di acquisto dei titoli di una società che si quota per la prima volta.

Anche in Italia, in questo ambito, il segnale è positivo. Il primo semestre 2017 ha registrato 11 nuovi ingressi, rispetto ai sette dello stesso periodo del 2016. La raccolta è stata di 560 milioni di euro.

Il mercato più dinamico è quello dell’AIM Italia, cioè il segmento di Borsa Italiana dedicato alle PMI pronte per il debutto a Piazza Affari. Un mercato sempre più liquido, la cui capitalizzazione raggiunge i 4 miliardi; e gli scambi giornalieri, ormai, sono più che quadruplicati.

A questo dobbiamo aggiungere la performance positiva del suo indice, il FTSE AIM, +23% da inizio anno. L’aumento della qualità delle società quotate e l’aumento delle raccolte ad esse correlate sono da mettere in relazione soprattutto ai PIR. Questi ultimi, come noto, hanno nelle PMI il loro principale universo di investimento. Un quadro più che positivo che lascia ben sperare. Il listino delle PMI, grazie a questo dinamismo ritrovato, potrebbe replicare le altre esperienze internazionali di successo, Francia e Gran Bretagna in primis.

Cosa sta succedendo? Risparmio e crescita sono in salita in tutto il mondo, e l’Italia, per una volta, non è più il fanalino di coda…

C’è una liquidità, sia dai PIR che da altro, che sta arrivando sul mercato azionario. In generale, ci sono dei soldi che stanno cercando una remunerazione. Una quota di azionario è sempre utile; chi non la ha, è ben che si ponga il problema di averla.

C’è una fiducia rinnovata degli investitori, delle famiglie; si guarda, finalmente, alla fine della grande crisi. La Borsa ne beneficia, e l’effetto PIR, come delineato, è notevole.

La performance italiana è addirittura superiore a quella dell’omologo europeo ed americano.

La liquidità, quindi sta trainando davvero tutto il sistema italia?

Certamente. Stiamo comunque assistendo ad un recupero dato da un precedente forte deprezzamento di Borsa Italiana. Le prospettive sono notevoli anche per i prossimi mesi, anche se ci avviciniamo alle elezioni. Presenza della liquidità e ritorno della fiducia sono due elementi positivi. E’ il contesto migliore per investire, con le attenzioni del caso, però.

Come investire? Mercato diretto, risparmio gestito o PIR? Cosa deve guardare il risparmiatore?

Un privato fa fatica a tenere d’occhio le informazioni che servono per investire direttamente. Il risparmio gestito è sicuramente una scelta più giusta e serena. Bisogna però saper colloquiare con chi gestisce i soldi altrui. Non è una delega in assoluto; il risparmiatore deve essere informato e sapere di cosa parla quando parla con un consulente finanziario. Non ci sono vie di mezzo.

La scelta, in questo momento è molto ampia. Bene è essere informati sul rapporto prezzo/utili, solitamente usato per vedere quanto sia correttamente prezzato un titolo. E gli utili in questione devono essere utili buoni, cioè generati dall’impresa per il lavoro che fa.

I PIR sono una forma di risparmio gestito. Molto indirizzata, anche a livello di regole…

C’è anche un chiaro beneficio fiscale, a vantaggio del risparmiatore. E poi è un’investimento in più anni.

I PIR hanno avuto un grandissimo successo, anche superiore alle aspettative. Sono una grande prospettiva, non solo per il risparmiatore, ma anche per l’economia, soprattutto per le PMI. E’ un settore nuovo, che probabilmente necessiterà di aggiustamenti. E’ una prospettiva collettiva di investimento per le PMI, di cui l’economia ha molto bisogno.

Negli altri Paesi i PIR sono già attivi da tempo. In Giappone, invece, li hanno attivati solo due anni prima che in Italia, nel 2014. Cosa è successo, nel frattempo?

I PIR continuano la loro corsa. Le più recenti stime prevedono una raccolta di più di 67 miliardi in 5 anni. In cosa si tradurrà questo afflusso di capitali per l’Italia? Altre nazioni hanno già fatto queste esperienze: Canada, Francia e Gran Bretagna, per esempio.

Una realtà molto simile alla nostra, come propensione al risparmio, ed altre caratteristiche, è il Giappone. I PIR del Sol Levante si chiamano NISA. Dalla loro introduzione, hanno rilanciato i mercati e la capacità produttiva del Paese. In tre anni, sono stati raccolti 78 miliardi di €. Ed oltre 250 nuove aziende hanno scelto di quotarsi.

Borsa Italiana conta attualmente nel complesso, solo 321 aziende quotate. Basta fare un rapido calcolo per capire che l’effetto PIR potrebbe diventare sinonimo di rivoluzione.

Con una capitalizzazione di Borsa di 500 miliardi, una settantina in più ne rappresenterebbero circa il 12-13% in aggiunta…

Paradossalmente, non ci sono abbastanza società per la mole di denaro che sta arrivando. Ne stanno arrivando altre, ma attenzione a fare uno screening tra quelle veramente buone, e quelle che lo sono meno.

Proprio in virtù di questo, la scelta del fai-da-te non pare azzeccata. E quindi, ancor di più, pare opportuno rivolgersi al risparmio gestito, che di lavoro fa un opportuno screening a priori di queste aziende.

C’è un altro fattore positivo da considerare. Queste aziende che si sviluppano creano lavoro. Con nuovo lavoro si crea nuovo risparmio: è un chiaro circolo virtuoso. Ed il nuovo risparmio poi può essere trasformato in nuove spese e nuova crescita, ed in nuovi investimenti, e così via.

La detassazione dei PIR, quindi, finirà per essere compensata proprio da questo nuovo circolo virtuoso. Non solo, ma le imprese imparano ad essere trasparenti, a programmarsi nel corso degli anni.

Visto come è strutturato, il PIR può svolgere anche la funzione di risparmio vero e proprio? Nel senso di modalità per lasciare qualcosa ai figli, per integrare la pensione…

Certamente sì. Guardando al medio-lungo periodo, si cerca di dare una spinta alla creazione di nuovi posti di lavoro. Ma può certamente anche essere programmato per l’ultima parte della propria vita. Ed anche per questo è esente dalle tasse di successione.

Anche i benefici fiscali, va detto senza mezzi termini, stanno fungendo da volano al successo dei PIR.

Quindi, se funzionano davvero bene? Perché non li hanno attivati prima? Visto che copiare diventa semplice…

Certamente. L’unico dubbio reale è la capacità dei gestori di saper davvero selezionare il meglio tra tutte le proposte di nuove aziende che ci sono. Ma va detto che le provvigioni che si pagano per i servizi del risparmio gestito servono anche a questo; quindi, essendo il loro lavoro, devono riuscire a fare uno screening serio ed opportuno.

Le persone e gli Stati

Inizia tutto dalla gente. Al mondo ci sono circa 7,2 miliardi di persone; un bel po’ di gente. Parlando storicamente, sì. I nostri nonni sono nati in un mondo che ne aveva “solo” due miliardi. I nostri genitori in uno che ne aveva tre, tanto per dare un termine di paragone. Ma… come sono distribuite le persone nel mondo? Iniziamo dai giganti, Cina ed India.

Questi due stati, ciascuno, hanno più di 1 miliardi di abitanti. Per la precisione, circa 1,3 miliardi di persone risiedono in questi Stati. Una semplice addizione ci dà 2,6 miliardi di persone in solo due nazioni. E rappresenta il 36% dell’intera popolazione mondiale, più di un terzo.

Questi Stati sono in Asia. In tutto il continente ci sono 4,2 miliardi di persone. Quindi più del 50% delle persone al mondo risiede in un solo continente. Dove sono i restanti 3,2 milioni di persone?

In ordine decrescente, 1,2 miliardi sono in Africa; 750 milioni in Europa; 550 milioni in Nord America; 400 milioni in Sud America. E c’è anche l’Oceania, dove in tutto il continente ci sono solo 36 milioni di persone. A paragone degli altri, la popolazione oceanica sembra un errore statistico.

L’economia degli Stati

L’Africa ha circa la stessa popolazione di Europa e Nord America combinate insieme. A livello economico, l’intera Africa vale appena la Francia. Questo spiega come mai l’Africa sia un continente che soffre. Il loro output economico è minuscolo comparato all’enormità della popolazione. In contrasto, l’Europa ed il Giappone fanno pochi figli per sostenere le loro economie.

La crescita economica dell’Africa sta faticando parecchio a tenere il passo della crescita della propria popolazione. Quest’ultima è triplicata a partire dagli anni ’70 del secolo scorso. Se fosse rimasta costante, e quindi oggi ci fossero 400 milioni di persone in quel continente, il PIL nominale pro capite oggi sarebbe equivalente a quello della Russia. La situazione, invece, è ben diversa.

Per chi non mastica troppo bene l’economia, il PIL è il Prodotto Interno Lordo. In termini semplici, il PIL è una misura di tutte le merci ed i servizi prodotti dall’economia una nazione. Un’altro modo di vederla è questo. Gli Stati hanno gente nei loro confini. Le persone necessitano di merci. Quindi, più alto è il PIL, più merci e quindi più benessere avranno le persone.

Il PIL è anche una misura del potere economico di uno stato. E ci sono molte maniere per misurarlo. Proprio per questo, c’è un forte e produttivo dibattito sul concetto stesso di PIL. In questo video verrà considerato il PIL nominale per comparare gli stati. Quindi, chi sono i pesi massimi dell’economia mondiale?

Gli stati in termini di PIL

L’intero pianeta produce un valore annuale di merci e servizi pari a 74 trilioni di dollari. 2 nazioni fanno da sole la parte del leone di questo numero.

I primi al mondo sono gli Stati Uniti, con la ragguardevole cifra di 18 miliardi di dollari di PIL. Cioè 1/4 (od il 25%) di quanto produce il mondo annualmente. I secondi sono i cinesi, con attualmente 11 trilioni di PIL, che rappresenta circa il 15% dell’output mondiale. E sono in rapida crescita. Insieme, Stati uniti e Cina rappresentano il 40% della produzione mondiale di qualsiasi cosa, quindi dell’economia mondiale.

Se questa classifica la facciamo per continente, è invece l’Europa in cima la podio, con un’impressionate 24 trilioni di dollari di PIL. Il tutto equivale a circa il 33%, cioè 1/3, dell’economia mondiale. L’Unione Europea, che è una grossa parte, ma non tutta l’Europa, produce 20 trilioni di dollari. Cioè produce più dell’America. Questo vuol dire che l’Europa dominerebbe le discussioni economiche se non fosse divisa in piccole nazioni sempre pronte a discutere tra di loro. Non solo, ma anche a lasciare decidere le cose importanti a burocrati dai capelli grigi…

Il PIL dell’Oceania è 1,8 trilioni. Un’altro errore statistico (quasi). Parlando seriamente, l’Australia (che è la maggior parte dell’Oceania) è quasi disabitata e con una forte componente di natura selvaggia, spesso pericolosa.

Le imprese

Comparando gli Stati Uniti e la Nigeria, ci si può chiedere come mai il PIL americano sia così più grande di quello nigeriano, che è circa mezzo trilione di dollari. Le due popolazioni differiscono solo di 100 milioni a favore degli States.

La questione può essere vista da diverse prospettive. Una di questa sono le imprese. L’America ha Walmart, ExxonMobil, Apple, Microsoft, GM, GE, Kraft, Google,Ford, Tesla, Johnson & Johnson, e così via. Tutte queste società pagano le tasse in America (almeno la maggior parte di esse).

Apple ha un reddito annuale di circa 230 miliardi di dollari, che da solo è quasi la metà del PIL nigeriano. La liquidità a disposizione di Apple è più di 200 milioni, cioè circa 8 volte le riserve in valuta estera della Nigeria stessa. Altri dati? La capitalizzazione di tutto il mercato azionario russo è circa mezzo trilione di dollari. Questo equivale a… Google. Oppure Apple, o Microsoft.

L’America ha enormi imprese, e di successo. A livello economico, i loro amministratori delegati sono spesso più influenti di molti capi di stato. Ciò che manca a queste imprese è solo un esercito per essere degli Stati…

Il resto del mondo

Se si fanno due conti, i ricavi di Apple sono circa l’1,3% del PIL americano. Se si pensa che sia tanto, basta pensare a quanto conti la Volkswagen per la Germania, cioè l’8%.  Ma questo è niente se comparato alla Samsung, cioè la madre di tutte le imprese che dominano uno stato.

La Corea del Sud ha circa 50 milioni di abitanti, più di tutta l’Oceania. Ed il suo PIL è due volte quello dell’Arabia Saudita. Samsung vale circa il 20% del PIL sudcoreano. La società non è solo telefonini, o televisori. Quasi nessuno sa che Samsung produce navi, possiede servizi bancari ed assicurativi, e società di costruzioni. Insomma, è un gigantesco conglomerato industriale e di servizi. Con le sue simili LG e Hyundai, l’economia coreana è rappresentata per più della metà da queste sole tre imprese.

Conclusioni

Il titolo di questo video è ingannevole. Dice che questi numeri dovrebbero essere conosciuti. Ma ricordarseli a mente è inutile, visto che cambiano costantemente. Ma conoscendo la loro ampiezza e dimensione, la prospettiva sulle cose cambia davvero.