Ora che abbiamo un governo diviso, è sicuro dire che non vedremo grandi cambiamenti legislativi? Quali pensi che saranno alcune delle priorità dei Democratici della Camera?
Penso che le persone non debbano rivolgersi a Morningstar per sapere che ci sarà un grande focus sulle indagini, non solo sul presidente Trump dei Democratici della Camera, ma anche sul suo Gabinetto e sul tipo di supervisione di routine che ti aspetti in ogni situazione dove c’è un governo diviso. Non penso che stiamo andando troppo in là nel dire che sarà un punto focale. Penso che potrebbe esserci anche qualche interesse a fare una legislazione bipartisan intorno al fare alcune messe a punto al sistema pensionistico, rendendo più facile per le persone risparmiare per il futuro, quindi sicuramente lo cercheremo anche noi.
Se le indagini sono davvero al centro dell’attenzione, è qualcosa che gli investitori dovrebbero seguire da vicino? Avrà un grande impatto, od è davvero più una storia politica?
Gli investitori dovrebbero seguirlo da vicino nel loro ruolo di cittadini, ma poiché pensano ai loro investimenti, sarebbe davvero un errore reagire in modo eccessivo a qualsiasi flebo quotidiano di informazioni sulle indagini. Ripensiamo a quando Robert Mueller fu nominato consigliere speciale. I mercati sono scesi in risposta a quella notizia, e sono rapidamente rimbalzati, e la ragione è che non c’è molta connessione quotidiana tra le indagini e gli affari del governo. Molte agenzie che attuano politiche che riguardano direttamente gli investitori, come la Securities and Exchange Commission, sono in realtà abbastanza indipendenti ed alquanto isolate da questo tipo di macchinazioni quotidiane. Direi che gli investitori dovrebbero attenersi alla loro strategia e non preoccuparsi troppo delle informazioni quotidiane sulle indagini, o sui tweet avanti e indietro, o qualsiasi altra cosa. Ci sono altre fonti di informazione alle quali possiamo rivolgerci, e sono tutti d’accordo sul fatto che sarà forse piuttosto brutto politicamente, ma non credo che questo dovrebbe cambiare la strategia di investimento di nessuno.
Parliamo di alcune di quelle proposte politiche che hai menzionato. Ci potrebbe essere un lavoro bipartisan intorno alla pensione. Quali sono alcuni di queste che sono sul tuo radar in questo momento?
Ci sono un paio di cose che hanno avuto un ampio supporto bipartisan, ma non hanno ancora avuto il supporto per passare. Una cosa è lasciare che i piccoli datori di lavoro si uniscano per offrire un piano di pensionamento e utilizzare i loro maggiori asset in gestione per fare leva per ottenere un accordo migliore per i loro partecipanti. Questa è un’idea con il supporto bipartisan, e penso che se non venisse azzoppata, un nome che sentirai molto nella prossima sessione sarà Richard Neal. Sta assumendo la presidenza della commissione Ways and Means, e questo è il comitato per la redazione delle tasse alla Camera. Naturalmente la maggior parte del modo in cui incoraggiamo i risparmi per la pensione scorre attraverso il codice fiscale, quindi è molto interessato a questo tipo di idee, perciò questa è una cosa da seguire.
Un altro tipo di idea di messa a punto sarebbe rendere più facile per le persone accedere alla protezione per la longevità all’interno dei loro piani 401 (k). È un’idea con un sacco di supporto bipartisan che non ha ancora avuto un campione. Penso che vedremo probabilmente qualche movimento su alcuni di questi, ancora una volta una specie di messa a punto di idee.
Sai, parlando di Neal, ha proposto revisioni molto più grandi al sistema di pensionamento, e mi aspetterei di vedere almeno che quelle ottengano un po ‘di trazione dal lato della Camera. Ovviamente non possono passare attraverso il Senato e diventare legge, ma penso che vedrete qualche messa a punto di quelle idee. Uno dei più grandi, ad esempio, sarebbe un conto automatico 401 (k), che ha proposto un paio di mesi fa, e che in sostanza richiederebbe a molti altri datori di lavoro di offrire una sorta di 401 (k). Penso che ci siano alcuni problemi che devono essere risolti per assicurarci che questi nuovi 401 (k) che non hanno, come sono attualmente strutturati, un requisito di corrispondenza, assicurino che non cannibalizzino i piani esistenti, ma quella è un idea importante.
Una cosa che potrebbe non essere sul radar di molti investitori, ma mi è venuto in mente mentre stanotte si stava svolgendo l’evento, è che i governatori democratici hanno cercato di estendere l’accesso ai piani pensionistici per le persone che non hanno copertura al lavoro con questi programmi auto IRA . Ovviamente, abbiamo visto un gruppo di democratici raccogliere governatorati la scorsa notte, quindi sospetto che vedremo alcune di quelle proposte emergenti anche nei nuovi stati.
Guardando al Senato, la più ampia maggioranza repubblicana ci offre opportunità di legiferare che forse erano già state bloccate lì prima, o ti aspetteresti lo status quo?
Non penso che faccia una grande differenza. Fa una grande differenza politicamente, naturalmente, entrando nel prossimo ciclo elettorale, ma in termini di legislazione, il numero magico al Senato è in realtà 40, dove si perde la capacità di ostruzionismo, e in una situazione governativa divisa, non è nemmeno così importante.
In realtà, penso che la cosa più importante che dovremmo cercare in Senato è chi assumerà il ruolo di Orrin Hatch come presidente della commissione delle Finanze al Senato. C’è una sorta di voci su questo. Lascerò questo ad altri siti web, ma una volta che lo sapremo, faremo qualche analisi su quale sia il suo curriculum e quale tipo di proposte potremmo vedere, e come influenzerebbero gli investitori ordinari. Questo è un grande cambiamento che sta per accadere lì, ed è una sorta di commissione importante, dal punto di vista se sei una persona ordinaria che salva per la pensione, od hai altri obiettivi.
A parte le finanze al Senato, cos’altro hai intenzione di cercare nei prossimi due mesi per avere un’idea di cosa potremmo vedere all’inizio del prossimo anno?
Sarà davvero interessante a gennaio, dove uscirà questa prima ondata di provvedimenti dei presidenti di commissione, e otterremo molta più chiarezza allora. Penso che la gamma di possibilità sia quella di ricominciare da capo per proposte abbastanza grandi che potrebbero non arrivare a questa sessione, ma preparare il terreno in futuro.
Credo che l’altra cosa importante sia l’infrastruttura; tutti dicono sempre bene, potrebbe esserci un accordo sull’infrastruttura. Lo sentiamo da un po’ di tempo, quindi sono un po’ scettico, ma se ci fosse un grande accordo per le infrastrutture, che è in grado di trovare acquisto in Aula, e passare attraverso il Senato, ciò significherebbe prima di tutto un altro stile di governo bipartisan rispetto a quello che generalmente si pensa, e probabilmente fornirebbe uno stimolo a breve termine abbastanza significativo e un aiuto a lungo termine per l’economia. È qualcosa da tenere d’occhio, ma non penso che sia una probabilità molto fattibile.
]]>“Ci sono due settori a cui bisogna prestare attenzione in questo momento“, ha detto Kinahan. “Numero uno: tecnologia“. Egli ha notato che gran parte della volatilità che il mercato ha visto è stata nei titoli tecnologici, che sono certamente influenzati dalle tariffe. “Le tariffe possono avere un fattore lì“, ha detto. In effetti, i produttori di semiconduttori sono alle prese con doveri più pesanti sulle apparecchiature che arrivano negli Stati Uniti dalla Cina.
“L’altro, ovviamente, sono i finanziari“, ha detto Kinahan. Ha aggiunto: “Se ci troviamo in un ambiente a tassi più alti, i finanziari non sono stati in grado di andare avanti in questo ambiente ad alti tassi anticipati“. “Questi sono i due settori che penso siano primari per noi per continuare ad andare più in alto“.
Le banche e i finanziari hanno sottoperformato il più ampio mercato degli Stati Uniti quest’anno, poiché l’ETF KBE dell’SDD S & P Bank è in calo di oltre l’8% da inizio anno. Margini di interessi netti leggermente più alti non hanno ancora fatto del bene a questi titoli, poiché alcuni a Wall Street temono che la domanda di prestiti possa indebolire i guadagni delle banche.
]]>I sondaggi non prevedevano una maggioranza definita; più o meno l’esito previsto era questo. La reazione dei mercati è composta. Bisogna ancora avere il senso definito della questione, e capire come gli schieramenti si muoveranno nelle prossime settimane.
Rispetto alle aspettative dei mercati, l’esito elettorale ha portato ad una situazione più complessa; ci vuole più tempo per la sua definizione.
Ormai ci sono elezioni politiche, a livello globale, ogni pochi mesi. Non ne parliamo riguardo alle comunicazioni delle banche centrali. Non si può sempre cambiare portafoglio dopo ogni evento, ovviamente. L’importante è pianificarlo secondo il proprio profilo rischio-rendimento; confrontarsi con un buon consulente; adottare uno stile di investimento omogeneo col proprio profilo di rischio.
Importante verificare la volatilità. In questo caso, rivedere se meglio un investimento in una sola tranche oppure un PAC. Attrezzare i portafogli secondo gli eventi è il ruolo dei gestori; il cliente deve specificare il profilo di rischio al consulente in modo da essere consigliato al meglio.
Esposizione di rischio dei portafogli ridotta prima del voto. Il mercato non aveva scontato totalmente l’incertezza elettorale; si era orientato più verso un risultato favorevole a forze europeiste. L’esito del voto induce a mantenere un approccio cauto. Non bisogna, inoltre, azzardare scenari politici che sarebbero, probabilmente, sbagliati.
Si osserva, comunque, come l’assunzione di incarichi governativi modera gli atteggiamenti estremisti a causa dell’assunzione di responsabilità. Questo anche in ambito economico. La situazione è in continua evoluzione, comunque.
Lo scenario realmente non scontato dal mercato è l’incertezza, e la NON formazione di un governo. L’Italia, a differenza di Spagna e Germania, non può permettersi l’assenza troppo a lungo di un esecutivo.
Sui mercati obbligazionari governativi ci sono i vincoli europei. Qualunque sia il governo politico, tutti sono soggetti al rispetto degli accordi in sede europea, ed alle restrizioni di spesa. Esiste ancora l’influenza positiva, inoltre, del QE della BCE nel calmierare gli spread.
I mercati rimangono in attesa, in ogni caso, di una definizione politica precisa nelle prossime settimane. Quando il quadro politico sarà chiaro, ci saranno maggiori movimenti sia al rialzo che al ribasso.
Gli eventi politici quasi mai modificano le prospettive di medio periodo dei mercati. Queste sono determinate dall’andamento economico e dalle condizioni monetarie. Il primo è buono, con ripresa diffusa in atto in Europa ed Italia; ripresa propagata sia a consumi che investimenti che all’export. Non ci si attendono ricadute negative per cause politiche. Le seconde rimangono espansive; anzi, potrebbero anche prolungarsi proprio a causa dell’incertezza italiana.
Rimane un approccio moderatamente positivo al mercato azionario europeo. In Italia, qualche settimana di maggiore volatilità in attesa di una soluzione politica alla formazione di un governo.
La cosa migliore sono i prodotti bilanciati, che propongono una diversificazione sia obbligazionaria che azionaria, con diversi livelli di rischio. Nei prodotti in questione ci sono sia i paesi sviluppati che gli emergenti, naturalmente.
Come sempre, il posizionamento dei prodotti va confrontato col profilo di rischio del cliente.
Certamente sì. Bisogna capire come si evolverà la politica economica di Trump nelle prossime settimane e nei prossimi mesi. I temi legati al protezionismo vanno contro la crescita economica, sempre. Ciò influenza certamente i mercati finanziari.
La reazione dei mercati, negativa, c’è stata; poi ci si è assestati, ma sono riaffiorate le paure per un ruolo protezionistico dell’America, che non farebbe bene a nessuno. Bisogna aspettare e vedere come si evolve la situazione.
Il tema è sempre quanta Italia avere in portafoglio. Ma di questo si occupa il gestore, coerentemente con lo scenario attuale. In caso di investimenti settoriali, verificare quelli che sono gli scenari attuali, per eventuale ripesamento dei portafogli.
Al momento, non ci sono condizioni per pensare ad un riposizionamento strategico dei portafogli. Bisogna aspettare e vedere cosa succede.
Molto difficile dirlo. Innanzitutto gradirebbe UNA coalizione che avesse i voti per governare. I programmi, come detto, subiscono tutti una smussatina di realpolitik quando si deve governare. Ma ci vorranno ancora settimane per una soluzione.
Se prolungato, certamente sì. In altre situazioni, in altri paesi, lo stallo, però, non influenza in maniera decisiva l’economia. L’incertezza porta comunque volatilità; più è breve, meglio è.
]]>Il risultato delle elezioni italiane cade in una fase globale favorevole, ma meno favorevole di quello che potevamo immaginare un anno fa. Abbiamo ancora un mondo che cresce, che però probabilmente ha toccato il picco della crescita. Abbiamo abbondante liquidità, ma anche qui abbiamo il picco della liquidità alle spalle; quindi, insomma, il contesto generale in questa fase è di digestione del grande rialzo della borsa di questi anni, di domande sul futuro. Si tratta di un contesto che non è favorevole come quello di qualche mese fa, ma è comunque ancora abbastanza di sostegno. Lo si è visto anche dalle prime reazioni al voto; l’euro ha tenuto molto bene, anzi si è addirittura rafforzato.
Questo anche perché il voto italiano ha coinciso con la definizione della crisi di governo in Germania, e quindi con la risoluzione di sei mesi di trattative e la formazione di una nuova grande coalizione. Perciò il mercato ha valutato questi due eventi insieme, privilegiando per il momento il fatto che la Germania, individuata come il pilastro dell’unione europea, è di nuovo fuori dai suoi problemi politici.
Il mercato dei titoli obbligazionari italiani ha tenuto molto bene; lo spread è praticamente agli stessi livelli di prima, ed anche la borsa ha avuto una reazione tutto sommato contenuta.
Probabilmente occorrerà prepararsi a una crisi molto lunga. Abbiamo visto in Germania: si è votato a settembre, e il governo ancora non c’è, e ci sarà nei prossimi giorni; e siamo in marzo, quindi sei mesi di crisi. Abbiamo visto lunghissime trattative in Belgio, quasi un anno. In Olanda più di sei mesi; in Spagna più di sei mesi e poi si è rivotato. Quindi non bisogna spaventarsi del fatto che le trattative saranno molto lunghe. Ormai questa è una costante in Europa, dove i soggetti politici tradizionali sono più deboli di prima e il panorama politico è più frastagliato; quindi le trattative sono inevitabilmente più lunghe.
Si può ipotizzare una prima fase in cui i mercati daranno il beneficio del dubbio, in cui le cose rimarranno sostanzialmente stabili. Però poi, a un certo punto, si tratterà di venire al dunque. Le ipotesi, come noto, sono sostanzialmente tre.
I primi due casi sono un po’ la quadratura del cerchio perché mancano voti, mancano supporti politici sufficienti. In ogni caso, in tutte e due le possibili configurazioni, è chiara da parte dell’elettorato una domanda di reflazione fiscale. Nel M5S non è chiaro come questo programma possa essere implementato. Il reddito di cittadinanza costa caro, e quindi, al di là dei tagli di spese, sono anche possibili aumenti di imposte. Nel caso del programma del centrodestra, è un programma con qualche accento trumpiano, con una probabile richiesta a Bruxelles di sfondamento del tetto o di aumento del disavanzo dal 2 attuale al 3-4 per cento. La richiesta non è esorbitante, e permetterebbe di abbassare le tasse; però in questo momento Francia e Germania sono poco disposte ad accettare.
Quindi, in questi prossimi mesi, oltre al dibattito italiano, andrà seguita molto l’evoluzione dell’atteggiamento franco-tedesco nei nostri confronti; questo perché i mercati guarderanno non solo e non tanto il merito del programma italiano, come alla fine verrà delineato, ma la risposta che Francia e Germania daranno a questo programma. Se la risposta sarà negativa, allora le conseguenze saranno negative per i nostri asset. Se la risposta sarà di chiudere un occhio, di accettare in nome della stabilità e in nome del permanere della configurazione dell’euro così come è oggi, allora la reazione dei mercati sarà più tranquilla. Magari si potrà anche apprezzare l’aspetto di reflazione e di maggiore crescita che avremo.
Nella terza ipotesi, quella di un governo del Presidente, poco o nulla cambierà
Quindi, in sintesi, ci si prepari a una trattativa molto lunga. Ci si prepari al fatto che i veti che oggi vengono messi cadranno, prima o poi, da una parte o dall’altra. É stato così in Germania, dove l’SPD dopo il voto di settembre ha detto “non
andremo mai più al governo con la CDU” e tra pochi giorni sarà al governo con loro. Quindi anche in Italia dovrà succedere qualcosa del genere.
Si guardi molto alla risposta che daranno Francia, Germania e la Commissione a Bruxelles alle nostre proposte una volta che avremo un governo.
]]>Sì, l‘indecisione è qualcosa a cui ci siamo abituati nel corso dell’ultimo paio di anni. In realtà sapevamo che il risultato finale sarebbe stato indeciso. La domanda che dobbiamo farci è: quale sarà il destino dell’Europa? Che tipo di governo uscirà da queste elezioni?
Ma i mercati hanno già cose più serie di cui occuparsi in questo momento: Trump, il commercio mondiale, ecc. L’Italia è sul fondo della lista per l’Europa, al momento.
Moto difficile da dire. Il panorama politico è stato completamente trasformato. Se si guarda solo ai numeri, è difficile creare un qualunque tipo di coalizione. Il centrodestra avrà il maggior gruppo parlamentare; questo è il punto di partenza. Ma la questione potrebbe richiedere settimane, se non mesi. E che la cosa possa giungere ad una conclusione positiva non è assolutamente scontato.
Sì, una cosa del genere potrebbe non piacere ai mercati. Ma non è la formazione di questa colazione che darebbe noia ai mercati. Sarebbe la questione di che cosa potrebbero fare, di quali argomenti inizierebbero ad occuparsi da subito.
Se si parlasse subito di una politica anti-immigrazione, di un ampio taglio alle tasse, questo potrebbe dare noia ai mercati. La motivazione è che abbiamo visto cosa succede quando il populismo prende il controllo, come in Gran Bretagna. Sarebbe l’ultima cosa di cui ci sarebbe bisogno. E significherebbe ulteriore instabilità provenire dall’Italia di cui, francamente, l’Europa non avrebbe proprio bisogno.
]]>“Priorità: il lavoro”. “Porteremo lavoro”. “Obiettivo: il lavoro”. “Risolveremo la disoccupazione giovanile in Italia”. Tutta la classe politica usa il tema delle disoccupazione sotto le elezioni come comunicazione per trovare degli elettori.
Perché vengono unite tre parole potenti. Il lavoro, che ci dà da campare, è un’identità ed un valore sociale. I giovani, senza i quali non c’è futuro, non c’è niente. Il concetto di priorità: appena eletto, il problema “lavoro” è subito al primo posto.
Il problema è, però, uno solo. Sono frasette bellissime, suonano benissimo, attirano voti, ma oggi, nel 2018, non vogliono dire assolutamente niente.
E per quali motivi? Il primo è che si confonde l’obiettivo con il risultato, volutamente. Il secondo è che non si dice mai di quale lavoro si stia parlando. Si tratta di un lavoro buono o no? Ben pagato o no? Indeterminato o meno? Promettere lavoro alle persone è come promettere l’acqua ad un assetato nel deserto; senza però dirgli quanta acqua gli si darà, per quanto tempo, e se quell’acqua sia potabile o meno. Il terzo motivo è che oggi le aziende non sono programmate per creare posti di lavoro, ma per essere efficienti.
Se si prendono le 4 aziende tech più grosse al mondo oggi, e si paragonano alle 4 più grandi aziende automotive degli anni ’80, ci si rende conto che il confronto non regge. Le prime hanno una valutazione di borsa due volte più grande con la metà dei dipendenti (efficienza). Che sia giusto o sbagliato, oggi le aziende hanno meno dipendenti e più automazione.
Triste a dirsi, ma pare di no. E sembra proprio che non ce l’abbia nessuno, questa soluzione. Perché? Perché è un casino gigante. La soluzione, quand’anche ci fosse, non è certamente solo locale. Niente è locale, in un mondo globalizzato. Mettere insieme nazioni, società e culture completamente diverse è veramente complesso.
L’automazione è l’altro aspetto importante. Si trova qui, adesso. E ci sarà sempre di più. E sappiamo che l’automazione spazzerà via milioni di posti di lavoro. Ma ne creerà altrettanti, solo che saranno diversi. Per cui bisogna reimparare, riformarsi, reinventarsi; a parole, suona benissimo, nei fatti molto meno.
Quindi, quanti saranno capaci di reinventarsi? In quanto tempo? Quanto velocemente? Poi, ci sono molte, troppe teste a ragionare di queste cose… anche solo sullo Universal Basic Income (che non è il reddito di cittadinanza). Il primo è dre i soldi a tutti quanti, mentre il secondo è dare i soldi a chi è in difficoltà. Funzioneranno o no? Alcuni danno buoni segnali, altri meno. Sono realmente sostenibili?
Nessuno lo sa, e nessuno ha la risposta, a questi temi sul lavoro. Si tratta di una riforma culturale enorme. Ma forse qualcuno ha la risposta: la politica italiana, in campagna elettorale.
]]>In un certo grado, sì. La BCE ha effettuato una politica monetaria molto intelligente. Il presidente Draghi è stato molto abile a veicolare il supporto per il QE.
Personalmente, ritiene che l’uscita dal QE stesso sia più veloce che lenta. Questo per l’impatto che, nelle nazioni europee, e sicuramente in Italia, la politica monetaria molto accomodante ha avuto nella percezione della necessità di agire sulla politica economica e su quella reale.
Molte promesse elettorali sono state fatte in maniera molto “libera“, diciamo, per non dire irresponsabilmente. Ed una delle ragioni è che non c’è un sentimento di pressione, un senso del “fare presto“.
Nessun partito, che sia populista o meno, ha ancora nel proprio programma una benché minima idea di lasciare l’euro. O di indire un referendum per sentire cosa ne pensa la gente. E questa cosa è certamente positiva.
Il costo di lanciare promesse costose è senza limiti, al contrario, ed è bene ricordarlo. Per questo lo stanno facendo tutti. Non c’è pericolo che queste promesse possano essere onorate, tuttavia. E fortunatamente non verranno onorate. E chi sarà il colpevole per questa mancata promessa da mantenere? L’Europa, naturalmente. Saranno gli obblighi europei che non permetteranno che queste promesse vengano onorate, nella narrativa dei partiti. E sarà facile per qualsiasi partito accollare all’Europa questa colpa, usando questa scusa.
Questa, dopotutto, è la tradizionale divisione di compiti tra le politiche nazionali e quelle europee. L’unica cosa negativa è che ad ogni round elettorale il gap tra l’opinione pubblica domestica e l’Europa cresce. Nel marzo 2019 ci saranno le elezioni per il rinnovo del Parlamento Europeo; potrebbe quindi riaffacciarsi, sfortunatamente, l’idea di “lasciare l’euro” da parte dei partiti populisti. E questo perché, allora, il tema del contendere sarà proprio l’Europa.
]]>Per discutere le potenziali ramificazioni di tutto questo sono ospiti Carlo Putti, del team di fixed Income, e Graziano Creperio, del team multi-asset. Quali sono alcuni dei principali rischi che gli investitori devono tenere presenti? Ci sono potenziali opportunità di investimento che potrebbero presentarsi sia prima che dopo il voto?
Macroeconomicamente, è la migliore da diversi anni a questa parte. L’Europa cresce del 2,5% all’anno. Anche l’Italia sta facendo discretamente bene, con un PIL in crescita dell’1,5% all’anno, anche se sotto la media europea.
Fino ad ora l’impatto delle elezioni italiuane sui mercati è stato decisamente inesistente. Non è però una sorpresa completa. La percezione del rischio politico, in Europa, è grandemente diminuita sin dal giorno dopo le elezioni francesi. Il sentimento dei mercati, di conseguenza, è diventato più costruttivo ed ottimista. Chiaramente, le migliorate condizioni economiche hanno contribuito a questo rinnovato ottimismo. Due-tre anni fa la stessa situazione sarebbe stata percepita come una sorgente di instabilità ed incertezza per i mercati.
Ci sono due modi di investire nei BTP italiani. La prima, quella più tradizionale, è di comprarli, e di avere un rendimento di circa il 2%. La seconda è di scommettere sullo spread, ovverosia la differenza tra i BTP italiani ed i Bund tedeschi.
La prima opzione potrebbe sembrare abbastanza rischiosa, al momento. Questo perché l’Eurozona sta crescendo abbastanza velocemente, mettendo un po’ di pressione sugli yield; non solo, ma c’è anche un minor supporto da parte della BCE, cioè minor domanda per i BTP italiani man mano che si va avanti. E, naturalmente, c’è comunque l’incertezza per le elezioni italiane.
Se si guarda agli spread, la crescita dell’Eurozona è positiva. Un minor supporto dalla BCE è positivo per gli spread. La ragione è che la banca centrale, col suo QE, ha distorto parecchio il reale valore del bund tedesco. Ma lo ha fatto molto meno con i bond italiani, che quindi devono ridurre le differenza con la controparte tedesca.
Il rischio principale per i titoli di stato italiani, quindi, viene proprio dalle elezioni stesse, più che dal mercato.
Al momento le azioni sono attraenti. Le valutazioni sono ancora buone, Ed il FTSEMIB è ancora uno dei mercati più economici a disposizione in Europa. Ci sono anche buone notizie sui fondamentali, sia dal punto di vista aziendale che da quello macroeconomico. In assenza di una genuina deteriorazione di questi fondamentali, un aumento di volatilità od una caduta del prezzo degli asset come prima del referendum costituzionale del 2016 sarebbe da considerare come un’opportunità di ingresso.
Quegli investitori che fossero ottimisti sulla crescita di questo periodo, possono esplorare le opportunità del settore finanziario. Qui, abbiamo gli utili che stanno crescendo, e la qualità dei bilanci sta migliorando. Naturalmente, ci vuole un più alto grado di prudenza per questi titoli.
Il consensus generale è che ci siano circa tre scenari. Il primo è quello di una grande coalizione; il secondo è che vinca la coalizione di centrodestra; il terzo è che vinca il M5S.
La grande coalizione sarebbe vista positivamente dai mercati, ma fino ad un certo punto. Gli spread si comprimerebbero, ma molto lentamente. Chiaramente, l’incertezza politica, con partiti che non si amano costretti ad unirsi, persisterebbe.
Il secondo scenario sarebbe positivo nel breve termine, con spread anche qui in compressione. Nel medio-lungo termine, dipenderebbe dai loro piani di spesa pubblica.
Il terzo caso, quello di un M5S vincente, ci dice che loro, adesso, sono più costruttivi nei confronti dell’Eurozona. Nel breve termine, però, sarebbero attese delle vendite sui mercati, con gli spread in allargamento. Nel medio-lungo termine, dipenderà da loro. Se continueranno ad essere costruttivi, gli spread si ridurrebbero nuovamente.
Sembra che la percezione sia di partiti che non mettano in discussione l’Eurozona e le sue scelte, e questo non può che essere positivo per i mercati.
]]>“L’Europa è così distante da noi… Non ci creiamo neanche il problema dell’Europa. Non ci sentiamo neanche in Europa. Già non ci sentiamo in Italia… Immaginatevi se ci possiamo sentire in Europa?” “L’Italia e quella che è, e sta andando male. La Calabria è l’ultima regione d’Italia, e la provincia di Crotone è l’ultima provincia della Calabria.”
“Forse siamo ghettizzati. Forse quello che interessa di più al popolo crotonese è la realtà locale. Ancora si traballa per le cose essenziali; forse pensare all’Europa è troppo, no?”
“C’è una totale mancanza di lavoro; quindi, la popolazione, soprattutto giovanile è molto scontenta della situazione attuale. Infatti, il numero delle persone che vanno fuori Crotone, per lavoro, è altissimo.”
“Soffriamo per questo, per la viabilità; per la mancanza di un aeroporto, per la mancanza di connessioni con il resto d’Italia.”
“I pochi che restano qua hanno pochissimo in tasca, specialmente i ragazzi. Per il resto… famiglie intere che vanno via. Il territorio è abbandonato.”
“Vorremmo avere tanto, ma non abbiamo nulla. Speriamo che con queste elezioni cambi realmente qualcosa. Il pregresso è quello che è. Siamo in una situazione catastrofica; in Italia in generale. Al Sud, ancor di più. La gente è proprio stanca. Abbiamo bisogno di un cambiamento radicale.”
Non è facile vivere e resistere in queste condizioni, oggettivamente difficili. Alcuni dati statistici, però, fanno intravedere un barlume di speranza.
]]>