***************

Per molti anni, l’eolico offshore è stato il cugino costoso dell’eolico onshore, con costi di generazione nell’ordine dei 150-200 dollari per megawattora (MWh). La situazione è cambiata drasticamente tra il 2016 e il 2017, quando una serie di gare d’appalto competitive in Europa ha visto i prezzi d’attacco scendere sotto i 100 dollari/MWh, culminando in progetti che hanno fatto offerte nei mercati commerciali senza alcuna sovvenzione. A partire da settembre 2019, il prezzo più basso dell’offerta è appena sotto i 50 dollari/MWh nel Contract for Differences Allocation Round 3 del Regno Unito (UK), compreso il costo della trasmissione.

I prezzi hanno continuato a scendere grazie ai miglioramenti tecnologici, alle economie di scala, alla maturazione delle catene di fornitura, alle migliori strategie di approvvigionamento e agli sforzi di grandi e sofisticati sviluppatori di progetti, compresi diversi dei settori delle utility e del petrolio e del gas. Tuttavia, fino ad oggi l’industria eolica offshore è rimasta in gran parte confinata in Europa e in Cina.

Mentre i prezzi continuano a scendere, l’eolico offshore sta guadagnando sempre più trazione nei mercati emergenti. Le proiezioni suggeriscono che l’eolico offshore aggiungerà da 7 a 11 gigawatt (GW) all’anno dal 2019 al 2024, raggiungendo tra i 15 e i 21 GW/anno dal 2025 al 2030. Mentre gran parte della crescita è prevista in Europa, in Cina e nei nuovi mercati dell’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) tra cui il Giappone, la Corea del Sud e gli Stati Uniti, c’è un ampio potenziale per i paesi in via di sviluppo per cavalcare questo slancio e far crescere i loro mercati offshore locali.

Il potenziale tecnico più inespresso per l’eolico offshore è in Brasile, India, Marocco,
Filippine, Sudafrica, Sri Lanka, Turchia e Vietnam (qui il potenziale tecnico è calcolato sulla base della velocità del vento e della profondità dell’acqua). Considerando le aree offshore entro 200 chilometri dalla costa , questi otto paesi hanno un potenziale tecnico totale di circa 3,1 terawatt, compresi 1.016 GW di capacità fissa e 2.066 GW di capacità galleggiante.

Per la maggior parte di questi paesi, le stime dell’eolico offshore rappresentano un multiplo della loro capacità di generazione totale attualmente installata. Questo suggerisce che l’eolico offshore può giocare un ruolo di trasformazione nel soddisfare obiettivi nazionali che vanno dall’espansione dell’accesso all’elettricità all’aumento del mix di risorse rinnovabili nel mix energetico, il tutto contribuendo agli obiettivi di sviluppo sostenibile e agli impegni presi nell’ambito dell’Accordo di Parigi.

Convertire questo potenziale in un effettivo dispiegamento deve prendere in considerazione considerazioni tecniche, economiche, sociali e ambientali specifiche del paese, economiche, sociali e ambientali. Per sfruttare efficacemente le opportunità offerte dall’eolico offshore, i paesi devono adottare un approccio “globale” allo sviluppo della rete e delle infrastrutture portuali, adottare approcci innovativi al finanziamento, stabilire quadri politici stabili e cooperare allo sviluppo di una catena di approvvigionamento ragionevole. Sono necessarie ulteriori analisi per sviluppare una comprensione completa del potenziale a livello nazionale, guardando alle sfide relative alla capacità della rete e alle questioni di integrazione, le rotte di navigazione, i modelli migratori, l’impatto sulla pesca e varie considerazioni logistiche.

I programmi di inclusione economica sostengono le famiglie più povere e vulnerabili, di solito con una combinazione di trasferimenti in denaro o in natura, formazione o addestramento delle competenze, accesso ai finanziamenti e collegamenti al mercato. Questi programmi stanno rapidamente diventando uno strumento critico nelle strategie antipovertà su larga scala di molti governi.

***************

La relazione sullo stato dell’inclusione economica 2021: Il potenziale di scala (cioè il State of Economic Inclusion Report 2021) dà voce a una delle sfide più ostinate dello sviluppo: trasformare la vita economica delle persone estremamente povere e vulnerabili. Al momento della pubblicazione, questa sfida è amplificata dalle conseguenze della pandemia COVID-19. La pandemia colpisce più fortemente i poveri e i vulnerabili, con le prime prove che suggeriscono un impatto sproporzionato sul genere. I programmi di inclusione economica affrontano la doppia sfida di adattare le norme di consegna durante una pandemia e garantire la prontezza di risposta come parte degli sforzi di recupero a medio e lungo termine.

In un contesto di grande incertezza, questo rapporto fornisce qualche speranza. Un’ipotesi centrale ipotesi centrale del rapporto è che le persone che sono povere e vulnerabili affrontano molteplici vincoli quando incontrano le “trappole della povertà” per le quali è necessaria una risposta multidimensionale. è necessaria una risposta multidimensionale. I programmi di inclusione economica attualmente in corso in oltre 75 paesi dimostrano che questa ipotesi e questa risposta mostrano segni di successo. Definito qui come un insieme di interventi multidimensionali coordinati che sostengono gli individui, famiglie e comunità ad aumentare i redditi e le risorse, i programmi di inclusione economica i programmi di inclusione economica mostrano flessibilità in una varietà di contesti. Un’area con un potenziale di trasformazione è l’empowerment economico delle donne. C’è ora un considerevole corpo di lavoro operativo lavoro incentrato sulla progettazione di programmi esplicitamente orientati al genere per promuovere l’empowerment e mitigare i rischi involontari per le famiglie e la comunità.

Il panorama globale per l’inclusione economica è cambiato significativamente negli ultimi anni. Un’impennata nelle operazioni globali è guidata dall’aumento di programmi guidati dal governo che si basano su protezione sociale, mezzi di sussistenza e posti di lavoro, e sull’inclusione finanziaria e gli investimenti. Il continuo slancio si basa su una ricchezza di innovazione e apprendimento, che abbraccia diverse esperienze tecniche e settori, tra cui la laurea, le reti di sicurezza sociale “plus” e programmi guidati dalla comunità, nonché iniziative di sviluppo economico locale. Un importante contributo di questo rapporto è quello di presentare, per la prima volta, una una revisione sistematica degli sforzi governativi e non governativi. Le prove raccolte nel rapporto forniscono una linea di base unica per valutare il panorama globale attuale e ci permetterà di seguire come si evolve nei prossimi anni.

Tutto questo porta alla ribalta una domanda centrale: qual è il potenziale per questi programmi multidimensionali per migliorare? Il vero potenziale dell’inclusione economica sarà sbloccato attraverso la scala che si raggiunge attraverso l’adozione da parte degli attori governativi. Molti paesi sono in una fase nascente di questo viaggio e lottano su questioni di fattibilità e sostenibilità dei programmi. Per questo motivo, il rapporto si concentra sulle realtà politiche che circondano il miglioramento del del programma e i molteplici compromessi che i governi devono affrontare nel portare avanti questa agenda. Il rapporto evidenzia le opportunità per migliorare la realizzazione del programma e la coerenza fiscale e politica con una leadership e una collaborazione più forti. Naturalmente, gli interventi di successo guidati dal governo richiedono anche una forte partnership a livello locale, con organizzazioni comunitarie, organizzazioni non governative (ONG) e il settore privato.

Lo State of Economic Inclusion Report 2021 sottolinea la possibilità di sfruttare i sistemi di protezione sociale e la collaborazione intersettoriale che questo comporta. I recenti anni hanno visto un forte aumento del finanziamento e della copertura dei programmi di protezione sociale in tutto il mondo, con una serie dimostrata di impatti che riflettono come i trasferimenti di denaro, in particolare, possono aumentare l’equità e la resilienza dei più poveri. Man mano che i paesi espandono la copertura e il finanziamento di questa forma di protezione sociale, i termini reti di “sicurezza-plus” e “cash-plus” stanno guadagnando importanza, e il “plus” indica il potenziale per integrare il denaro con ulteriori input e componenti di servizio o il collegamento ad altri settori (agricoltura, ambiente, servizi finanziari e così via). L’inclusione economica è un motore chiave dell’agenda delle reti di sicurezza sociale, che dimostra una particolare promessa di rafforzare l’impatto dei programmi, ma che porta anche con sé la realtà di un aumento dei costi e della complessità.

Per questo motivo, il rapporto porta avanti i dibattiti chiave sull’impatto del programma e sui costi, che sono centrali per la sostenibilità dei programmi di inclusione economica su scala. Il rapporto identifica una serie di impatti promettenti e potenzialmente sostenibili in un’ampia gamma di risultati. Un’analisi dei costi multinazionali aiuta a chiarire i principali fattori di costo e le gamme di costo nei diversi programmi. In particolare, la discussione mette a fuoco la necessità di riequilibrare i dibattiti sugli impatti e sui costi per riflettere uno spostamento dai progetti senza scopo di lucro a programmi guidati dal governo. Questo avrà importanti implicazioni operative per l’identificazione di interventi efficaci dal punto di vista dei costi e per l’ottimizzazione dei costi. L’apprendimento continuo e la generazione di prove saranno particolarmente importanti man mano che i programmi si adattano ai mutevoli contesti di povertà e alle megatendenze, come la fragilità, gli shock (incluso il cambiamento climatico), l’urbanizzazione, la digitalizzazione e la demografia.

Come pubblicazione di punta del Partenariato per l’inclusione economica (PEI), il rapporto pone l’accento sull’apprendimento congiunto e sulla collaborazione. Il PEI è una piattaforma dedicata a sostenere l’adozione e l’adattamento dei programmi nazionali di inclusione economica lavorando con una varietà di parti interessate, compresi i governi nazionali e bilaterali, multilaterali, ONG, organizzazioni di ricerca e del settore privato. Il partenariato è fondamentale per contribuire alle buone pratiche basate sull’evidenza, per raccogliere le competenze e per fornire una piattaforma per raffinare e condividere le conoscenze all’avanguardia sull’inclusione economica, con una forte enfasi sull’inclusione economica delle donne. Come esempio di questo apprendimento congiunto, il rapporto viene lanciato con un portale di dati PEI online e ad accesso aperto Data Portal (www.peiglobal.org), che faciliterà l’apprendimento incrociato e aiuterà a tracciare lo sviluppo del panorama globale negli anni a venire.

Il rapporto è disponibile, in inglese, a questo indirizzo.

*********************

Mentre il COVID-19 (coronavirus) raggiunge più di 100 paesi, il Gruppo della Banca Mondiale sta mettendo a disposizione un pacchetto iniziale fino a 12 miliardi di dollari in supporto immediato per assistere i paesi che stanno affrontando l’impatto sanitario ed economico dell’epidemia globale. Questo finanziamento è stato concepito per aiutare i paesi membri ad agire in modo efficace per rispondere e, ove possibile, ridurre i tragici impatti causati da COVID-19.

Attraverso questo nuovo pacchetto accelerato, il Gruppo della Banca Mondiale aiuterà i Paesi in via di sviluppo a rafforzare i sistemi sanitari, la sorveglianza delle malattie e gli interventi di sanità pubblica, e lavorerà con il settore privato per ridurre l’impatto sulle economie. Il pacchetto finanziario che attinge da IDA, IBRD e IFC sarà coordinato a livello globale per sostenere le risposte a livello nazionale.

Il pacchetto di sostegno COVID-19 renderà disponibili fino a 12 miliardi di dollari in nuovi finanziamenti, su base rapida: 2,7 miliardi di dollari da IBRD, 1,3 miliardi di dollari da IDA, 6 miliardi di dollari da IFC (inclusi 2 miliardi di dollari dalle strutture commerciali esistenti), integrati dalla ridefinizione delle priorità di 2 miliardi di dollari dell’attuale portafoglio del Gruppo bancario. Esso comprenderà anche la consulenza politica e l’assistenza tecnica sulla base di competenze globali e di conoscenze a livello nazionale.

Il pacchetto sosterrà le seguenti attività:

• Migliorare le capacità di individuazione delle malattie e mobilitare la capacità di risposta alle sovratensioni attraverso operatori sanitari in prima linea addestrati e ben equipaggiati. Ci sarà un’attenzione specifica per le popolazioni migranti e sfollate in situazioni di fragilità, conflitti o emergenze umanitarie aggravate da COVID-19.
• Rafforzamento delle istituzioni e delle piattaforme nazionali multisettoriali per lo sviluppo di politiche e il coordinamento della prevenzione e della preparazione, anche per quanto riguarda la resistenza antimicrobica.
• Sostenere la previsione nazionale e subnazionale dei requisiti di prevenzione e preparazione delle infrastrutture (laboratori di riferimento, capacità clinica), delle attrezzature, dei reagenti e dei prodotti di base, con capacità locali addestrate integrate nei sistemi nazionali di salute umana e animale;
• Monitoraggio e valutazione della prevenzione e della preparazione, costruzione di capacità per la ricerca clinica e di salute pubblica, e joint-learning in tutti i paesi e all’interno dei paesi;
• Costruire sistemi per la sorveglianza in tempo reale delle malattie a livello di comunità e per il coinvolgimento di più stakeholder attraverso approcci proattivi e basati sull’evidenza del coinvolgimento dei cittadini.

Sulla base delle richieste dei paesi, il Gruppo della Banca Mondiale fornirà anche:

• Assistenza tecnica per l’aggiornamento e/o la revisione dei piani di preparazione nazionali e dei costi; supporto alle risorse umane specializzate nel settore sanitario; e formazione dei soccorritori in prima linea.
• Beni e servizi per la sorveglianza delle malattie, la gestione clinica, i dispositivi di protezione personale nelle strutture e le ambulanze per il trasporto dei pazienti.
• Vaccini e terapeutiche quando sono disponibili vaccini e terapeutiche sicure ed efficaci.
• Lavorare per espandere le capacità di assistenza clinica, come il rinnovo delle unità di terapia intensiva o delle strutture di ricovero negli ospedali, le strutture di quarantena.

Gli strumenti finanziari della Banca Mondiale che possono essere utilizzati sono

• Progetti dedicati alla risposta alle emergenze sanitarie. Le operazioni di investimento possono essere preparate in modo rapido e possono includere fino al 40% dei finanziamenti retroattivi per gli interventi di emergenza. Le operazioni di emergenza possono essere preparate in circa tre mesi. In alcuni casi passati, come l’Ebola, la Banca ha sostenuto i Paesi colpiti con un nuovo progetto preparato in meno di due settimane.
• I componenti di risposta alle emergenze contingenti (CERC) possono essere attivati o aggiunti ai progetti esistenti per un’emergenza imminente o reale. Molti progetti finanziati dalla Banca dispongono già di un CERC, che consente di reindirizzare i fondi da altre parti del progetto per coprire le esigenze di risposta alle emergenze. Questi fondi possono essere utilizzati per finanziare la risposta al coronavirus, tra cui, ad esempio, l’acquisto di forniture mediche, l’assunzione, la formazione e il trasporto di personale medico e la gestione dei rifiuti medici. Se il portafoglio di un cliente della Banca non ha progetti che contengono già CERC, è possibile aggiungerli.
• Ristrutturazione rapida di progetti esistenti nel portafoglio di un paese. Questa ristrutturazione introdurrebbe l’obiettivo di un sostegno d’emergenza e di una riassegnazione dei fondi.
• Fornire finanziamenti supplementari ai paesi che stanno già attuando un programma di finanziamento della politica di sviluppo, anche attraverso l’opzione Catastrophe Deferred Drawdown Option (CAT-DDO), e che si trovano ad affrontare un deficit di finanziamento urgente e inaspettato (ad esempio a causa di shock dei prezzi delle materie prime, disastri naturali, emergenze sanitarie, ecc.)
• Le operazioni Program-for-Results (PforRs), soprattutto nel settore sanitario, possono essere ristrutturate in vista di una preparazione o di una risposta. Questi strumenti aiutano i Paesi a rafforzare le istituzioni e a costruire capacità in aree mirate.

Per i Paesi più vulnerabili, l’Associazione internazionale per lo sviluppo (IDA) continuerà a sostenere il rafforzamento dei sistemi di assistenza sanitaria di base e la preparazione alla sanità pubblica.

L’International Finance Corporation lavorerà con i suoi clienti aziendali per ridurre l’impatto sulle economie, sostenere le catene di fornitura e limitare i rischi di ribasso. La risposta iniziale di IFC comprenderà:

• Elaborare fino a 2 miliardi di dollari dalle sue soluzioni commerciali esistenti che forniscono finanziamenti commerciali a sostegno di beni critici, attrezzature e forniture nei mercati emergenti.
• Chiedere l’approvazione di una linea di liquidità del capitale circolante globale fino a 2 miliardi di dollari che fornirà linee di liquidità alle istituzioni finanziarie e ai clienti esistenti.
• Chiede la delega del Consiglio di amministrazione per una nuova struttura di risposta alle crisi del settore reale fino a 2 miliardi di dollari per i clienti esistenti che si trovano nell’interfaccia immediata di COVID-19.

Questa linea di credito metterà a disposizione prestiti a medio-lungo termine che potranno essere utilizzati:

• Espandere la capacità, specialmente con un’attenzione particolare ai settori strategici come le attrezzature mediche e i prodotti farmaceutici;
• alleggerire la pressione della liquidità aumentando il capitale circolante;
• coprire i costi dei ritardi dei progetti; e
• Diversificare le catene di approvvigionamento o trasferire le operazioni al di fuori delle aree interessate.

Settantacinque anni dopo la loro fondazione, la Banca Mondiale e l’FMI hanno tenuto le loro riunioni annuali in mezzo ai crescenti timori di un’altra crisi finanziaria globale, disordini sociali in aumento e il crescente allarme per l’imminente catastrofe climatica. Il rapporto World Economic Outlook (WEO), pubblicato di recente, ha osservato che “dopo un brusco rallentamento negli ultimi tre trimestri del 2018, il ritmo dell’attività economica globale rimane debole”. I potenziali catalizzatori degli episodi di risk-off, ha osservato il WEO, “rimangono abbondanti”, con un aumento delle tensioni commerciali, un peggioramento della dinamica del debito, lo stress in alcuni grandi mercati emergenti, un Brexit no-deal, e un rallentamento più brusco del previsto in Cina, elencati come possibili fattori scatenanti. La previsione di crescita globale prevista per il 2019 si attesta al 3 per cento – il livello più basso dal 2008-2009 e un declassamento rispetto ad aprile. Facendo eco alle preoccupazioni espresse nel WEO, il comunicato del G24, pubblicato il 19 ottobre, descrive la crescita globale come “moderata” – proprio come gli incontri stessi – aggiungendo che “gli sforzi politici e la cooperazione multilaterale in settori chiave sono essenziali per evitare un ulteriore rallentamento economico e garantire una crescita inclusiva”.

Ulteriori segnali di instabilità macroeconomica sono stati l’inversione della curva dei rendimenti, le richieste di soccorso nell’Eurozona intorno ad un’altra recessione, l’aumento del debito estero, un settore bancario gonfiato e non regolamentato, elevati livelli di indebitamento delle famiglie e una crisi di disuguaglianza, un insieme di fattori che stanno portando sempre più a attività speculative, instabilità finanziaria e stagnazione salariale. La prospettiva di una fuga di capitali dai mercati emergenti causata dalle variazioni dei tassi di interesse nei paesi sviluppati rimane motivo di preoccupazione. Tuttavia, mentre le istituzioni di Bretton Woods (BWI) hanno messo in guardia da un’altra potenziale crisi, la loro capacità di prepararsi, adattarsi e rispondere efficacemente rimane in discussione. Infatti, alla conferenza di Per Jacobsson del FMI del 19 ottobre, l’ex governatore della Banca d’Inghilterra Mervyn King ha dichiarato che dopo un decennio di stagnazione economica, il mondo sta “sonnambulando” verso un’altra crisi finanziaria. Inoltre, poiché gli stati nazionali rimangono fuori strada per raggiungere gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (SDGs) in mezzo alla crisi climatica, sono state sollevate preoccupazioni circa la continua spinta a far leva sul settore privato in settori come la sanità, l’istruzione, l’acqua e le infrastrutture con il pretesto di raggiungere gli SDGs (vedi Observer Summer 2017).

Gli incontri annuali si sono svolti anche in un contesto di disordini sociali che si sta aggravando a livello globale, poiché la scarsa crescita economica, l’aumento delle disuguaglianze e l’austerità si combinano in un mix volatile, che ha portato a violenti scontri in Cile alla chiusura degli incontri annuali. La violenza in Cile è stata preceduta da proteste su larga scala in Ecuador per un controverso programma di prestiti del FMI (vedi Observer Autunno 2019). In questo contesto preoccupante, l’organizzazione della società civile latinoamericana Latindadd ha presentato una dichiarazione al FMI in occasione delle riunioni annuali, notando che “Il ritorno del FMI in America Latina è stato segnato dall’attuazione di politiche di austerità familiari, che hanno avuto effetti economici e sociali devastanti che le popolazioni devono pagare” e ha invitato il Fondo “a cambiare le sue politiche di austerità”, in modo che i paesi possano “avere accesso a finanziamenti con sovranità nelle politiche economiche, dove lo Stato garantisce i diritti umani e civili”.

Mentre il tema del FMI Fiscal Monitor, pubblicato il 12 settembre, era la mitigazione dei cambiamenti climatici, la sua attenzione si è concentrata in gran parte sul prezzo del carbone, piuttosto che su una valutazione critica di come le loro politiche e pratiche convenzionali potrebbero essere modificate per alleviare la crisi climatica (cfr. Observer Summer 2019). Inoltre, un rapporto di ottobre dell’ufficio statunitense della CSO internazionale Heinrich Böll ha sostenuto che il passaggio al finanziamento privato da parte delle banche multilaterali di sviluppo (MDB), “restringe la portata di uno stato di sviluppo verde”, riducendo così la prospettiva di una giusta transizione verso economie a basse emissioni di carbonio, “dove l’onere del cambiamento strutturale non ricade in modo sproporzionato sui poveri”. Come ha osservato il rapporto del settembre 2019 della Conferenza delle Nazioni Unite sul commercio e lo sviluppo, incentrato sulla finanza per un Green New Deal globale, “Come è stato per gli architetti di Bretton Woods, ripristinare “la fiducia nella saggezza e nel potere del governo” deve essere il primo ordine del business della comunità internazionale”.

Come ironicamente illustrato dalla pubblicazione finanziaria The Banker, i nuovi leader della Banca e del Fondo hanno quello che potrebbe essere descritto diplomaticamente come stili di leadership diametralmente opposti.

Kristalina Georgieva, appena nominata direttrice generale del FMI, si è servita della conferenza stampa di apertura degli Annual Meetings per definire le sue cinque priorità chiave: costruire un sistema commerciale più forte, utilizzare con saggezza la politica monetaria, consentire alla politica fiscale di svolgere un ruolo più centrale, trovare modi per aumentare la produttività e promuovere una forte cooperazione internazionale. Nella sua prima riunione della CSO, Georgieva ha chiarito di aver abbracciato un’agenda continuativa su questioni come la disuguaglianza, il cambiamento climatico e il genere, promettendo di ascoltare e di impegnarsi con la società civile. Per la prima volta, la metà dei seminari ufficiali della FISM durante gli incontri annuali comprendeva oratori della società civile, provenienti da organizzazioni come Oxfam e la Confederazione europea dei sindacati. La prova della promessa di Georgieva, tuttavia, sarà problematica, e ci sono stati mormorii di malcontento sul perché alle domande poste alla riunione riguardo alla repressione dello spazio civico in relazione ai programmi della FISM non è stata data una risposta con assicurazioni più dirette (vedi Observer Autumn 2019).

Dopo la conferenza stampa, Georgieva ha fatto un’intervista su donne, lavoro e leadership, svelando il nuovo documento di lavoro della FISM intitolato “Ridurre e ridistribuire il lavoro non retribuito: Stronger Policies to Support Gender Equality”, che si concentra sui guadagni in termini di PIL derivanti dalla ridistribuzione del lavoro non retribuito tra i sessi. Mentre Georgieva ha sottolineato che il Fondo riconosce un’ampia gamma di politiche appropriate ed è “più consapevole” del fatto che le politiche espandono o riducono le disuguaglianze, ha illustrato questo aspetto evidenziando il documento di spesa sociale del Fondo, che è stato un oggetto di contesa con la società civile (vedi Observer Summer 2019).

Mentre il Fondo ha subito un cambiamento di leadership, le sue strutture di governance in senso lato rimangono intatte, come è risultato evidente dalla mancanza di progressi nella 15a revisione delle quote, che, nonostante fosse prevista per essere pubblicata dalle riunioni annuali, è stata annullata dal Tesoro statunitense (cfr. Observer Summer 2019). Non sorprende che il G24 abbia dimostrato il suo malcontento nel suo comunicato.

Nel frattempo, la performance del presidente della Banca Mondiale David Malpass alla riunione del consiglio di amministrazione della CSO ha fornito una chiara illustrazione dei pericoli inerenti ai processi di selezione dei dirigenti della Banca e del Fondo (cfr. Observer Autunno 2019). L’obiettivo principale della politica di sviluppo di Malpass sembra essere la creazione di un ambiente più favorevole per il settore privato, ma resta estremamente dubbio se ciò possa eliminare la povertà estrema nei paesi a basso reddito. In un momento in cui il sistema multilaterale è sotto enorme pressione, il mondo deve affrontare una miriade di crisi, compresa una crisi climatica esistenziale, e si riconosce quasi all’unanimità che gli SDGs non saranno soddisfatti da una parte significativa dei paesi, un ritorno alle politiche fallimentari del consenso di Washington, come articolato dal presidente della Banca, rischia di minare la credibilità della Banca come attore multilaterale.

A sei mesi dall’inizio del lavoro, Malpass sembra determinato a portare un approccio di “piccolo governo” alla gestione della Banca, implementando gli aspetti dell’aumento di capitale della Banca Internazionale per la Ricostruzione e lo Sviluppo (IBRD) – il braccio di credito a medio reddito della Banca – che è stato approvato l’anno scorso: In particolare, la riduzione dei prestiti ai paesi a reddito medio-alto (compresa la Cina) e la riduzione delle spese della Banca. Come ha osservato nella sessione plenaria delle riunioni annuali del 18 ottobre, la Banca, sotto la sua guida, sta cercando di concedere maggiori prestiti a mutuatari IBRD non laureati, commentando che: “Questo sposterà sostanzialmente i nostri prestiti…. Abbiamo modificato il prezzo dei prestiti e sono in corso altre misure finanziarie per migliorare la sostenibilità finanziaria della IBRD…. senza ulteriori aumenti di capitale”. Malpass ha inoltre rilevato che la revisione della spesa della Banca ha rilevato un risparmio di oltre 4 miliardi di dollari tra l’esercizio finanziario (FY) 2019 e FY30, sempre a causa di modifiche nell’ambito del pacchetto di aumento di capitale della IBRD.

L’approccio di Malpass per guidare la Banca è stato evidente anche nel calendario ufficiale delle riunioni annuali, che è stato notevolmente ridotto rispetto a quello del suo predecessore, Jim Yong Kim, partito a gennaio (cfr. Observer Spring 2019). In una delle poche apparizioni pubbliche durante le riunioni annuali, Malpass ha partecipato a un evento sull’inclusione finanziaria delle donne il 18 ottobre, insieme alla “prima figlia” statunitense Ivanka Trump, che ha contribuito ad assicurare la sua nomina all’inizio di quest’anno. Tuttavia, in quella che è stata sicuramente un’occasione mancata, Malpass non è riuscito a condividere gli insegnamenti tratti dal suo periodo in Bear Stearns come capo economista prima della crisi finanziaria del 2008, in termini di pericoli di espansione della finanziarizzazione in mercati più rischiosi e “subprime” (vedi Observer Winter 2017-2018).

Il 16 ottobre Georgieva ha partecipato a un panel dal titolo “Le banche centrali possono combattere i cambiamenti climatici”, mentre il 16 ottobre Georgieva si è espressa a favore di una maggiore centralità del clima nel mandato del FMI. “Il FMI si sta preparando molto rapidamente per integrare i rischi climatici nel nostro lavoro di sorveglianza”, ha detto, secondo Bloomberg. “Quando lavoriamo in paesi che sono grandi emettitori di carbonio, e quindi hanno bisogno di transizione, o sono ad alto rischio di shock di carbonio, non c’è modo di affrontare i fondamenti delle loro economie senza considerare questi rischi climatici”. Il fatto che si trattasse di qualcosa di più di una semplice retorica è stato dimostrato in un pezzo di Reuters del 19 ottobre, dove il capo della divisione mercati del Fondo ha ulteriormente chiarito la portata delle sue ambizioni: “Stiamo lavorando sulla determinazione del prezzo dei rischi climatici e sulla misura in cui viene calcolato sui mercati azionari e obbligazionari”, ha detto Tobias Adrian, consulente finanziario e direttore del dipartimento dei mercati monetari e dei capitali del FMI. “Esamineremo i mercati azionari paese per paese, poi per settore”. Tuttavia, i tentativi del Fondo di valutare meglio i rischi climatici lo collocano in territori sconosciuti. Una proposta particolarmente difficile, come ha accennato la stessa Georgieva, è la potenziale necessità di creare una tassonomia “verde contro marrone” di attività o attività. Come ha dimostrato il tentativo fortemente politicizzato della Commissione europea di creare tale tassonomia all’inizio di quest’anno (lo sforzo è ora rinviato alla fine del 2022), rompere con gli investimenti “business as usual” è più facile a dirsi che a farsi.

Nel frattempo, il segno di una performance non convincente di Malpass alla riunione del CSO del 16 ottobre è stato quando ha ampiamente eluso una domanda della delegata giovanile di SustainUS Amanda Rodriguez, che ha chiesto al presidente della Banca se i suoi investimenti in combustibili fossili sono in linea con un futuro di +1,5°C. Malpass ha chiarito che “non è uno scienziato” (echeggiando un punto di vista scettico sul clima), e ha sottolineato che la Banca non finanzia più il carbone, cosa che “molte persone stanno ancora facendo”. Per essere onesti con Malpass, la confusione su come e quando la Banca concorderà una metodologia per allinearsi con l’accordo di Parigi è stata palpabile per tutta la settimana: in occasione di un evento del Forum sulla politica della società civile sul tema il 16 ottobre, i funzionari della Banca hanno osservato che i tentativi di finalizzare i dettagli tecnici dell’approccio della Banca sono ancora in corso. “Definire cosa significa ‘allineamento di Parigi’ è in realtà molto complicato”, ha detto Genevieve Connors, practice manager per la strategia e le operazioni presso la Banca Mondiale, in occasione dell’evento, secondo il sito di notizie online Devex. “E ‘molto difficile arrivare a un elenco definitivo di ciò che conta come dentro o fuori che si applica a tutti i paesi, perché tutti i paesi sono su percorsi di transizione diversi per portarli a carbonio netto-zero entro il 2050”.

Tuttavia, l’approccio della Banca all’allineamento di Parigi – sviluppato in collaborazione con altre MDB – rischia di “scambiare la foresta per gli alberi”. Secondo il rapporto speciale dell’IPCC del 2018 su +1,5°C, le emissioni di gas serra devono diminuire del 45 per cento entro il 2030 rispetto ai livelli del 2010, e ridurre le emissioni nette a zero entro il 2050. In risposta a questa urgente necessità, il 18 ottobre, i gruppi della società civile hanno tenuto una manifestazione al di fuori della Banca Mondiale e della International Finance Corporation, il braccio della Banca Mondiale che eroga prestiti al settore privato, per chiedere una “WBG senza fossili”. Come osservato in un discorso alla manifestazione di Melinda Janki, il consulente legale di Fair Deal for Guyana, un gruppo della società civile che si oppone allo sviluppo petrolifero offshore in Guyana, dove la Banca ha fornito assistenza tecnica per preparare le basi legali per lo sviluppo del petrolio: “La Banca Mondiale deve smettere subito di finanziare i combustibili fossili. Il limite di sicurezza per i gas serra nell’atmosfera è di 350 parti per milione; ora sono oltre 410″. Non esiste un bilancio del carbonio”.

Nonostante uno dei suoi doppi obiettivi sia quello di porre fine alla povertà estrema, gli sforzi della Banca per coinvolgere direttamente, nella migliore delle ipotesi, i destinatari di questo obiettivo rimangono disomogenei. In effetti, la mancanza di una consultazione significativa delle OSC e delle comunità nei processi vitali della Banca è stato uno dei temi delle riunioni annuali. Nel corso di un seminario tenutosi il 15 ottobre presso la Open Society Foundation, la società civile ha riflettuto sui risultati contrastanti degli uffici nazionali della Banca nel coinvolgere i gruppi nazionali della società civile nella diagnosi sistematica dei paesi (SCD) e nei quadri di partenariato nazionale (CPF) – che guidano le attività di prestito nazionale e altre attività della Banca per un periodo di cinque anni – nonostante tali consultazioni siano obbligatorie ai sensi dei nuovi regolamenti pubblicati nel 2014. Nei corridoi della Banca, gli addetti ai lavori della Banca hanno ammesso l’esistenza di una lacuna di attuazione in questo settore che deve essere colmata con urgenza. In relazione a ciò, la mancanza di un quadro adeguato per migliorare l’impatto sociale o ambientale negativo delle “azioni preventive” (cioè le modifiche legislative necessarie prima dell’erogazione dei prestiti) che sono incluse nel finanziamento della politica di sviluppo della Banca – e la mancanza di qualsiasi consultazione con i cittadini nella negoziazione di tali modifiche giuridiche – rimane una preoccupazione irrisolta della società civile, soprattutto perché questo strumento rappresenta attualmente circa il 30% dei prestiti della Banca. In relazione alla mancanza di responsabilità per l’impatto delle politiche strutturali proposte dalla Banca e dal Fondo, la volontà del Fondo di prendere in considerazione le raccomandazioni dell’esperto indipendente dell’ONU sugli effetti del debito estero per le valutazioni d’impatto sui diritti umani è rimasta evidente per la sua assenza (cfr. Osservatore estate 2019).

Nel frattempo, con il 19° processo di ricostituzione dell’Associazione internazionale per lo sviluppo (IDA) – il ramo dei prestiti agevolati della Banca – in via di completamento, la società civile rimane al di fuori del processo (vedi Observer Autunno 2019), con un evento del Forum IDA del 17 ottobre, aperto alla società, civile che non aveva un solo vice IDA. Mentre gli impegni politici finali per l’IDA19 giungono alla conclusione, si sussurrava che si stavano ancora apportando piccoli cambiamenti a specifici impegni politici, anche se non si sa come funziona il processo decisionale finale in quello che rimane un processo estremamente opaco.

Rimangono inoltre interrogativi sul futuro dei meccanismi indipendenti di responsabilità della Banca – il modo principale per le comunità colpite di ottenere un risarcimento dai progetti finanziati dalla Banca. A due anni dal suo avvio, la società civile è profondamente preoccupata che le sue richieste fondamentali, che porterebbero il gruppo di ispezione in linea con le migliori pratiche di altre BMS e sono quindi un minimo indispensabile, non saranno soddisfatte, indebolendo sostanzialmente l’istituzione (cfr. Observer Autunno 2019). La CSO chiede di includere l’istituzione di una funzione di risoluzione delle controversie e la capacità del Gruppo di monitorare l’attuazione dei piani d’azione del Gruppo da parte dei dirigenti della Banca.

Si prospetta anche una revisione del consigliere per la conformità dell’IFC. A seguito della sentenza della Corte suprema statunitense su Jam vs IFC – che ha stabilito che l’IFC non ha l’immunità assoluta dai procedimenti giudiziari statunitensi (cfr. Observer Spring 2019) – rimane aperta la questione di come l’IFC fornirà un rimedio a coloro i cui mezzi di sussistenza sono danneggiati dagli investimenti dell’IFC, una questione di lunga data, che CAO non ha attualmente alcun mandato da affrontare.

La società civile si è rallegrata del fatto che la Banca continui a concentrarsi sulla fragilità, i conflitti e la violenza (FCV) e ha preso atto dell’impegno della Banca a migliorare i suoi partnerariati con altre agenzie e organizzazioni. Detto questo, la società civile è profondamente preoccupata per le implicazioni della continua debolezza dell’approccio della Banca nel garantire un solido impegno della società civile nelle discussioni sul quadro diagnostico e di partnerariato nazionale e l’aumento delle ritorsioni contro i difensori dei diritti umani. La società civile teme che queste sfide saranno notevolmente esacerbate nei contesti FCV e avranno un impatto negativo sulla capacità della Banca di condurre l’analisi dell’economia politica necessaria per informare le SCD e i CPF. Le riunioni annuali hanno dato ben poche speranze alla società civile che le preoccupazioni circa le contraddizioni tra l’approccio della Banca “Massimizzare la finanza per lo sviluppo” e la sua eventuale strategia FCV siano oggetto di attenta considerazione.

In occasione del 75° anniversario di quest’anno della Banca Mondiale e del FMI, il 21 ottobre il Georgetown University Law Center for the Advancement of the Rule of Law in the Americas (CAROLA), il Bretton Woods Project (BWP) e il Bank Information Center (BIC) hanno ospitato una conferenza di un giorno intitolata “Bretton Woods a 75 anni e il futuro del multilateralismo”. L’evento, al quale hanno partecipato numerosi delegati, ha offerto alla società civile, agli accademici dei diversi settori e agli ex funzionari della Banca Mondiale, dell’Organizzazione Mondiale del Commercio e del FMI l’opportunità di esplorare l’eredità delle IBW, con particolare attenzione al fatto che abbiano adattato le loro politiche per affrontare le principali lacune nei loro approcci sin dalla loro istituzione (vedi il briefing del BWP, “Bretton Woods a 75 anni”). Nel contesto dell’attuale crisi del multilateralismo, la discussione ha anche fornito ai partecipanti l’opportunità di prendere in considerazione risposte ai contraccolpi nazionalisti e di iniziare ad articolare meglio una visione di un sistema multilaterale che va al di là dell’attuale ordine economico profondamente difettoso, compresa l’opportunità di “fissare” o “nix” le IBW.

Mentre la discussione era di ampio respiro, i temi chiave riguardavano lo scollamento tra le politiche sostenute dalla Banca e dal Fondo, in particolare a partire dagli anni ’80, e gli obiettivi dichiarati dalla Conferenza di Bretton Woods di sostenere la piena occupazione e la stabilità finanziaria globale fornendo agli Stati un’autonomia e uno spazio politico significativi. L’erosione dello spazio politico causata dalla crescente dipendenza dai mercati dei capitali, la deregolamentazione e le restrizioni del regime commerciale sono state viste come ostacoli sostanziali alla realizzazione della trasformazione economica strutturale necessaria per affrontare l’emergenza climatica e altre sfide di sviluppo, che richiedono una forte leadership statale per disciplinare il capitale. I funzionari dell’ex FMI, dell’OMC e della Banca mondiale, pur riconoscendo che sono stati commessi alcuni errori, in particolare nell’attuazione iniziale dei programmi di aggiustamento strutturale negli anni ’90, hanno sostenuto che le istituzioni hanno ampiamente imparato da questi errori. Ciò è stato messo in discussione nel corso della giornata, con molti partecipanti che hanno sottolineato i continui danni delle loro politiche, come si vede attualmente in Tunisia, Argentina ed Ecuador, e l’incapacità delle istituzioni di confutare con forza le affermazioni secondo cui le loro politiche hanno un ampio grado di responsabilità per la triste performance della maggior parte dei paesi in via di sviluppo dagli anni ’80, dove alcuni sostengono che la maggior parte dei progressi compiuti nella riduzione della povertà è dovuta alla crescita della Cina, che decisamente non ha seguito le prescrizioni delle politiche della Banca e del Fondo.

Introduzione

La telefonata al Tesoro della Banca Mondiale è nata di punto in bianco: alla fine del 2007, un gruppo di fondi pensione svedesi voleva investire in progetti che aiutavano il clima, ma non sapevano come trovare questi progetti. Ma sapevano a chi rivolgersi e hanno chiesto aiuto alla Banca Mondiale. Meno di un anno dopo, la Banca Mondiale ha emesso il primo green bond- e con esso ha creato un nuovo modo per collegare i finanziamenti degli investitori ai progetti sul clima. Le obbligazioni sono essenzialmente un accordo in cui gli emittenti prendono in prestito fondi dagli investitori e devono rimborsare gli investitori ad un tasso concordato dopo un determinato periodo di tempo. Governi, aziende e molti altri emettono obbligazioni per prendere in prestito denaro per progetti. L’emissione di un’obbligazione non era una novità per la Banca Mondiale, che dal 1947 emette obbligazioni per raccogliere finanziamenti dai mercati dei capitali per i suoi progetti di sviluppo. Ma il concetto di un’obbligazione dedicata a uno specifico tipo di progetto non era mai stato testato prima d’ora. L’obbligazione verde si è rivelata un evento storico che ha cambiato radicalmente il modo in cui investitori, esperti di sviluppo, politici e scienziati lavorano insieme.

Un severo avvertimento

Nel 2007, il Gruppo Intergovernativo per i Cambiamenti Climatici, un’agenzia delle Nazioni Unite che fornisce dati scientifici sui cambiamenti climatici e sui loro impatti politici ed economici, ha pubblicato un rapporto che collega innegabilmente l’azione umana al riscaldamento globale. La scoperta, insieme ai crescenti eventi di calamità naturali, ha spinto un gruppo di fondi pensione svedesi a pensare a come utilizzare i risparmi, che stavano indirizzando verso gli investimenti, verso una soluzione. Si sono rivolti alla loro banca, la SEB (Sandinaviska Enskilda Banken AB) per vedere cosa si può fare. E SEB ha collegato i punti tra il finanziamento che cercava di ridurre i rischi per gli investitori e avere un impatto positivo, e la Banca Mondiale, con la sua profonda conoscenza degli investimenti in progetti ambientali in tutto il mondo.

Pensare fuori dagli schemi

Con il senno di poi, la soluzione sembra semplice. Gli investitori volevano un luogo sicuro per mettere i loro soldi e sapere che stavano facendo la differenza. La Banca Mondiale aveva progetti ambientali da finanziare, un track record come emittente di obbligazioni di alta qualità e la capacità di riferire sull’impatto dei suoi progetti. Ma c’era un anello mancante: come potevano gli investitori essere veramente certi che i progetti che sostenevano affrontassero le questioni climatiche? Questo ha fatto scattare un’altra telefonata, questa volta al CICERO, il Centro internazionale di ricerca sul clima e sull’ambiente, un centro di ricerca interdisciplinare per la ricerca sul clima a Oslo. Gli scienziati del CICERO erano esperti di spicco sulle questioni climatiche. Potevano fornire una visione credibile sul fatto che un progetto avrebbe avuto un impatto positivo sull’ambiente. Sono seguite molte altre conversazioni tra i fondi pensione, SEB, CICERO e il Tesoro della Banca Mondiale. Le conversazioni sono state spesso difficili, soprattutto perché il più delle volte le diverse organizzazioni parlavano lingue diverse ed era difficile colmare il divario tra finanza, sviluppo e scienza.

Un impegno comune per la ricerca di una soluzione

Il successo è arrivato nel novembre 2008, quando la Banca Mondiale ha emesso il “green bond”. L’obbligazione ha creato il modello per l’attuale mercato delle obbligazioni verdi. Ha definito i criteri per i progetti ammissibili al sostegno delle obbligazioni verdi, ha incluso il CICERO come secondo parere, e ha aggiunto il reporting di impatto come parte integrante del processo. Ha inoltre sperimentato un nuovo modello di collaborazione tra investitori, banche, agenzie di sviluppo e scienziati. In definitiva, è stato il risultato del loro impegno, della loro perseveranza e della loro volontà di trovare una soluzione. Il prestito obbligazionario verde della Banca Mondiale ha sensibilizzato alle sfide del cambiamento climatico e ha dimostrato che gli investitori hanno la possibilità di sostenere le soluzioni climatiche attraverso investimenti sicuri senza rinunciare ai rendimenti finanziari. Ha costituito la base per i Green Bond Principles coordinati dall’ICMA, l’Associazione internazionale dei mercati dei capitali. Ha evidenziato il valore sociale che le obbligazioni potrebbero creare e la necessità di una maggiore attenzione alla trasparenza.

Da allora, la Banca Mondiale ha raccolto oltre 13 miliardi di dollari attraverso quasi 150 obbligazioni verdi in 20 valute per investitori istituzionali e retail in tutto il mondo. Alla fine dell’anno fiscale 2018, i progetti ammissibili erano 91, per un totale di 15,4 miliardi di dollari di impegni. Di questi impegni, 8,5 miliardi di dollari di Green Bond sono stati stanziati ed erogati per sostenere progetti in 28 paesi e altri 6,8 miliardi di dollari non sono stati ancora erogati. Al 30 giugno 2018, i progetti relativi alle energie rinnovabili e all’efficienza energetica e ai trasporti puliti rappresentavano i maggiori settori del portafoglio di progetti ammissibili ai Green Bond. Nel complesso, questi settori hanno rappresentato circa il 69 per cento degli impegni relativi ai Green Bond.

La prima relazione d’impatto delle obbligazioni verdi della Banca mondiale

Il primo Green Bond Impact Report della Banca Mondiale è ampiamente riconosciuto dal mercato come standard e modello per la rendicontazione degli impatti. Tra gli altri emittenti di obbligazioni verdi figurano ora società e banche di tutte le dimensioni e di diversi paesi. Tutti gli emittenti misurano, tracciano e riferiscono in merito all’impatto sociale e ambientale dei loro investimenti. Fannie Mae è il maggiore emittente di obbligazioni verdi in termini di volume in un solo anno. L’anno scorso le Fiji hanno emesso il primo titolo sovrano sovrano dei mercati emergenti. Ogni banca attiva sui mercati internazionali dei capitali ha uno staff dedicato al finanziamento di obbligazioni verdi o sostenibili. I criteri di prestito verde vengono incorporati nei prestiti. C’è un’industria di opinion provider e verificatori, comprese le società di rating e altre, che forniscono informazioni agli investitori e sostengono gli emittenti. Il concetto di obbligazioni verdi è stato esteso ad altri marchi, come le obbligazioni sociali e le obbligazioni blu.

In che modo i “green bond” contribuiscono ad affrontare il cambiamento climatico?

Le obbligazioni verdi sensibilizzano alle sfide del cambiamento climatico e dimostrano che gli investitori istituzionali hanno la possibilità di sostenere gli investimenti intelligenti dal punto di vista climatico attraverso strumenti liquidi senza rinunciare ai rendimenti finanziari. Sottolineano inoltre il valore sociale degli investimenti a reddito fisso e la necessità di una maggiore attenzione alla trasparenza. Le prime obbligazioni verdi hanno costituito la base per i principi internazionali delle obbligazioni verdi coordinati dall’Associazione internazionale dei mercati internazionali dei capitali. “Abbiamo bisogno di un’azione coraggiosa sul cambiamento climatico”, ha dichiarato Kristalina Georgieva, Presidente ad interim del Gruppo della Banca Mondiale e Amministratore Delegato della Banca Mondiale. “Si tratta di una scelta semplice: continuiamo a lavorare come al solito e speriamo per il meglio. Oppure agiamo ora e costruiamo un futuro resiliente. La nostra generazione potrebbe non essere in grado di risolvere tutti i problemi legati al cambiamento climatico, ma possiamo fare la nostra parte per lasciare un pianeta migliore per la prossima generazione”. Le obbligazioni verdi hanno cambiato il comportamento degli investitori: dieci anni dopo, gli investitori pubblicano i loro nomi e forniscono quotazioni quando acquistano obbligazioni verdi o altri titoli etichettati e sono molto più consapevoli del loro potere di sostenere le iniziative con i loro investimenti.

Una rivoluzione sostenibile

Avanti veloce in avanti di dieci anni. I mercati dei capitali si sono evoluti da un mercato in cui gli investitori sapevano e si preoccupavano poco di ciò che i loro investimenti sostenevano, ad un mercato in cui lo scopo conta più che mai. La premessa di base del green bond – con il suo modello per la selezione dei progetti, il parere di seconda parte e il rapporto di impatto – viene applicata ad altre aree. Come risultato, ora ci sono obbligazioni sociali, obbligazioni blu e altre obbligazioni che raccolgono finanziamenti dedicati a uno specifico scopo di sviluppo. Tutti seguono il modello dei “green bond”, con particolare attenzione alla rendicontazione degli impatti. Dal 2008 sono stati emessi oltre 500 miliardi di dollari in questo tipo di obbligazioni etichettate. “Gli investitori vogliono un investimento competitivo, ma vediamo che sempre più investitori vogliono anche investire il loro denaro per avere un impatto positivo e misurabile sulla società”, ha detto Heike Reichelt, responsabile delle relazioni con gli investitori e dei nuovi prodotti della Banca Mondiale. L’interesse degli investitori per lo scopo sociale e ambientale dei loro investimenti riflette un cambiamento fondamentale nel mercato obbligazionario. Gli investitori comprendono il loro potere di sostenere iniziative di cui i loro stakeholder sono interessati, in modo da non dover rinunciare ai rendimenti. Vogliono anche dati che mostrino come stanno affrontando i fattori ambientali, sociali e di governance, in particolare perché comprendono sempre più spesso che, oltre a creare valore sociale, stanno mitigando il rischio per i propri investimenti. Un emittente con buone pratiche di sostenibilità sarà generalmente un investimento migliore. Gli emittenti rispondono. Gli emittenti si stanno impegnando con gli investitori per mostrare come le loro obbligazioni presentano opportunità di ottenere ritorni finanziari e sociali. Gli investitori guardano al di là del mercato ristretto delle obbligazioni etichettate per capire come gli emittenti utilizzano i loro investimenti. Questo mercato è molto più ampio: solo la Banca Mondiale emette ogni anno 50 miliardi di dollari USA in obbligazioni per lo sviluppo sostenibile per i suoi prestiti allo sviluppo. Questa rivoluzione è stata scatenata dalle obbligazioni verdi. Il quadro più ampio è quello di continuare la rivoluzione e lo slancio verso il raggiungimento degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (SDG) entro il 2030. La struttura e la rendicontazione delle obbligazioni continuerà a diventare più sofisticata, e un giorno ogni investitore si chiederà “qual è il mio impatto” e si aspetterà dati chiari e convincenti come risposta. La strada da percorrere è lunga, ma l’imperativo del cambiamento climatico, l’urgenza dell’azione, il potere dei mercati dei capitali e l’impegno degli investitori a fare bene facendo del bene guideranno i finanziamenti allo sviluppo verso il successo.

Se sei confuso dalla differenza tra il Fondo Monetario Internazionale, il FMI, e la Banca Mondiale. Beh, non sei l’unico. Il famoso economista John Maynard Keynes, padre fondatore di entrambe le istituzioni, ha detto di essere confuso solo dai loro nomi. Il FMI e la Banca mondiale sono strettamente collegati. Così vicini che le loro sedi centrali si trovano l’una di fronte all’altra qui a Washington. Allora qual è la differenza tra di loro?

Tutto ebbe inizio in questo hotel nel New Hampshire nel luglio 1944, dove 44 paesi si riunirono per la Conferenza di Bretton Woods. L’obiettivo della conferenza era quello di concordare un nuovo quadro per il sistema monetario internazionale, cioè le regole e le istituzioni che mantengono l’economia globale senza intoppi. Dopo la Seconda Guerra Mondiale, la maggior parte delle persone era d’accordo sul fatto che il vecchio sistema aveva fallito. Aveva visto la Grande Depressione, politiche commerciali sleali e valute instabili. Dopo tre settimane di accesi negoziati a Bretton Woods, in particolare tra Keynes, che rappresentava il Regno Unito, e Harry Dexter White, il rappresentante del Tesoro americano, è stato raggiunto un accordo. L’accordo ha creato il FMI e la Banca Internazionale per la Ricostruzione e lo Sviluppo, che presto sarà conosciuta come Banca Mondiale.

A ciascuna istituzione fu assegnato un ruolo distinto. Il compito del FMI era quello di sorvegliare un sistema di tassi di cambio fissi, che legava il valore della moneta di un paese al dollaro statunitense, che era ancorato all’oro. Lo scopo principale era quello di assicurarsi che i tassi di cambio rimanessero stabili per incoraggiare il commercio globale. Il FMI ha anche il compito di fornire prestiti a breve termine ai paesi che lottano per pagare i loro debiti. Nel frattempo, l’obiettivo principale della Banca Mondiale era quello di fornire assistenza finanziaria ai paesi, soprattutto in Europa, che dovevano essere ricostruiti dopo la guerra.

I ruoli del FMI e della Banca Mondiale sono cambiati molto dai tempi di Bretton Woods. Nel 1971 il presidente Nixon ha slegato il dollaro statunitense dall’oro, sciogliendo sostanzialmente il sistema di cambio fisso che il FMI controllava. Da allora il FMI ha assunto un ruolo più importante nella lotta contro le crisi finanziarie in tutto il mondo. Tiene d’occhio l’economia globale e mette in atto politiche economiche nei paesi membri. La Banca mondiale concentra i suoi sforzi sullo sviluppo e sulla riduzione della povertà. Fornisce finanziamenti e risorse per progetti in alcuni dei paesi più poveri del mondo. Entrambe le istituzioni comprendono 189 paesi membri, ma l’FMI ha circa 2.700 dipendenti, contro i 10.000 della Banca Mondiale.

Il FMI è finanziato principalmente con quote, fondamentalmente quote di sottoscrizione, dei paesi membri. Riceve circa 675 miliardi di dollari in quote, con il contributo maggiore di Stati Uniti, Giappone, Cina e Germania. La Banca Mondiale è finanziata principalmente attraverso l’emissione di obbligazioni per gli investitori globali. Gli impegni di prestito del gruppo hanno raggiunto quasi 59 miliardi di dollari nell’anno fiscale 2017. Il FMI ha impegnato 160 miliardi di dollari nell’ambito dei suoi attuali accordi di prestito. Oggi i maggiori mutuatari del FMI sono la Grecia, l’Ucraina, il Portogallo e il Pakistan. I luoghi in cui la Banca mondiale gestisce il maggior numero di progetti sono l’Africa e l’Asia orientale.

Una cosa che accomuna il FMI e la Banca mondiale è che entrambi hanno alcuni oppositori. I critici sottolineano le condizioni dei loro prestiti, affermando che non sempre affrontano le questioni economiche specifiche di un paese. Il FMI è stato criticato per aver continuato a salvare la Grecia, anche se il paese non è riuscito a ripulire (del tutto) le sue finanze. I gruppi per i diritti umani hanno criticato la Banca Mondiale per aver ignorato l’impatto ambientale e sociale di alcuni dei suoi progetti in paesi come l’Etiopia o il Myanmar. Ma il FMI e la Banca Mondiale dicono di promuovere la stabilità economica globale, rendono i paesi meno vulnerabili alle crisi, promuovono standard di vita più elevati e forniscono un aiuto vitale ai paesi che ne hanno bisogno.

L’indice del capitale umano quantifica il contributo della salute e dell’istruzione alla produttività della prossima generazione di lavoratori. I Paesi possono usarlo per valutare quanto reddito stanno sottostando a causa delle carenze di capitale umano e quanto più velocemente possono trasformare queste perdite in guadagni se agiscono ora.

Migliorando le loro capacità, salute, conoscenza e capacità di recupero, il loro capitale umano, le persone possono essere più produttive, flessibili e innovative. Il capitale umano è il motore principale della crescita sostenibile e della riduzione della povertà. Gli investimenti nel capitale umano sono diventati più importanti man mano che la natura del lavoro si è evoluta. Tuttavia, nonostante progressi sostanziali, significative lacune negli investimenti in capitale umano stanno lasciando il mondo mal preparato per ciò che ci aspetta. Il Gruppo della Banca Mondiale ha lanciato il Progetto Capitale Umano (HCP) per mobilitare gli sforzi per colmare queste lacune. Il progetto ha lo scopo di aumentare la consapevolezza dei costi dell’inattività e di motivare gli investimenti nelle persone attraverso il coinvolgimento del paese e il lavoro analitico. L’obiettivo dell’HCP è un mondo in cui tutti i bambini arrivano a scuola pronti per imparare, il tempo trascorso a scuola si traduce in un apprendimento migliore e possono crescere fino a vivere e lavorare come adulti sani, qualificati e produttivi. Il testo principale di questo volume – che appare anche come capitolo 3 nel Rapporto sullo sviluppo mondiale 2019: La natura mutevole del lavoro – descrive le prove a sostegno dell’importanza del capitale umano per le persone, le economie e le società e espone il fondamento logico e il contesto per la teoria del cambiamento dell’HCP. La metodologia dell’indice del Capitale umano è dettagliata nell’appendice.

]]> https://www.dadamoney.com/?p=24179 Wed, 14 Jun 2017 22:00:00 +0000 https://www.dadamoney.com/bond-esporsi-dollaro-obbligazione/ Intervista a Francesco De Santis, retail and private banking distribution sales di BNP Paribas, che espone le caratteristiche dell’ultima emissione di bond di Banca Mondiale dedicata al mercato italiano.

Caratteristiche del bond

Dopo una serie di emissioni in valuta prevalentemente emergente, il 22 maggio 2017 è andata in emissione in Borsa la prima obbligazione World Bank in dollari. Questa emissione è dedicata direttamente agli investitori italiani retail. Come spesso accade, prima c’è stato un breve periodo di precollocamento, e poi si è andati diretti sul mercato retail su Borsa Italiana.

Le caratteristiche sono molto semplici. La scadenza/durata massima dell’investimento è di 10 anni. Il tasso fisso pagato annualmente è del 2,25%. C’è anche la possibilità di una scadenza anticipata a favore del’emittente dal quinto anno in poi, annualmente.

A quali investitori si rivolge?

Il bond si rivolge a chi vuole prendere esposizione sul dollaro, essendo emessa in questa valuta. Inoltre il rating dell’emittente è AAA, cioè il massimo che possa essere concesso. La stessa emissione non è soggetta a bail-in. E’ prevista una fiscalità agevolata del 12,5% rispetto al normale 26%. Questo perché l’emittente, cioè la Banca Mondiale, è un’emittente sovranazionale.

Perché è un’emissione sostenibile?

Questa emissione rientra all’interno del programma bella Banca Mondiale per lo sviluppo sostenibile. BNP Paribas collabora da anni, e ne è lieta, con la Banca Mondiale all’interno di temi legati alla sostenibilità. I proventi derivanti da questa emissione andranno a finanziare dei progetti che mirano a combattere e ridurre la disuguaglianza. Contestualmente, gli stessi progetti mirano a promuovere una crescita equa e solidale.

Chi fosse maggiormente interessato a questo prodotto e ad altri simili, può trovare maggiori informazioni su sito Obbligazioni Sostenibili. Sul sito si trovano non solo informazioni sui prodotti, ma anche e soprattutto sui progetti che andranno a finanziare.