Qualche giorno fa, Elon Musk ha promesso di vendere il 10% della sua quota di Tesla dopo che il 58% delle persone ha votato in un sondaggio su Twitter condiviso dal CEO di Tesla. Poi, Musk ha iniziato a dare seguito alla cosa, esercitando circa 2,15 milioni di opzioni di azioni Tesla e vendendo azioni per coprire le tasse che doveva come risultato. Prima di questa settimana, ha venduto solo due volte le azioni Tesla – nel 2010 e nel 2016 – per un ricavo prima delle tasse di 617 milioni di dollari (593 milioni di dollari sono andati a coprire le tasse che doveva sulle opzioni). Le azioni di Tesla sono aumentate di oltre il 13.000% dalla sua ultima vendita, e Musk ora vale circa 281 miliardi di dollari (in base al prezzo di chiusura di qualche giorno fa).<\/p>\n
Quando l’uomo pi\u00f9 ricco del mondo ha bisogno di contanti, pu\u00f2 semplicemente prendere in prestito denaro mettendo – o dando in pegno – alcune delle sue azioni Tesla come garanzia per le linee di credito, invece di vendere azioni e pagare le tasse sulle plusvalenze. Queste azioni date in pegno servono come una linea di credito sempreverde, dando a Musk accesso al denaro quando ne ha bisogno. Musk attualmente ha dato in pegno 88,3 milioni di azioni Tesla, quasi il 36,2% della sua quota complessiva (escluse le opzioni), a partire da mercoled\u00ec per un valore di oltre 94 miliardi di dollari.<\/p>\n
Musk \u00e8 uno dei 32 miliardari identificati nella lista Forbes 400 degli americani pi\u00f9 ricchi a impegnare azioni pubbliche di societ\u00e0 quotate al NYSE o al Nasdaq come garanzia per linee di credito attuali o potenziali, come rivelato nei documenti aziendali. Altri usufruitori includono il presidente di Oracle Larry Ellison, l’erede di Walmart Jim Walton, e la persona pi\u00f9 ricca del private equity, Stephen Schwarzman<\/strong><\/a>. (Altri tre hanno promesso azioni di societ\u00e0 straniere che non sono incluse in questo rapporto).<\/p>\n Tra tutte le societ\u00e0 quotate al NYSE e al Nasdaq, ci sono 560 funzionari esecutivi e direttori e pi\u00f9 del 5% di azionisti che attualmente danno in pegno le azioni; la dimensione del pegno medio \u00e8 di 427 milioni di dollari e il valore aggregato di queste azioni date in pegno \u00e8 di 239 miliardi di dollari, secondo un rapporto di Audit Analytics<\/strong><\/a>, un fornitore indipendente di informazioni di revisione, regolamentazione e divulgazione. All’interno di questo gruppo pi\u00f9 grande, i membri di Forbes 400 fanno la maggior parte dei pegni, cio\u00e8 del valore. Il solo impegno di Tesla di Musk \u00e8 il 47% del valore complessivo delle azioni promesse. Rimuovendo l’estremo outlier Musk, i restanti 31 membri di Forbes 400 rappresentano il 56% di quella cifra. (I dati per questo rapporto sono stati calcolati il 5 novembre; le azioni Tesla sono scese di quasi il 13% da allora).<\/p>\n Le informazioni sulle politiche di pegno delle aziende – che si trovano nelle dichiarazioni annuali di procura – offrono una finestra nel torbido mondo dei prestiti miliardari. L’argomento \u00e8 entrato nel microscopio nazionale in giugno dopo che il rapporto di ProPublica sui dati IRS trapelati ha mostrato che molte delle persone pi\u00f9 ricche non hanno pagato nulla in tasse sul reddito federale in alcuni anni. Il mese scorso, una proposta di tassa sulla ricchezza da parte del senatore democratico Ron Wyden non ha ottenuto il sostegno politico. Quella misura avrebbe tassato le plusvalenze non realizzate degli individui pi\u00f9 ricchi d’America.<\/p>\n La maggior parte dei dettagli sui prestiti miliardari rimangono privati. Gli individui che possiedono meno del 5% di una partecipazione in una societ\u00e0, o che non lavorano per quella societ\u00e0, non segnalano la propriet\u00e0 di azioni o il pegno di azioni alla SEC. Molte delle persone pi\u00f9 ricche d’America – 32 miliardari della lista Forbes 400 di quest’anno, per essere esatti – detengono le loro fortune principalmente in aziende private. Qualsiasi pegno contro panieri diversificati di azioni o beni privati non \u00e8 riportato nei documenti aziendali. I requisiti di divulgazione non includono anche la segnalazione se, o quanto, un individuo ha preso in prestito contro le sue azioni date in pegno. Alcuni miliardari contattati da Forbes hanno detto di non avere debiti in sospeso contro i loro pegni.<\/p>\n La maggior parte delle grandi aziende non permette la costituzione in pegno: pi\u00f9 di due terzi (68,4%) delle aziende S&P 500 vietano a tutti i dipendenti e azionisti della societ\u00e0 di dare in pegno le azioni per debito, il 22% vieta la costituzione in pegno, ma con esenzioni per alcuni individui, e solo il 3,4% lo permette completamente, secondo i dati forniti dalla societ\u00e0 di consulenza per deleghe Institutional Investors Service<\/strong><\/a> (ISS). “Quando i dirigenti o gli amministratori hanno una percentuale significativa delle loro azioni in pegno, si crea una preoccupazione dal punto di vista degli investitori<\/em>“, dice Jun Frank, un direttore esecutivo per il gruppo di soluzioni aziendali ISS, che consiglia le aziende su questioni di corporate governance.<\/p>\n Queste preoccupazioni includono le chiamate di margine: vendite forzate di azioni date in pegno che possono affondare il prezzo delle azioni di una societ\u00e0, che rischia di trasformarsi in un pi\u00f9 ampio selloff indotto dal panico. Un esempio: Il fondatore di Green Mountain Coffee Roaster<\/strong><\/a>, Robert Stiller, ha preso in prestito le sue azioni aziendali per finanziare uno stile di vita sempre pi\u00f9 stravagante, piuttosto che vendere azioni. Questo ha funzionato bene quando il prezzo delle azioni stava salendo, ma si \u00e8 rapidamente disfatto dopo che un venditore allo scoperto ha messo in discussione la sua contabilit\u00e0 nel maggio 2012. L’ex miliardario \u00e8 stato costretto a vendere 5 milioni di azioni, per un valore di 126 milioni di dollari, in un giorno per coprire le richieste di margine sulle azioni Green Mountain in pegno. \u00c8 stato poi rimosso come presidente del consiglio di amministrazione.<\/p>\n Il pegno pu\u00f2 anche creare attrito tra i direttori e i funzionari esecutivi che danno in pegno le azioni e gli azionisti esterni, dice Frank: “Se non si hanno pi\u00f9 certe rivendicazioni su quegli interessi economici sottostanti e si continua ad avere il diritto di voto, questo crea una discrepanza tra il controllo che si pu\u00f2 esercitare sulla societ\u00e0 e l’interesse economico che si ha nella societ\u00e0<\/em>“.<\/p>\n A volte ci\u00f2 che i fondatori dell’azienda vogliono, in questo caso dare in pegno le azioni, \u00e8 in contrasto con ci\u00f2 che i membri del consiglio di amministrazione e gli azionisti vogliono, che \u00e8 quello di non permettere il pegno. La societ\u00e0 di software Oracle, ad esempio, ha adottato una regola nel gennaio 2018 che vieta ai suoi direttori e funzionari esecutivi di impegnare le azioni della societ\u00e0, anche se un individuo \u00e8 stato esentato: Larry Ellison, cofondatore di Oracle e maggiore azionista individuale<\/strong>. Ma allora, come oggi, Ellison \u00e8 stato l’unico direttore di Oracle a riferire di aver mai dato in pegno le azioni della societ\u00e0. Ellison, che vanta una fortuna di oltre 100 miliardi di dollari, ha dato in pegno le azioni almeno dal 2007, dopo che la Securities and Exchange Commission ha iniziato a richiederlo.<\/p>\n In altre parole, la nuova politica di pegno di Oracle non ha avuto alcun impatto immediato sull’attivit\u00e0 di pegno dei suoi direttori e dirigenti – Ellison meno di tutti. Dal 2018, ha aumentato il numero delle sue azioni Oracle date in pegno a 317 milioni – per un valore di circa 28 miliardi di dollari – equivalente a circa il 27% della sua partecipazione e l’11% di tutte le azioni Oracle in circolazione. Ellison non ha venduto alcuna azione Oracle tra il dicembre 2010 e il giugno 2020, un tratto quasi decennale di grandi spese per l’eccentrico miliardario, che ha pagato 300 milioni di dollari nel 2012 per comprare l’isola hawaiana di Lanai e decine di milioni di dollari in ville opulente, facendo crescere un portafoglio immobiliare di 1 miliardo di dollari, che include almeno dieci propriet\u00e0 sulla sfarzosa Carbon Beach di Malibu.<\/p>\n Mentre Oracle non rivela quanto Ellison ha preso in prestito contro le sue azioni, la sua propensione al prestito \u00e8 stata rivelata in documenti giudiziari non secretati da una causa degli azionisti. Quei documenti, riportati per la prima volta dal San Francisco Chronicle nel 2006, mostravano che Ellison aveva prestiti in sospeso per pi\u00f9 di 1,2 miliardi di dollari nel 2001, e che il suo consulente finanziario lo aveva avvertito: “Abbiamo un treno merci che scende lungo un binario e colpisce un muro di debiti<\/em>“. (Oracle non ha risposto alle domande di Forbes sulla sua politica di pegno o sui prestiti di Ellison).<\/p>\n Altre aziende trovano modi pi\u00f9 creativi per esentare i fondatori miliardari dai divieti di pegno. Prendiamo la societ\u00e0 di petrolio e gas Kinder Morgan<\/strong><\/a>, il cui divieto di costituzione in pegno giunge con un avvertimento: le azioni possedute “in eccesso rispetto alle linee guida applicabili sulla propriet\u00e0 minima” possono essere costituite in pegno. Il requisito minimo di propriet\u00e0 per i direttori – come il presidente esecutivo e miliardario Richard Kinder – \u00e8 tre volte il valore della loro “ritenuta annuale in contanti”. Per fortuna, lo stipendio annuale di Kinder \u00e8 di $1. Questo significa che il cofondatore eponimo pu\u00f2 effettivamente impegnare tutte le azioni che vuole.<\/p>\n Kinder, la cui fortuna di 7,2 miliardi di dollari lo rende il 128\u00b0 americano pi\u00f9 ricco, ha impegnato 40 milioni di azioni della sua azienda eponima – il 15,6% della sua quota complessiva, del valore di 679 milioni di dollari – al solo scopo di acquistare pi\u00f9 azioni della societ\u00e0, come descritto nella dichiarazione di procura della societ\u00e0. Ad oggi, Kinder ha acquistato 10 milioni di azioni aggiuntive di Kinder Morgan, finanziate con il debito contratto contro le sue azioni Kinder Morgan date in pegno. Un rappresentante di Kinder Morgan ha confermato l’interpretazione di Forbes delle sue regole di pegno, ma ha rifiutato di commentare ulteriormente.<\/p>\n Alcune aziende sono in anticipo sulle loro esenzioni, ma non riescono a fare un argomento convincente per loro. Il conglomerato medico Danaher<\/strong> <\/a>afferma semplicemente nella sua dichiarazione di delega del 2021 che i suoi fratelli fondatori, i membri di Forbes 400 Steven e Mitchell Rales, sono esenti dal suo divieto di pegno “perch\u00e9 [le loro] azioni sono state date in pegno per decenni”. Ogni fratello ha impegnato una parte significativa delle loro azioni Danaher, una potenziale bandiera rossa per le chiamate di margine: Steven Rales ha impegnato il 78% della sua quota azionaria (poco pi\u00f9 di 10 miliardi di dollari), e Mitchell ha impegnato quasi il 91% della sua quota azionaria (poco meno di 10 miliardi di dollari). Insieme, i loro impegni sono il 9,4% di tutte le azioni Danaher in circolazione. (Danaher e i fratelli Rales non hanno risposto alle richieste di commento).<\/p>\n Tra i 400 miliardari di Forbes, il magnate del petrolio George Kaiser (valore netto: 10,7 miliardi di dollari) ha il pi\u00f9 alto rapporto di azioni date in pegno rispetto al totale delle azioni ordinarie della societ\u00e0 in circolazione – un’altra bandiera rossa per le chiamate di margine. Il suo pegno di 21 milioni di azioni della holding bancaria BOK Financial Corporation<\/strong><\/a> (valore di quasi 2,3 miliardi di dollari) \u00e8 pari a quasi il 31% di tutte le azioni in circolazione. Ma Kaiser dice che solo occasionalmente prende in prestito quelle azioni in pegno. “Sono solo linee di back-up a basso costo, che abbiamo avuto sul posto per molto tempo e che usiamo raramente<\/em>“, ha detto a Forbes via e-mail.<\/p>\n Tesla sostiene che il pegno crea una sorta di relazione fiduciaria tra i creditori e gli azionisti. Nel 2018 la casa automobilistica elettrica ha introdotto un limite del 25% di prestito-valore sui prestiti contro le azioni date in pegno, sostenendo che il pegno d\u00e0 “ai funzionari esecutivi la flessibilit\u00e0 nella pianificazione finanziaria senza dover fare affidamento su grandi compensazioni in denaro o sulla vendita di azioni della societ\u00e0, mantenendo cos\u00ec i loro interessi ben allineati con quelli dei nostri azionisti, mitigando anche l’esposizione al rischio per la societ\u00e0<\/em>” – una posizione che Tesla ha ribadito nei successivi documenti di procura.<\/p>\n ISS ha controbattuto questo argomento nella sua recente analisi per procura dei principi di governance aziendale di Tesla. “Se un dirigente che possiede gi\u00e0 il 15 o 20 per cento delle azioni in circolazione di una societ\u00e0 … non \u00e8 gi\u00e0 motivato ad agire nell’interesse degli azionisti, non c’\u00e8 nessun argomento credibile che aumentando quella partecipazione al 25 o 30 per cento sar\u00e0 sufficiente per raggiungere questo obiettivo<\/em>“, dice il rapporto. “Forse un fattore pi\u00f9 saliente, anche se tacito, \u00e8 che agli attuali tassi d’interesse e d’imposta, \u00e8 molto pi\u00f9 conveniente prendere in prestito contro il valore delle proprie azioni che venderle e pagare le tasse sui guadagni<\/em>“.<\/p>\n Quindi, quanto \u00e8 prevalente la costituzione in pegno di beni per il prestito tra gli ultra ricchi? “Abbastanza alta<\/em>“, risponde Jason Cain, un amministratore delegato e chief wealth strategist della societ\u00e0 di consulenza Boston Private<\/strong><\/a>, parlando della fascia pi\u00f9 alta di clienti della sua azienda: quelli con pi\u00f9 di 500 milioni di dollari di patrimonio. (Cain ha rifiutato di fornire una cifra percentuale esatta). “Non \u00e8 diverso dalle famiglie… che prendono in prestito per le case<\/em>” e altri acquisti per la vita, dice Cain. “La maggior parte di questi clienti sono consapevoli degli usi del debito e con i tassi di interesse dove sono stati nel recente passato, capiscono l’opportunit\u00e0 di arbitraggio<\/em>“.<\/p>\n