Investire, una nuova fase. Gli investitori chiedono sempre più una valutazione più rigorosa dell’impatto sociale delle aziende. E questa crescente pressione per la “misurazione dell’impatto” non è esclusiva delle imprese sociali. Viene percepito anche da organizzazioni non profit, fondazioni e persino governi.
L’enigmatica “misurazione dell’impatto” potrebbe essere una delle ultime frontiere dell’investimento – la luna di miele di una generazione innamorata di startup e fondi di rischio, ma che è anche profondamente consapevole di un intero mondo di problemi sociali che devono essere risolti sistematicamente.
Quelli nelle trincee della misurazione dell’impatto oggi stanno lentamente standardizzando le metriche, stabilendo convenzioni e sviluppando metodologie che potrebbero non essere ampiamente praticate negli anni a venire.
Nell’ultimo decennio, un intero settore si è formato attorno alla misurazione dell’impatto o del “ritorno sociale” del denaro speso in imprese e iniziative volte a risolvere problemi sociali urgenti. Ma ciò che Newton ha calcolato elegantemente con un’equazione in fisica (che ogni azione ha una reazione uguale e contraria), ha in gran parte eluso investitori, governi e fondazioni allo stesso modo che cercano di rintracciare e misurare l’effetto esatto dei loro investimenti sulla vita delle persone.
Come per i rendimenti finanziari, i rendimenti sociali possono essere migliorati o peggiorati da innumerevoli fattori coincidenti esterni, come un’economia fluttuante, nuove leggi o persino tecnologie sviluppate di recente. Ma, a differenza del calcolo dei rendimenti finanziari con una semplice metrica di dollari, i rendimenti sociali possono manifestarsi in una miriade di modi, dall’aumentata alfabetizzazione, ai bambini più sani, alla riduzione dell’inquinamento. In generale, ogni tipo di rendimento sociale richiede le proprie metriche per rispondere a questa domanda fondamentale: questo investimento/iniziativa a impatto sociale ha l’effetto desiderato?
“Gli inseguitori di alfa e beta che guardano semplicemente al rischio finanziario e al ritorno, lo rendono relativamente facile”, ha dichiarato Nick Fritz, direttore della misurazione dell’impatto presso il Sorenson Impact Center. “Rispondere alla domanda “Ho fatto soldi con questo investimento” è semplice. E anche se calcolare il rischio finanziario di un investimento futuro è un po’ più complicato, di solito ci sono dei cumuli di dati che possono aiutare. Con la misurazione e la stima dell’impatto, non è che stiamo partendo da zero, ma può essere un ascensore molto lento e pesante “.
Mentre misurare l’impatto oggi può essere poco pratico per alcuni – principalmente a causa della raccolta di dati, degli orizzonti temporali prolungati per affrontare i problemi sociali, i molti tipi di impatto da avere e la confusione di predire il comportamento umano – quelli nell’arena della misurazione dell’impatto guardano ad esempi passati di standardizzazione del settore per dipingere un futuro ottimista. Ad esempio, i principi contabili generalmente accettati (GAAP) sono stati inizialmente concettualizzati nell’era post-seconda guerra mondiale, ma non sono stati formalizzati fino agli anni ’90. Una volta stabiliti, gli standard ampiamente accettati hanno contribuito a un mercato finanziario caratterizzato da maggiore fiducia nei dati, maggiore trasparenza e flussi di capitale efficienti.
Nel settore della misurazione dell’impatto, diverse organizzazioni hanno affrontato la standardizzazione delle metriche per quasi un decennio. Due dei più grandi includono il Sustainable Accounting Standards Board (SASB) avviato nel 2011, e il catalogo delle metriche IRIS della Global Impact Investing Network iniziato nel 2009. Ma anche così, molti concordano sul fatto che la misurazione dell’impatto non è maturata al punto di fornire un mercato trasparente per investitori che abbandonerebbero un settore di investimento ad impatto già in rapida crescita.
Infatti, Ryan Alam, ex-Omidyar Network, una società di investimento filantropica, ha detto l’anno scorso che “le frizioni includono confusione su come allocare il capitale in un mercato opaco, un potenziale disallineamento tra aspettative finanziarie e di impatto, dibattito ideologico in corso in merito al trade-off sul ritorno, e alti costi di transazione – tutto ciò che porta a lasciare il denaro in disparte e il potenziale contraccolpo sul mercato”.
Matthew Weatherley-White, co-fondatore e amministratore delegato della società di consulenza sugli investimenti The Caprock Group, ha riassunto il sentimento in un’intervista del 2017: “Finché non avremo un sistema rigoroso e completo che armonizza tutto ciò che ha impatto sui dati raccolti in un modo che consenta di fare misurazioni efficaci, penso che sentiremo sempre che ci sono buchi nel sistema”.
Tuttavia, le grandi filantropie come la Rete Omidyar, la Fondazione Rockefeller e la Fondazione Ford, rimangono impegnate a misurare l’impatto del loro capitale. In un rapporto del 2016, la Fondazione Rockefeller ha invitato gli investitori a guidare l’accusa: “La ‘prossima generazione’ di misurazione dell’impatto e valutazione deve derivare da un impegno dell’impatto degli investitori per rafforzare le prove per i loro rendimenti sociali …”.
E quella “prossima generazione” della misurazione dell’impatto potrebbe essere solo parallela alla “prossima generazione” degli investitori ad impatto. A parte l’ardente desiderio dei giovani di cambiare il mondo, il settore in qualche modo nascente e la definizione dell’impatto poco concordata forniscono un terreno fertile su cui lasciare un segno indelebile.
“Il percorso per sbloccare più capitale per risolvere i problemi sociali del mondo per le generazioni a venire si baserà sull’ultimo decennio di duro lavoro nella misurazione dell’impatto”, ha affermato Fritz. “Ma c’è ancora molto lavoro da fare”.
]]>
