*************

BILL GRUBER:

Il dottor Bill Gruber è vicepresidente senior di Pfizer Vaccine Clinical Research and Development, ed è responsabile dello sviluppo clinico globale dei vaccini. Il dott. Gruber è stato in precedenza professore associato di pediatria alla Vanderbilt University School of Medicine ed è stato anche direttore del laboratorio di virologia diagnostica al Vanderbilt University Hospital. Il dott. Gruber ha conseguito la laurea in scienze matematiche presso la Rice University, Houston, Texas, e la laurea in medicina presso il Baylor College of Medicine, Houston, Texas. Ha ottenuto l’abilitazione in pediatria e malattie infettive pediatriche, ed è autore o co-autore di 140 articoli di ricerca originali e di numerosi articoli su invito e capitoli di libri.

***************

DR. BILL GRUBER: Storicamente, i vaccini sono stati uno degli interventi medici più importanti per la salute pubblica. Malattie come il vaiolo, che avevano un tasso di mortalità del 30%, sono state completamente cancellate dalla faccia della terra.

Quando sembrava che ci fosse la possibilità di impegnarsi nel portare avanti un vaccino COVID-19, c’era l’ardua sfida di fare qualcosa che non era mai stato fatto prima. E cioè cercare di far uscire un vaccino in meno di un anno.

Questo, posso dirvi, non ha precedenti nella storia.

Il mio nome è Bill Gruber. Sono a capo della ricerca clinica e dello sviluppo di vaccini per Pfizer e sono stato coinvolto nello sviluppo di vaccini per oltre 35 anni.

Se mi aveste chiesto all’epoca, “quali pensavo fossero le possibilità di successo all’inizio di tutto questo?” Avrei detto ben meno del 50% perché il modo più veloce in cui qualsiasi altro vaccino era stato sviluppato, per quanto ne so, prima del COVID-19, era di 4 anni.

E così, mentre stavamo guardando questo con i nostri partner di BioNTech, abbiamo dovuto dire, “beh, si può fare? È possibile prendere qualcosa che richiede decenni e farlo in meno di un anno?” E abbiamo deciso: “Beh, sì, probabilmente si può fare, ma ecco cosa deve succedere”.

Uno degli elementi chiave del successo per la consegna di un vaccino in tempo record è che abbiamo una piattaforma per lo sviluppo di vaccini ed è la piattaforma mRNA sviluppata con i nostri colleghi di BioNTech.

L’mRNA è il materiale che codifica per la traduzione in proteine, quindi quello che stiamo facendo è sfruttare questa parte fondamentale della natura per fare un vaccino inserendo l’mRNA che codifica per la proteina di interesse, in questo caso, la proteina spike che è responsabile del fatto che il virus si attacca alle cellule umane, entra, si replica e produce la malattia.

E così, all’inizio, non era chiaro se dovessimo concentrare le nostre energie su quella piccolissima parte della proteina spike, il dominio di legame del recettore, il lato commerciale, se volete, della spike o era più importante prendere l’intera proteina spike?

Una volta che avevamo quei candidati in mano e una volta che avevamo dimostrato che era sicuro passare agli studi clinici sull’uomo, li abbiamo poi esaminati in parallelo in modo da avere più di un colpo sull’obiettivo.

L’altro ingrediente chiave è stata l’idea di fare una mossa audace, di correre il rischio di produrre il vaccino su scala prima di avere un’idea del suo funzionamento. Senza tagliare alcun angolo, abbiamo scommesso che la scienza avrebbe dato i suoi frutti.

E così, quando abbiamo somministrato il vaccino a partire dalla fase 1 e per tutta la durata dello sviluppo del vaccino, abbiamo monitorato i partecipanti alla sperimentazione incredibilmente da vicino.

Ed è così che il costrutto BNT162b2 è emerso vittorioso ed è diventato la base per andare avanti negli studi di fase successiva.

Questo è il momento in cui diciamo: “Bene, ora siamo abbastanza sicuri che possiamo espandere questo a popolazioni più grandi”.

Lo abbiamo fatto fino a quando abbiamo avuto abbastanza casi che sentivamo di poter essere sicuri e dire: “Ok, ora possiamo esaminare il numero totale di casi e determinare se il vaccino è probabile che funzioni”.

E poi noi, da Pfizer, ci riuniamo con un comitato indipendente di monitoraggio dei dati o DMC. Hanno la capacità di guardare questi dati alla cieca in modo non cieco, e poi hanno condiviso queste informazioni con noi.

E questa è stata la prima opportunità di vedere se c’era speranza per gli Stati Uniti e il resto del mondo.

E così, è stato un enorme sollievo quando tutti si sono riuniti e all’improvviso sono scoppiati i sorrisi e hanno detto: “vi raccomandiamo vivamente di cercare l’approvazione della FDA per l’autorizzazione all’uso d’emergenza”.

Questo è un momento di svolta che pagherà i dividendi non solo per una circostanza in cui potremmo incontrare un altro nuovo patogeno in futuro, ma anche ora per i tipici tipi di vaccini su cui stiamo lavorando. Voglio dire, tutto il lavoro sulla COVID-19 stava andando avanti mentre ancora sullo sfondo stiamo ancora sviluppando vaccini per altri importanti patogeni.

Sapete, ho detto al mio team che all’inizio eravamo ispirati dalla speranza, e ora siamo ispirati dalla realtà. Se metti insieme la scienza critica, i membri del team di talento, il governo, il mondo accademico, l’industria, i funzionari della sanità pubblica, puoi raggiungere ciò che prima era irraggiungibile.

E penso che l’unica cosa che non avevo apprezzato pienamente fino a quando non ho ricevuto il vaccino io stesso è il senso di profondo sollievo.

Io e mia moglie ci siamo sentiti come se vivessimo con il tempo preso in prestito. Per quanto possa essere brutto per noi perché siamo più vecchi, la nostra più grande preoccupazione era mio figlio disabile, e non posso cominciare a dirvi… quanto sia stato personalmente gratificante pensare, “ok, ho fatto qualcosa per proteggerlo”, e poi ho pensato a questo ingrandito – tutte le persone che stanno ricevendo questo senso di sollievo quando si vaccinano. Di nuovo che c’è davvero speranza per il futuro e per loro stessi, e che alla fine usciamo dai nostri bozzoli. Semplicemente straordinario.

**************

Covid-19 ha drasticamente cambiato e ampliato le opportunità di investimento nel settore sanitario. Ma come si presenta il settore quando si adotta un approccio a lungo termine? A nostro avviso, ci sono potenziali opportunità in diversi settori, tra cui la diagnostica di prevenzione e la fornitura di un vaccino. Guardiamo alla prevenzione.

Molte aziende stanno ora producendo dispositivi di protezione personale, come guanti, disinfettanti e maschere. Questi sono stati vincitori a breve termine. A lungo termine, tuttavia, potrebbe esserci un eccesso di offerta e barriere all’ingresso nel settore. Nel settore della diagnostica, le aziende che forniscono capacità di test e test Covid potrebbero essere vincitrici strutturali per un paio di ragioni. C’è uno squilibrio tra domanda e offerta e l’aumento di scala è stato difficile.

Lo sviluppo di un vaccino è una corsa che coinvolge molte aziende e istituti di ricerca. Ma è probabile che non più di una piccola manciata di ricercatori troverà un vaccino efficace. A nostro avviso, gli investimenti più promettenti sarebbero quelli delle aziende che si sono aggiudicate i contratti per la produzione del vaccino una volta approvato.

C’è un gruppo di aziende diagnostiche Covid per le quali è stato business come sempre relativo alle cure del diabete, del cancro e così via. Hanno beneficiato di un rally del mercato. Ma, pensando a lungo termine, non tutte saranno in grado di sostenere le valutazioni attuali una volta che la crisi della Covid si sarà ritirata.

Nel lungo periodo, riteniamo che la sanità dovrebbe offrire un’opportunità d’investimento strutturalmente interessante, dato l’alto grado di dispersione dei titoli all’interno del settore. Maggiore è la dispersione, maggiori sono le opportunità che i gestori di fondi long-short hanno di realizzare rendimenti fuori scala.

Guardando al futuro, riteniamo che gli investitori del settore sanitario debbano concentrarsi su due fattori. Ci saranno le elezioni presidenziali negli Stati Uniti prima della fine dell’anno, di solito un fattore importante per i titoli sanitari. Meno prevedibile è una seconda ondata di infezioni. Questa non sembra essere stato prezzato nel mercato.

Molte aziende non hanno preso in considerazione il rischio di una seconda ondata nel guidicare i guadagni dell’intero anno. Per il futuro, riteniamo che gli investitori a lungo termine potrebbero scoprire che un approccio flessibile long-short potrebbe raccogliere i frutti dei vincitori e dei perdenti nel settore sanitario.

Black: Quindi, penso che negli ultimi due mesi un settore che è stato davvero sotto i riflettori è quello che sta correndo per trovare una cura per questa pandemia di coronavirus. Si tratta di un settore che stai guardando in particolare?

Morozov: Sì. Quindi, come parte del mio universo di copertura, mi occupo di diverse aziende di scienze della vita e di tecnologia medica che sono direttamente o indirettamente coinvolte nello sviluppo di un test per Covid-19 o, potenzialmente, di un vaccino. E, come tu hai detto, il settore è stato piuttosto “caldo”. Quindi, se si guarda alle due pandemie precedenti, dove era l’universo azionario e dove è stato subito dopo, il settore salute nel suo complesso ha fatto abbastanza bene, ma il segmento delle scienze della vita ha fatto particolarmente bene. Alcune delle azioni che copro sono in realtà scambiate a livelli superiori a quelli del febbraio-marzo. E questo è dovuto principalmente alle aziende che sono più positivamente colpite dal coronavirus.

Black: E penso che una delle cose pazzesche di tutto questo è che non sappiamo nemmeno se saranno in grado di creare una cura, eppure i loro prezzi delle azioni stanno salendo proprio su questa speranza. E stiamo vedendo queste aziende lavorare in modi che non hanno mai lavorato prima, sviluppando vaccini prima ancora di sapere se funzionano, o sviluppandoli a velocità folle, come mai prima d’ora. Quindi, come dovrebbero pensare gli investitori su questo settore?

Morozov: Beh, la cosa interessante del settore delle scienze della vita è, pensate per esempio, andate alla corsa all’oro della California del XIX secolo. Così, tutta la gente correva in California, cercando di trarre vantaggio da tutto l’oro che vi si trovava. Quindi, è interessante notare che le aziende che hanno beneficiato maggiormente di quella corsa all’oro non erano necessariamente quelle che commerciavano in oro, o che beneficiavano di alcuni di quei pionieri che trovavano l’oro. Le aziende che hanno fatto meglio sono quelle che producevano picconi e pale.

Quindi, per come la vedo io, il coronavirus e il potenziale vaccino, si può scommettere, forse, su un produttore di vaccini, se lo si desidera. O, forse, quello che si può fare è, semplicemente, dare un’occhiata alle aziende che ne beneficeranno, indipendentemente da chi sviluppa effettivamente quel vaccino. Quindi, guardate, all’interno del mio universo di copertura, una società chiamata Thermo Fisher Scientific. Si tratta di un’azienda che è all’avanguardia, in questo momento, nella produzione di test per la Covid, ma probabilmente sarà anche un beneficiario di un probabile vaccino una volta sviluppato. Lo stesso vale per un’azienda come la Becton Dickinson. L’azienda in realtà produce fiale. E i flaconcini sono un prodotto abbastanza semplice, ma ogni vaccino avrà bisogno di un flaconcino per essere venduto. Quindi, guardare le aziende che producono questi “picconi e pale” è probabilmente il modo migliore per trovare i vincitori in questo spazio.

Black: E con i prezzi delle azioni una delle poche aree che sono salite dall’inizio della malattia. Questo significa che al momento ci sono davvero delle opportunità di investimento di buon valore?

Morozov: Sì, è un po’ più impegnativo trovare grandi idee in questo momento nello spazio sanitario nel suo complesso, ma soprattutto tra tutte le aziende del settore delle scienze della vita. La maggior parte del settore delle scienze della vita in realtà commercia al di sopra della nostra stima del valore equo. Forse l’unica eccezione è Roche. Roche è un conglomerato. Quindi, non è necessariamente un’azienda di scienze biologiche “pure-play”. Ha un segmento di farmaci molto importante, ma ha anche un segmento diagnostico abbastanza grande. Quindi, il segmento diagnostico di Roche ha un potenzialmente significativo vento di coda sia dal volume di test che vedremo nei prossimi 6-12 mesi, sia da un potenziale test anticorpale, sia dal potenziale vaccino. Quindi, Roche sta effettivamente operando con uno sconto materiale rispetto alla nostra stima del fair value. Quindi, è probabilmente una delle poche idee che abbiamo in questo spazio.

*****************

La nuova pandemia di coronavirus ha allungato i sistemi sanitari fino all’orlo. Covid-19, potrebbe avere tutti i titoli dei giornali, ma i pazienti si stanno ancora ammalando a causa di altre malattie e lesioni. E questo ha lasciato i medici alla ricerca di altri modi per curarli, riducendo al minimo i contatti. Entra la telemedicina.

La telemedicina è ampiamente definita come l’uso delle comunicazioni elettroniche e del software per monitorare e curare i pazienti al posto di una visita in ospedale. Negli ultimi dieci anni, la telemedicina, un termine più ampio usato per definire tutti i servizi medici e l’educazione sanitaria forniti in digitale, è cresciuto costantemente come industria. Secondo IBISWorld, le entrate del settore è cresciuto del 34,7 per cento dal 2014 al 2019. La dimensione del mercato nel 2019 era di circa 45 miliardi di dollari, ma si prevede che crescerà fino a oltre 175 miliardi di dollari entro il 2026.

Nonostante l’aumento delle entrate, gli americani sono stati lenti ad adottare questa pratica. Secondo uno studio del 2017, l’82% dei consumatori americani non la utilizza. Come tutta la vita americana, che è cambiato con il romanzo coronavirus. Il numero di pazienti Medicare che utilizzano la teleassistenza sanitaria è aumentato da circa 11.000 a settimana a più di 650.000 persone a settimana. Ha portato a un’impennata nell’utilizzo per aziende di telemedicina come Teladoc e American Well. E la società di videoconferenza Zoom, le cui azioni sono aumentate di oltre il 150 per cento dall’inizio del 2020.

Le azioni di Microsoft, che possiede il software di videoconferenza Skype e la sua piattaforma di team, sono aumentate di oltre il 14% dall’inizio del 2020. Le visite di telemedicina sono salite al 50% in marzo, e sono a passo di marcia per raggiungere i 200 milioni entro la fine del 2020. Questo è in crescita rispetto alle precedenti previsioni di 36 milioni di persone che il sistema sanitario americano ha saltato la corsa di prova ed è passato all’utilizzo della telemedicina come mezzi di assistenza primaria durante la pandemia di coronavirus. Ecco come il coronavirus potrebbe cambiare il futuro dell’assistenza sanitaria negli Stati Uniti.

La telemedicina risale alla metà del XX secolo, quando le radio venivano utilizzate per fornire consulenza medica sulle navi. Negli ospedali, il primo utilizzo risale agli anni ’50 attraverso un circuito chiuso collegamento televisivo per le consultazioni psichiatriche. Negli ultimi 30 anni, il trattamento con la telemedicina si è esteso alla salute mentale, all’ictus e ai pazienti con malattie croniche come l’asma, il diabete o il cuore. fallimento. Una serie di studi di ricerca l’hanno trovata un’alternativa efficace e soddisfacente sia per il paziente che per il fornitore. I sostenitori della telesalute l’hanno venduta come soluzione per i pazienti nelle zone rurali. aree. Ora lo propugnano come un’opzione conveniente e a basso costo per i millenari esperti di tecnologia e per i genitori impegnati.

Uno studio condotto da American Well nel 2019 ha rilevato che il 66% degli americani è disposto a utilizzare la teleassistenza, ma solo l’8% l’ha già provata. Così, quando il governo ha annunciato che avrebbe eliminato le restrizioni alla teleassistenza sanitaria per Medicare, è stato un grosso problema.

Il trasferimento ha spianato la strada agli assicuratori privati e ad altri che hanno rinunciato alle loro restrizioni. Tuttavia, le nuove eccezioni non hanno annullato i requisiti che gli Stati avrebbero potuto avere per la telesalute. La telemedicina è stata lanciata come strumento per proteggere i professionisti del settore medico dall’esposizione a Covid-19, per contribuire a ridurre la dipendenza dai dispositivi di protezione individuale e mantenere i soggetti vulnerabili e sani in casa. Ora, il coronavirus potrebbe potenziare le interazioni tele-sanitarie a un miliardo entro la fine del 2020. Le aziende di telemedicina come Teladoc e American Well hanno visto una grande spinta negli utenti durante la pandemia di coronavirus. Sono stati in grado di soddisfare la domanda grazie alla maggior parte degli stati che modificano temporaneamente i requisiti di licenza per i medici, il che significa che un medico in uno stato può diagnosticare un paziente in un altro stato.

Questo ha portato il Credit Suisse a inserire Teladoc tra le 10 migliori idee di investimento di Covid-19. Berenberg Capital Markets prevede che l’opportunità di mercato dell’azienda non può che andare verso l’alto. E William Blair l’ha definita l’unico chiaro beneficiario dell’epidemia di Covid-19 nel nostro universo.

Anche le aziende tecnologiche stanno entrando nello spazio della telemedicina. Ecco la giornalista della CNBC Cristina Farr sulla crescente sovrapposizione tra salute e tecnologia.

Così, tutte le maggiori aziende tecnologiche della Silicon Valley si interessano ormai da anni alla telemedicina e studiano il modo di integrarla nei loro prodotti. Microsoft, ad esempio, ha sviluppato chatbot, ha software di collaborazione come Teams. Hanno anche servizi di videoconferenza. Lo stesso con Apple, lo stesso Google. E sempre più spesso, stanno trovando il modo di indirizzare le persone ad usare questo tipo di servizi. Anche se la telemedicina su carta sembra una soluzione quasi perfetta per i politici, non sempre è la soluzione migliore per i fornitori o i pazienti.

La pandemia di coronavirus ha creato una chiara linea di demarcazione tra il prima e il dopo per il settore sanitario in generale. E la telemedicina potrebbe essere una parte importante di ciò che verrà dopo il Covid-19.

*********************

Oggi la Commissione, in collaborazione con il Presidente del Consiglio europeo, ha presentato una tabella di marcia europea per l’eliminazione graduale delle misure di contenimento dovute all’epidemia di coronavirus.

Mentre siamo ancora in modalità molto prudente, le necessarie misure straordinarie adottate dagli Stati membri e dall’UE stanno funzionando. Hanno rallentato la diffusione del virus e salvato migliaia di vite umane. Tuttavia, queste misure e la corrispondente incertezza hanno un costo drammatico per le persone, la società e l’economia, e non possono durare a lungo.

La Presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen ha detto: “Salvare vite umane e proteggere gli europei dal coronavirus è la nostra priorità numero uno. Allo stesso tempo, è tempo di guardare avanti e di concentrarsi sulla protezione dei mezzi di sussistenza. Anche se le condizioni negli Stati membri sono ancora molto diverse, tutti gli europei si chiedono giustamente quando e in quale ordine le misure di confinamento possono essere revocate. Una pianificazione responsabile sul campo, che bilanci saggiamente gli interessi della tutela della salute pubblica con quelli del funzionamento delle nostre società, necessita di solide basi. Per questo motivo la Commissione ha elaborato un catalogo di linee guida, criteri e misure che costituiscono la base per un’azione ponderata. La forza dell’Europa risiede nel suo equilibrio sociale ed economico. Insieme impariamo gli uni dagli altri e aiutiamo la nostra Unione europea a uscire da questa crisi”.

Il commissario per la salute e la sicurezza alimentare Stella Kyriakides ha detto: “Il ritorno alla normalità dopo il blocco dovuto al coronavirus richiederà un approccio accuratamente coordinato ed europeo tra gli Stati membri, basato sulla scienza e sullo spirito di solidarietà. È fondamentale che i nostri sistemi sanitari abbiano la capacità di trattare gli aumenti nei nuovi casi, che siano disponibili medicinali e attrezzature essenziali e che disponiamo di una capacità di test e di rintracciamento su larga scala. Sappiamo che questa strada sarà lunga e graduale e che le conseguenze di questa crisi sanitaria senza precedenti saranno durature. Finché non si troveranno trattamenti efficaci e un vaccino, dovremo imparare a convivere con questo virus. Ma l’Europa si rimetterà in piedi, insieme e unita. Questo è l’unico modo”.

Pur riconoscendo le specificità di ciascun paese, la tabella di marcia europea stabilisce i seguenti principi chiave:

La tempistica è essenziale. Decidere che è giunto il momento di cominciare ad allentare il confinamento dovrebbe basarsi su questi criteri:

• Criteri epidemiologici che dimostrino che la diffusione della malattia è diminuita in modo significativo e si è stabilizzata per un periodo prolungato.
• Capacità sufficiente del sistema sanitario, ad esempio tenendo conto del tasso di occupazione delle unità di terapia intensiva, della disponibilità di personale sanitario e di materiale medico.
• Capacità di monitoraggio adeguata, compresa la capacità di test su larga scala per individuare e isolare rapidamente gli individui infetti, nonché la capacità di tracciamento e rintracciamento.

Abbiamo bisogno di un approccio europeo. Sebbene i tempi e le modalità per l’abolizione delle misure di contenimento differiscano da uno Stato membro all’altro, abbiamo bisogno di un quadro comune che si basi su di esso:

• La scienza con la salute pubblica al centro, pur riconoscendo che porre fine alle misure restrittive significa bilanciare i benefici per la salute pubblica con gli impatti sociali ed economici.
• Coordinamento tra gli Stati membri, per evitare effetti negativi. Si tratta di una questione di comune interesse europeo.
• Rispetto e solidarietà. Questo è essenziale sia per la salute che per gli aspetti socio-economici. Come minimo, gli Stati membri dovrebbero notificarsi reciprocamente e informare la Commissione a tempo debito prima di revocare le misure e tenere conto del loro punto di vista.

L’eliminazione graduale del confinamento richiede misure di accompagnamento, tra cui:

• la raccolta di dati armonizzati e lo sviluppo di un solido sistema di segnalazione e di ricerca dei contatti, anche con strumenti digitali che rispettino pienamente la privacy dei dati;
• l’ampliamento della capacità di prova e l’armonizzazione delle metodologie di prova. La Commissione – in consultazione con il Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie – ha adottato oggi le linee guida relative ai diversi test sui coronavirus e alle loro prestazioni;
• aumento della capacità e della resilienza dei sistemi sanitari nazionali, in particolare per far fronte al previsto aumento delle infezioni dopo la revoca delle misure restrittive;
• continuare a rafforzare le capacità dei dispositivi medici e di protezione individuale.
• sviluppare trattamenti e medicinali sicuri ed efficaci, nonché sviluppare e accelerare l’introduzione di un vaccino per porre fine al coronavirus.

PASSI SUCCESSIVI

La tabella di marcia della Commissione elenca raccomandazioni concrete che gli Stati membri dovrebbero prendere in considerazione quando pianificano l’abolizione delle misure di contenimento:

• L’azione dovrebbe essere graduale: le misure dovrebbero essere revocate in fasi diverse, con un tempo sufficiente tra di esse per misurare l’impatto.
• Le misure generali dovrebbero essere progressivamente sostituite da misure mirate. Ad esempio, proteggere più a lungo i gruppi più vulnerabili; facilitare il graduale ritorno delle attività economiche necessarie; intensificare la pulizia e la disinfezione regolare degli snodi di trasporto, dei negozi e dei luoghi di lavoro; sostituire gli stati di emergenza generali con interventi governativi mirati per garantire la trasparenza e la responsabilità democratica.
• I controlli alle frontiere interne dovrebbero essere eliminati in modo coordinato. Le restrizioni di viaggio e i controlli alle frontiere dovrebbero essere eliminati una volta che la situazione epidemiologica delle regioni di confine converge sufficientemente. La frontiera esterna dovrebbe essere riaperta in una seconda fase e tenere conto della diffusione del virus al di fuori dell’UE.
• La ripresa dell’attività economica dovrebbe essere graduale: ci sono diversi modelli che possono essere implementati, ad esempio posti di lavoro adatti al telelavoro, importanza economica, turni di lavoro, ecc. L’intera popolazione non dovrebbe tornare sul posto di lavoro contemporaneamente.
• I raduni di persone dovrebbero essere progressivamente permessi, tenendo conto delle specificità delle diverse categorie di attività, come ad esempio: scuole e università; attività commerciali (commercio al dettaglio) con possibili gradazioni; misure di attività sociale (ristoranti, caffè) con possibile gradazione; riunioni di massa.
• Gli sforzi per prevenire la diffusione del virus devono essere sostenuti, con campagne di sensibilizzazione per incoraggiare la popolazione a mantenere le forti pratiche igieniche e l’allontanamento sociale.
• L’azione dovrebbe essere costantemente monitorata e dovrebbe essere sviluppata la preparazione per il ritorno a misure di contenimento più severe, se necessario.

Mentre le misure di confinamento vengono gradualmente revocate, è necessario pianificare strategicamente la ripresa, rivitalizzando l’economia e riprendendo un percorso di crescita sostenibile. Ciò include l’abilitazione della doppia transizione verso una società più verde e digitale e il trarre tutte le lezioni dall’attuale crisi per la preparazione e la resilienza dell’UE. La Commissione svilupperà un piano di ripresa, basato su una proposta rinnovata per il prossimo bilancio a lungo termine dell’UE (Quadro finanziario pluriennale) e sul programma di lavoro aggiornato della Commissione per il 2020.

BACKGROUND

La Commissione, in collaborazione con il Presidente del Consiglio europeo, ha elaborato la presente tabella di marcia in risposta alla richiesta del Consiglio europeo del 26 marzo di una strategia di uscita coordinata. Essa tiene conto delle competenze del Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie (ECDC) e del gruppo di esperti scientifici che forniscono consulenza alla Commissione sul coronavirus. Evidentemente, qualsiasi riflessione di questo tipo si basa sulle conoscenze scientifiche oggi disponibili e dovrebbe essere rivista man mano che emergono ulteriori prove e i metodi di misurazione sono armonizzati.

Parallelamente, la Commissione continua a mobilitare finanziamenti per promuovere la ricerca sullo sviluppo di vaccini, trattamenti e medicinali. La Commissione sta inoltre collaborando con l’Agenzia europea per i medicinali per snellire le fasi normative, dalle sperimentazioni cliniche alle autorizzazioni all’immissione in commercio. Essa promuoverà inoltre la cooperazione internazionale in via prioritaria.

Inoltre, per aiutare gli Stati membri ad acquisire il più rapidamente possibile le attrezzature necessarie, compresi i test, la Commissione ha istituito una “stanza di compensazione per le attrezzature mediche”, ha avviato azioni congiunte di approvvigionamento e di costituzione di scorte di emergenza tramite RescEU e ha proposto di sostenere i sistemi sanitari nazionali con lo strumento di sostegno alle emergenze.

*****************

In questo momento, gli ordini di soggiorno a domicilio vengono utilizzati in tutto il mondo per ridurre al minimo il potenziale di diffusione delle persone infettate dal nuovo coronavirus. Quando le restrizioni saranno revocate e le normali attività riprenderanno, sarà necessario un ampio tracciamento dei contatti per prevenire nuove epidemie.

Ecco quello che dovete sapere sul tracciamento dei contatti.

COME FUNZIONA?

In primo luogo, gli investigatori della sanità pubblica scoprono tutti coloro che una persona infetta ha visto, e ovunque quella persona sia andata nei giorni precedenti.

“Quasi ogni infezione ha un periodo di tempo durante il quale una persona con l’infezione è considerata contagiosa”, ha detto il dottor Prathit Kulkarni, del Baylor College of Medicine di Houston. “Il tracciamento del contatto è il processo di capire chi è stato a contatto con la persona durante il periodo in cui è stata contagiata in modo tale da poter essere stata esposta”.

Se gli investigatori trovano persone con sintomi, possono chiedere loro di auto-quarantenarsi per due settimane e fornire una sintesi dei contatti. Anche le persone senza sintomi possono essere invitate ad auto-quarantenarsi e possono essere monitorate per vedere se rimangono prive di sintomi.

PERCHÉ È NECESSARIO RINTRACCIARE I CONTATTI UNA VOLTA TERMINATO L’ORDINE DI SOGGIORNO A CASA?

Mentre gli ordini di soggiorno a domicilio sono in vigore, le persone infette non entrano in contatto con molti altri. A San Francisco, per esempio, ogni nuovo caso ha solo cinque contatti che hanno bisogno di essere rintracciati, ha detto il Dr. George Rutherford dell’Università di California San Francisco, che sta lavorando con la città per rintracciare le persone con nuove infezioni da coronavirus.

Ma una volta che le persone tornano a scuola e al lavoro, ogni persona infetta potrebbe facilmente entrare in contatto con altre 1.000 persone, ha detto.

“Questa è la prima linea di difesa contro il coronavirus una volta che le cose si riaprono”, ha detto Rutherford.

COSA È NECESSARIO PER RINTRACCIARE IL CONTATTO AL LAVORO?

Centinaia di migliaia di investigatori saranno necessari per fare il tracciamento dei contatti negli Stati Uniti una volta che l’ordine di rimanere a casa si sia alzato, ha detto Rutherford.

Alcuni investigatori sulle malattie sono già al lavoro presso i Centri federali per il controllo e la prevenzione delle malattie e i dipartimenti sanitari statali e locali, ma rappresentano solo un decimo del fabbisogno. Il resto degli investigatori potrebbe essere una combinazione di neolaureati dei programmi di sanità pubblica, volontari e bibliotecari o altri lavoratori governativi che sono stati licenziati.

Saranno necessari anche test approfonditi per identificare le persone infette, dice il dottor Ranu Dhillon del Brigham and Women’s Hospital e della Harvard Medical School di Boston.

“Test robusti e la tracciabilità dei contatti … saranno essenziali per mantenere la trasmissione di COVID-19 contenuta e per evitare che la trasmissione di COVID-19 sfugga di nuovo al controllo”, ha detto Dhillon. COVID-19 è la malattia respiratoria causata dal coronavirus.

*****************

Con più di un miliardo di nuove persone in isolamento questa settimana, l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha fatto una semplice richiesta: non sprecare questa opportunità.

Le misure di distanziamento fisico come l’isolamento non fanno altro che rallentare la diffusione del virus, hanno avvertito i funzionari dell’OMS. Non possono sradicarlo. Gli eventi cancellati, le scuole chiuse e gli ordini di permanenza a casa fanno guadagnare ai Paesi il tempo di sviluppare misure mirate per attaccare il virus.

Le serrate hanno creato una seconda finestra di opportunità, ha detto il direttore generale dell’OMS, il dottor Tedros Adhanom Ghebreyesus. Ma come i casi segnalati sono saliti oltre i 450.000 questa settimana, questa finestra si sta chiudendo.

“Abbiamo già superato molte pandemie e crisi in passato”, ha detto il Direttore Generale. “Supereremo anche questa. La questione è quanto grande sarà il prezzo che pagheremo”.

“Abbiamo già perso più di 89.000 vite”, ha aggiunto. “Sappiamo che ne perderemo altre. Quante altre ne perderemo ancora saranno determinate dalle azioni che compiremo e dalle decisioni che prenderemo ora”.

A tal fine, il Direttore generale ha delineato sei passi che ogni Paese può compiere, indipendentemente dalle sue dimensioni o dallo scenario, per combattere il virus.

1. 1. Espandere, addestrare e dispiegare le forze sanitarie pubbliche.

2. 3. Implementare un sistema per trovare ogni caso sospetto.

3. 3. Aumentare la capacità di test e la disponibilità.

4. 4. Identificare e adattare le strutture chiave che utilizzerete per il trattamento e l’isolamento dei pazienti.

5. 5. Sviluppare un piano chiaro per mettere in quarantena i contatti.

6. 6. Rifocalizzare l’intero governo sulla soppressione e sul contenimento di COVID-19.

Molti paesi, come gli Stati Uniti, hanno discusso l’abolizione delle misure di isolamento nel tentativo di sostenere l’economia. Per i Paesi alle prese con questa decisione, il Direttore Generale ha spiegato che “le misure aggressive per trovare, isolare, testare, trattare e rintracciare non sono solo il modo migliore e più veloce per uscire dalle estreme restrizioni sociali ed economiche – sono anche il modo migliore per prevenirle”.

Un approccio mirato può evitare un ciclo “infinito” di blocchi. “Queste misure sono il modo migliore per sopprimere e fermare la trasmissione, in modo che quando le restrizioni vengano tolte, il coronavirus non riemerga”, ha detto il Direttore Generale. “L’ultima cosa di cui ogni paese ha bisogno è aprire scuole e aziende, per poi essere costretto a chiuderle di nuovo a causa di una recrudescenza”.

Inoltre, nessuna soluzione è sempre adatta a tutte le aree di un paese. La Cina, hanno sottolineato i funzionari, ha applicato diverse misure di chiusura in diverse aree del Paese in base alla diffusione del virus. In seguito, ha gradualmente eliminato le restrizioni. Solo recentemente il paese ha allentato gli ordini di blocco nella sua provincia di Hubei, duramente colpita. Wuhan deve ancora affrontare molte restrizioni, anche se sta gradatamente riaprendo tutto.

I funzionari dell’OMS hanno riconosciuto che le raccomandazioni ufficiali dell’agenzia di “testare, testare, testare” ogni caso sospetto potevano sembrare schiaccianti nelle aree in cui il virus aveva una trasmissione diffusa nella comunità.

Dove ci sono state epidemie molto estese, hanno detto i funzionari, i Paesi devono dare priorità alle loro tattiche, ma garantire che le aree a bassa velocità di trasmissione siano contenute. “E’ travolgente”, ha detto la dottoressa Maria Van Kerkhove, responsabile tecnico dell’OMS. “Ma ci sono cose che si possono fare”.

Il Direttore generale ha sottolineato che 130 Paesi hanno ancora meno di 100 casi. Anche in Paesi come l’Italia, dove il virus ha travolto i sistemi sanitari, non tutte le aree si trovano ad affrontare un’infezione diffusa.

L’India, appena chiusa e con poco più di 6200 casi, era ben posizionata per combattere il virus e proteggere i suoi 1,3 miliardi di residenti, ha detto Michael J. Ryan, direttore generale del Programma di emergenza sanitaria dell’OMS. L’India, ha osservato, si è liberata della polio con misure mirate, abbattendo ciò di cui c’era bisogno villaggio per villaggio.

“C’è una via d’uscita”, ha detto.

Quando si pensa agli investimenti e ai dividendi, un’area che ci piace esaminare è quella delle azioni farmaceutiche. Questi titoli tendono a pagare molti dei loro flussi di cassa sotto forma di dividendi. E, per la maggior parte, i dividendi nel panorama farmaceutico sono abbastanza sicuri. Due nomi che evidenziamo oggi sono AbbVie e Pfizer. Prendiamoli uno alla volta.

Con AbbVie, si tratta di un’azione che in questo momento sta pagando un dividend yield che è quasi superiore al 6%. Quindi, un dividend yield molto elevato, e la valutazione sembra attraente. Ora, il motivo per cui ci sono alcune preoccupazioni circa le azioni è ….. in circa tre o quattro anni, stanno andando a perdere l’esclusività di brevetto su una delle loro molecole chiave, chiamata Humira. Ma il motivo per cui ci piace il titolo è che hanno una grande pipeline, e hanno fatto la recente acquisizione di Allergan per ottenere ancora più prodotti. Quindi, si tratta di un’azienda molto più diversificata. E, anche nel peggiore dei casi, quel rapporto di distribuzione dei dividendi arriva solo a circa il 65%. Quindi, pensiamo che ci siano moltissimi flussi di cassa nel panorama generale in modo che AbbVie sia in grado di pagare i suoi dividendi nei prossimi anni.

L’altro titolo che ci piace molto dal punto di vista dei dividendi, e dal punto di vista dell’apprezzamento del capitale, è Pfizer. Pfizer non ha così tanto – non ha così tanto rischio di brevetto. E così si sta andando a guardare flussi di cassa molto più stabili per questa società. Si tratta di un dividend yield di oltre il 4% e di un payout ratio piuttosto sicuro. Quindi, quando pensiamo a Pfizer, pensiamo che la cosa che manca davvero al mercato sono le molecole di nuova generazione che Pfizer sta portando sul mercato. Sono davvero concentrati in oncologia e immunologia. E queste sono le due aree in cui si vuole essere concentrati perché si ha un forte potere di prezzo. Pensiamo che, mentre Pfizer mette in evidenza queste molecole di nuova generazione, i guadagni cresceranno e crescerà anche la capacità complessiva di continuare a pagare il dividendo.

Quindi, in sintesi, quando pensiamo di investire e vogliamo il rendimento dei dividendi, le azioni farmaceutiche sono generalmente una grande area da considerare. E pensiamo che AbbVie e Pfizer siano due buoni nomi da considerare sia per l’apprezzamento del capitale che per il rendimento dei dividendi.

Da adolescente, il fondatore di Bulletproof, Dave Asprey, ha iniziato a sperimentare problemi di salute che in genere affliggono gli anziani. Dopo essersi circondato da ricercatori e scienziati anti-invecchiamento, ha scoperto che gli strumenti del biohacking potevano cambiare radicalmente la sua vita e migliorare la sua salute. Ora è fiducioso di vivere almeno 180 anni. “Si scopre che quegli strumenti che rendono giovani le persone anziane fanno esplodere i giovani”, dice.

Dave Asprey è un imprenditore tecnologico della Silicon Valley, un biohacker professionista, l’autore dei best seller del New York Times Game Changers, Head Strong e The Bulletproof Diet, il creatore di Bulletproof Coffee e l’host di Bulletproof Radio, il vincitore del Webby Award, numero uno dei podcast organizzati. Il suo nuovo libro è Super Human: The Bulletproof Plan to Age Backward e Maybe Even Live Forever.

Quando avevo 14 anni mi è stata diagnosticata l’artrite alle ginocchia. E ricordo che, tornando a casa, sono stato scosso. Perché nella mia mente, come quattordicenne, ho detto, guarda, questa è una malattia che hanno gli anziani. E ora che ho 46 anni, quando dico “anziani”, sto parlando di persone che rispetto e ammiro, le fonti della saggezza. E coltivo gli amici, quando li trovo, almeno due volte più vecchi di me, perché conoscono tutte le cose che non ho ancora imparato.

Ma a quel tempo, dissi, sono giovane. Sono un adolescente Non dovrei provare questo. E avevo a che fare con problemi metabolici. Avevo già delle smagliature che ancora mi ricoprono. Sono pesato 160 chili nei miei primi anni ’20. E ho iniziato ad avere la nebbia nel cervello a metà degli anni ’20. Mi è stato diagnosticato un alto rischio di ictus e infarto – rischio molto elevato – come cerchiato dal medico, quando avevo 29 anni. Si scopre che avevo a che fare con tutte le cose che normalmente ti colpiscono quando hai più di 60 anni. E lo stavo facendo da giovane. E mi ha spaventato a morte. E lo ha fatto perché a nessuno piace guardarsi allo specchio in un momento in cui dovresti far crescere la tua carriera e dire, non ricordo cosa sia successo in quell’incontro. È appena andato. E sono così stanco. Non riesco proprio a mettere un piede davanti all’altro. Ma lo farò comunque.

Si è scoperto che le persone che sapevano come risolvere questo non erano il mio medico né altri. Il mio medico mi ha detto che la vitamina C mi ucciderebbe davvero, che ci crediate o no. Quindi l’ho licenziato. E per quattro anni sono diventato il mio scienziato. Fortunatamente, sono un hacker di computer e so come fare questo tipo di cose. Ma poi ho fatto amicizia con un gruppo no profit anti-invecchiamento. E ho iniziato ad uscire con queste persone piene di saggezza che si stanno rendendo più giovani. E le cose che sapevano, le cose che stavo imparando da loro e dai migliori ricercatori del mondo, mi hanno reso migliore.

Mi hanno dato gli strumenti di ciò che è diventato biohacking, un movimento di persone che ora è persino una parola nel dizionario. Non esisteva otto anni fa. Bene, si scopre che quegli strumenti che rendono giovani le persone anziane fanno esplodere i giovani. E questa è stata una cosa fondamentale per quello che ho fatto con Bulletproof e per ciò che ha cambiato la mia vita in un modo molto drammatico. Ho circa il 10%, forse il 10,2% di grasso corporeo in questo momento. Non provo fame regolarmente. Adoro quello che mangio. Ho più energia a 46 anni che a 26. Mi sento benissimo. Il mio cervello funziona. Ricordo tutte le cose che voglio ricordare. Non faccio cadere le parole. Ed è stato assolutamente liberatorio. Inoltre è costato un milione di dollari lungo la strada. E questo è completamente ingiusto.

Ora, sono molto fortunato di essere stato in grado di farlo, perché ho lavorato presso l’azienda che deteneva i primi server di Google quando Google era composto da due server e due ragazzi. Quindi mi sono alzato presto e sono stato in grado di dedicarmi al benessere, di fare molti errori, di sprecare un sacco di soldi per diventare più giovane, e poi di dire, va bene, come posso andare oltre? Ed è quella profonda conoscenza di 20 anni di lavoro con i migliori ricercatori e scienziati anti-invecchiamento del mondo, la lettura dei documenti, lo svolgimento del lavoro e il tentativo da me stesso che mi ha portato a dire, con ragionevole sicurezza, che lo farò per almeno 180 anni, se voglio. E questa non è la fine, questo è l’inizio.