*****************

Quando l’economia colpisce un brutto periodo, il governo tipicamente risponde con uno “stimolo”, o azioni destinate a far ripartire l’attività economica. Ci sono due modi principali in cui il governo lo fa: con la politica monetaria e la politica fiscale.

Può essere un po’ confuso perché le parole “monetaria” e “fiscale” suonano simili. Entrambe influenzano l’economia, ma lo fanno in modi diversi. Capire la differenza tra la politica monetaria e quella fiscale e come funzionano entrambe può aiutarvi a capire cosa sta succedendo nell’economia e come i cambiamenti di politica potrebbero influenzare i vostri investimenti.

Per prima cosa, la politica monetaria è stabilita dalla Federal Reserve, la banca centrale degli Stati Uniti.

La Fed ha il compito di perseguire “la stabilità dei prezzi, la massima occupazione e una crescita economica stabile”. Per fare questo, la Fed ha alcuni strumenti per regolare quella che viene chiamata “offerta di denaro”, la quantità totale di denaro disponibile in un dato momento. Non si tratta tanto di una “stampante di denaro che fa brr” quanto di controllare quanto sia facile o difficile per le persone e le imprese prendere in prestito del denaro.

Quando c’è una crisi economica, la Fed fa cose come abbassare il tasso dei fondi federali, il tasso che le banche usano quando si prestano a vicenda. Questo tipicamente spinge i tassi d’interesse più bassi in generale, il che ha un impatto sulla domanda di prestiti e sulla disponibilità dei banchieri a concedere prestiti. Questa è la principale fonte di stimolo economico dalla politica monetaria.

Ora passiamo alla politica fiscale. La politica fiscale è stabilita dal Congresso e dalla Casa Bianca, ed è solitamente finanziata dal Tesoro. Si occupa della tassazione e della spesa pubblica. In tempi economici difficili, il Congresso e il presidente spesso abbassano le tasse con la speranza che la gente e le imprese spendano i soldi in più, stimolando l’economia.

Allo stesso tempo, il Congresso e il presidente comunemente aumentano la spesa per progetti governativi come le infrastrutture e la difesa per aiutare a mantenere le imprese al lavoro e i cittadini impiegati fino a quando l’economia si riprende. Il governo può anche fornire pagamenti diretti alle imprese e agli individui.

Pensatela in questo modo: La politica monetaria lavora dietro le quinte per stabilizzare le condizioni finanziarie, mentre la politica fiscale lavora direttamente per far progredire l’economia di una nazione.

Durante una crisi economica, il governo tipicamente usa la politica monetaria e fiscale in tandem per prevenire danni duraturi all’economia, che potrebbero portare a una recessione prolungata o addirittura a una depressione.

La risposta del governo alla crisi del COVID-19 è un buon caso di studio su come la politica monetaria e quella fiscale lavorano insieme. Le misure di sicurezza pubblica per rallentare la diffusione del virus hanno causato un blocco quasi totale dell’attività economica. In risposta, la Fed ha regolato la politica monetaria abbassando il tasso dei fondi federali a zero per mantenere bassi i costi di prestito.

Ha anche usato uno strumento chiamato quantitative easing, o QE. Questo comporta l’acquisto di beni al fine di mantenere il denaro in movimento ed evitare un collasso del sistema finanziario. Lo stimolo monetario è stato accompagnato da uno stimolo fiscale.

Nel marzo 2020, il Congresso ha approvato il CARES Act, una legge da 2,2 trilioni di dollari che ha aumentato i sussidi di disoccupazione, fornito prestiti di emergenza e sovvenzioni alle imprese, e inviato assegni di stimolo a milioni di americani. Il Congresso ha approvato un’ulteriore tornata di pagamenti di stimolo a dicembre.

All’inizio del 2021, economisti e politici chiedevano più stimoli fiscali. La disoccupazione è rimasta alta e il PIL ha fatto fatica a riprendersi completamente, e i futuri cicli di stimolo fiscale sembrano probabili con la nuova amministrazione e il Congresso.

Quindi, che tipo di impatto hanno gli stimoli monetari e fiscali sugli investimenti? Noterete che non ho ancora menzionato molto il mercato azionario. Questo perché queste politiche non sono dirette al mercato azionario; invece, si concentrano sull’economia nel suo complesso. E ricordate, il mercato azionario non è l’economia. Tuttavia, la politica fiscale espansiva può portare a una maggiore domanda di beni e servizi, che spesso porta a un aumento dei prezzi delle azioni, anche se questo non è sempre il caso.

Allo stesso modo, i miglioramenti delle condizioni finanziarie generali stabilite dalla politica monetaria possono aumentare l’offerta di denaro e spingere verso il basso i tassi di interesse e i costi di prestito.

Questa è una buona notizia per le grandi aziende che costituiscono la maggioranza dei grandi indici azionari. La maggior parte delle grandi aziende hanno grandi quantità di debito, quindi le aziende potrebbero rifinanziare o assumere nuovi debiti con tassi d’interesse più bassi, un grande vantaggio per le grandi aziende. Le linee di fondo ricevono un rapido sollevamento, aumentando i profitti.

Tassi d’interesse più bassi spingono anche gli investitori verso le azioni, dato che tassi più bassi significano rendimenti più bassi sui Treasuries. Guardate il 2020. Dopo una flessione iniziale quando il coronavirus ha preso il suo pedaggio sull’economia, le azioni sono salite a nuovi massimi storici anche mentre l’economia generale ha avuto difficoltà a fermare l’emorragia e gli uffici sono rimasti chiusi in tutto il paese.

Una continua politica monetaria accomodante e ulteriori cicli di stimolo fiscale potrebbero portare le azioni più in alto, ma naturalmente non ci sono garanzie. Un rischio potenziale dello stimolo monetario e fiscale è l’aumento dell’inflazione, che è il costo crescente di beni e servizi. Alcuni economisti avvertono che un afflusso troppo grande di denaro nell’economia può destabilizzare i mercati finanziari e il prezzo del dollaro.

Potrebbe anche significare maggiori deficit del governo, che potrebbe portare a futuri aumenti delle tasse sia per gli individui che per le imprese. Tasse più alte per le imprese potrebbero deprimere le entrate aziendali, con un impatto negativo sui portafogli.

D’altra parte, molti economisti ora sostengono che il pacchetto di stimolo da 787 miliardi di dollari che il presidente Obama ha approvato nel 2008 per aiutare con la grande recessione non è stato sufficiente per stimolare una forte ripresa.

Può essere difficile prevedere l’impatto effettivo dello stimolo governativo. Alla fine, la politica monetaria e quella fiscale sono cose diverse con un obiettivo simile: la stabilità economica. Tenere d’occhio i diversi modi in cui il governo risponde alle crisi economiche e il loro impatto sui mercati finanziari può aiutarvi a preparare meglio il vostro portafoglio per il futuro.

***************

Il vice presidente della Banca Centrale Europea (BCE) ha sostenuto i pacchetti di stimolo senza precedenti lanciati nella regione, dicendo che non c’erano alternative per i legislatori.

I governi dei paesi dell’area dell’euro hanno approvato importanti sforzi di stimolo nel tentativo di attenuare l’impatto della crisi del coronavirus e di mantenere le persone al lavoro. Si prevede che i disavanzi di bilancio si allargheranno, che i debiti aumenteranno e che le ripercussioni finanziarie si faranno sentire per generazioni.

Tuttavia, Luis de Guindos, il vice presidente della banca centrale della zona euro, ha detto che la questione dei livelli di debito elevati deve essere messa in evidenza.

“Alla fine della pandemia avremo sicuramente un rapporto debito pubblico/PIL più alto”. Ma l’alternativa di non fare nulla è molto peggio”, ha detto ad Annette Weisbach della CNBC quando gli è stato chiesto specificamente dell’Italia.

“Sarebbe molto peggio in termini di crisi”. “E sarebbe molto peggio in termini di fase di recupero”, ha aggiunto.

Germania e Francia – le due maggiori economie dell’euro – hanno annunciato una proposta innovativa che potrebbe vedere l’Ue emettere grandi quantità di debito per mitigare la crisi. Questo piano vedrebbe la Commissione Europea, il braccio esecutivo dell’Ue, raccogliere 500 miliardi di euro (545 miliardi di dollari) sui mercati pubblici.

La BCE sta già acquistando titoli di stato e rilanciando i prestiti, e i governi europei hanno già concordato in precedenza un pacchetto di aiuti del valore di 540 miliardi di euro per aiutare a far fronte agli alti livelli di disoccupazione, migliorare l’attività commerciale e fornire prestiti ai governi.

L’agenzia di rating Fitch ritiene che il rapporto debito/PIL dell’Italia aumenterà quest’anno di circa 20 punti percentuali, raggiungendo il 156% del PIL. L’Italia è una delle nazioni più indebitate al mondo dopo il Giappone e la Grecia. Questo debito, la necessità di riforme e l’aumento del populismo nel paese hanno portato alcuni analisti a prevedere che potrebbe anche uscire dalla zona euro. Ma il rischio che ciò avvenga è stato respinto da de Guindos.

“Beh, non la metterò in questo modo. Penso che prima della crisi del coronavirus, beh, c’erano paesi con alti livelli di debito pubblico, ma penso che l’importante questione da prendere in considerazione, dobbiamo mettere in prospettiva la risposta politica”, ha detto alla CNBC.

“La politica fiscale sarà la chiave … E sapete, a breve termine qua e là, le pandemie, la crisi che stiamo soffrendo, penso che la politica fiscale nazionale sarà totalmente necessaria”.

Il vice capo della BCE ha detto che le preoccupazioni sulle finanze pubbliche a medio termine dovranno essere affrontate. Ma per ora ha chiesto risposte fiscali “potenti e forti” sia a livello nazionale che paneuropeo.

******************

La prima guerra mondiale è stata tra i conflitti più mortali della storia, e ha ucciso più di 20 milioni di persone. Ma un’epidemia di influenza iniziata alla fine della guerra si è rivelata molto più distruttiva. Era conosciuta come l’influenza spagnola, e ha infettato un essere umano su tre sulla terra. È stata la peggiore pandemia della storia moderna e ha causato la morte di 50-100 milioni di persone.  Ora, mentre un nuovo ceppo di coronavirus si diffonde in tutto il mondo, quando accade che una malattia diventi una pandemia e, se lo diventa, cosa succede dopo?

Gli esperti di malattie usano il termine “pandemia” quando una nuova infezione si diffonde in più paesi e continenti allo stesso tempo, colpendo molte persone. Questo caso è diverso da un altro termine, epidemia, che descrive un focolaio di infezione più grande del solito, ma che rimane confinato in un’unica località o regione. Quindi, quando succede che una malattia diventa ufficialmente una pandemia?

L’Organizzazione Mondiale della Sanità è l’organismo che decide quando una malattia infettiva diventa formalmente una pandemia, ma la scelta non è sempre in bianco e nero. Il direttore generale del gruppo dice che l’OMS valuta se usare la parola “pandemia” valutando tre cose. La prima è la diffusione geografica del virus. La seconda è la gravità della malattia causata dal virus e, infine, l’impatto sociale della malattia.

È più probabile che una malattia diventi una pandemia se è causata da un nuovo ceppo di virus, come nel caso della Malattia da Coronavirus 2019 o COVID-19. Anche la facilità con cui infetta le persone e si diffonde da persona a persona gioca un ruolo nella designazione. Le epidemie pandemiche del passato sono tipicamente originate da virus animali, prima di passare all’uomo. Questi possono diffondersi rapidamente in tutto il mondo perché le persone non hanno l’immunità necessaria per combattere la nuova infezione.

Il COVID-19 è stata dichiarata pandemia nel marzo 2020, la sesta pandemia dichiarata in circa un secolo. L’influenza spagnola del 1918 fu facilmente la più letale pandemia influenzale del XX secolo, uccidendo decine di milioni di persone. L’epidemia di influenza asiatica è poi seguita nel 1957, uccidendo circa 1,1 milioni di persone in tutto il mondo. Fortunatamente, gli scienziati sono stati in grado di sviluppare un vaccino rapidamente, contenendone efficacemente la diffusione. Un’altra epidemia di influenza, “l’influenza di Hong Kong” ha iniziato a diffondersi dalla Cina nel 1968. È stata causata da un virus composto, che ha combinato il virus asiatico di dieci anni prima con una forma di influenza aviaria. Ha ucciso circa 1 milione di persone, la maggior parte delle quali di età superiore ai 65 anni.

Anche l’HIV, identificato per la prima volta come il virus dell’AIDS nel 1983, è stato considerato una pandemia. Il virus dell’immunodeficienza umana danneggia gravemente le cellule del sistema immunitario e indebolisce la capacità di combattere le infezioni e le malattie quotidiane. Negli ultimi 40 anni ha ucciso 35 milioni di persone in tutto il mondo, circa la metà delle persone infettate dal virus.

Poi, nel 2009, una nuova epidemia, inizialmente chiamata influenza suina, è stata definita pandemia. Ha infettato quasi 61 milioni di persone e gli esperti stimano che abbia ucciso fino a 575.000 persone in un solo anno. L’OMS ha dichiarato conclusa la pandemia nell’agosto 2010, ma da allora il virus ha continuato a circolare come un’influenza stagionale.

Negli ultimi anni, l’OMS ha cambiato il modo in cui decide se un’epidemia costituisce una pandemia, in seguito alle critiche secondo cui la minaccia dell’influenza suina del 2009 era stata esagerata. Molti governi hanno accumulato vaccini che alla fine sono rimasti inutilizzati, mentre le aziende farmaceutiche hanno approfittato del panico che ne è scaturito. La malattia si è rivelata più blanda di quanto si pensasse in origine. Da allora, l’OMS ha pubblicato una guida per gestire le pandemie influenzali a livello nazionale e internazionale. Secondo il suo piano di preparazione alle pandemie, i governi nazionali sono tenuti a seguire protocolli specifici – se viene dichiarata una pandemia – per prevenire o ridurre la diffusione di un virus. Ad esempio, le autorità a livello regionale e locale devono mobilitare pienamente i sistemi sanitari, gli ospedali e gli operatori sanitari. Inoltre, i fornitori di assistenza sanitaria devono pianificare un’ondata di pazienti e offrire dispositivi di protezione per la loro forza lavoro. I governi devono anche limitare l’interazione sociale, avviare misure di quarantena e far rispettare
procedure di isolamento.

L’aggiornamento di una malattia a un focolaio pandemico ha anche implicazioni psicologiche per il modo in cui pensiamo a un disastro. Secondo l’OMS “usare la parola pandemia con noncuranza non ha alcun beneficio tangibile, ma comporta un rischio significativo in termini di amplificazione di paure e stigmatizzazioni inutili e ingiustificate”. Sei mesi prima dell’ultima epidemia di coronavirus, un rapporto dell’OMS ha rilevato che “molti Paesi non hanno ancora un piano nazionale di preparazione alla pandemia influenzale”.

Quali sono dunque i costi economici di una pandemia? Un precedente ceppo di coronavirus chiamato Sars, che è stato rilevato nel 2002, non era abbastanza diffuso da diventare una pandemia. Mentre ha infettato solo più di 8.000 persone, nel 2003 è costato all’economia globale più di 50 miliardi di dollari. Vedete, i progressi in la medicina, la comunicazione e la tecnologia hanno ridotto il tasso di mortalità. Ma i maggiori flussi commerciali e i viaggi aerei più economici hanno visto l’economia mondiale diventare sempre più interconnessa, e questo fa aumentare i costi di una pandemia.

Un rapporto stima ora che una pandemia costerà 570 miliardi di dollari all’anno. Questo rappresenta lo 0,7% del reddito totale del mondo. Una pandemia può travolgere i sistemi sanitari globali. Può anche costringere gli individui infetti a evitare l’ufficio o a lavorare in modo meno produttivo. La paura dell’infezione si diffonde e costringe le persone a rimanere separate. E questo può essere ancora più debilitante: chiudere scuole, aziende e servizi pubblici.

Anche le compagnie di assicurazione devono seguire da vicino gli sviluppi. Una pandemia può significare più richieste di risarcimento per i viaggi, più richieste di risarcimento da parte degli ospedali e soffocare le catene di fornitura globali. L’impatto sui guadagni aziendali può poi ricadere a cascata sui mercati finanziari di tutto il mondo.

******************

È per me un grande piacere partecipare per la prima volta a una sessione plenaria e discutere la vostra bozza di risoluzione sul Rapporto annuale della BCE per il 2018.

Indipendenza e responsabilità sono due facce della stessa medaglia per la BCE: una non può esistere senza l’altra. Per questo motivo il rapporto della BCE con il Parlamento europeo è così importante. Il Rapporto annuale della BCE è un elemento centrale di questo rapporto, e la risoluzione del Parlamento e il successivo feedback che pubblichiamo sono la prova del buon dialogo tra le nostre due istituzioni.

Essendo entrato a far parte della BCE solo di recente, ho letto la bozza di risoluzione con particolare interesse. Ciò che mi ha colpito in particolare è stata la nostra valutazione condivisa di molte delle sfide che la BCE e l’area dell’euro si trovano ad affrontare. In effetti, il carattere universale di queste sfide sottolinea la necessità di un dialogo continuo.

Oggi vorrei concentrarmi su due delle principali preoccupazioni che emergono dalla vostra proposta di risoluzione: il ruolo della politica monetaria nell’attuale contesto economico e le sfide strutturali che l’economia dell’area dell’euro deve affrontare.

Il contributo della BCE all’economia dell’area dell’euro

Lo slancio della crescita dell’area dell’euro ha subito un rallentamento dall’inizio del 2018, soprattutto a causa delle incertezze globali e della debolezza del commercio internazionale. La crescita moderata ha anche indebolito la pressione sui prezzi, e l’inflazione rimane un po’ al di sotto del nostro obiettivo a medio termine.

In questo contesto, il Consiglio direttivo della BCE ha agito con determinazione per raggiungere la stabilità dei prezzi in linea con il mandato della BCE. La politica monetaria della BCE dal 2014 si basa su quattro elementi: un tasso di politica negativa, l’acquisto di attività, la guida a termine e le operazioni di prestito mirate. Queste misure hanno contribuito a mantenere condizioni di prestito favorevoli, a sostenere la resistenza dell’economia interna e – soprattutto nel recente periodo – a proteggere l’economia dell’area dell’euro dai venti contrari globali.

Il nostro stimolo politico ha sostenuto la crescita economica, con conseguente aumento dei posti di lavoro e dei salari per i cittadini dell’area dell’euro. La disoccupazione nell’area dell’euro, pari al 7,4%, è al livello più basso dal maggio 2008. I salari sono aumentati ad un tasso medio del 2,5% nei primi tre trimestri del 2019, significativamente al di sopra della loro media a lungo termine.

Ma la politica monetaria non può e non deve essere l’unico gioco in città. Più a lungo le nostre misure accomodanti rimangono in vigore, maggiore è il rischio che gli effetti collaterali si facciano sentire. Siamo pienamente consapevoli del fatto che il basso livello dei tassi d’interesse influisce sui redditi da risparmio, sulla valutazione degli attivi, sull’assunzione di rischi e sui prezzi delle case. E stiamo monitorando attentamente i possibili effetti collaterali negativi per garantire che non superino l’impatto positivo delle nostre misure sulle condizioni di credito, sulla creazione di posti di lavoro e sui redditi da lavoro. Tali riflessioni hanno avuto un ruolo importante, ad esempio, quando il Consiglio direttivo ha deciso di introdurre un nuovo regime per la remunerazione delle riserve in eccesso detenute dalle banche presso l’Eurosistema.

Anche altri settori politici – in particolare le politiche fiscali e strutturali – devono fare la loro parte. Queste politiche possono stimolare la crescita della produttività e aumentare il potenziale di crescita, sostenendo così l’efficacia delle nostre misure. Infatti, quando i tassi di interesse sono bassi, la politica fiscale può essere molto efficace: può sostenere lo slancio di crescita dell’area dell’euro, che a sua volta intensifica le pressioni sui prezzi e alla fine porta a tassi di interesse più elevati. L’European Green Deal e le iniziative nazionali per finanziare la transizione ecologica potrebbero aggiungere a queste dinamiche contribuendo a una crescita più forte e sostenibile.

Pensare a lungo termine perché il futuro inizia ora

La bozza di risoluzione del Parlamento europeo sul Rapporto annuale della BCE evidenzia tre sviluppi strutturali che influenzano il contesto operativo della BCE: la digitalizzazione, il cambiamento climatico e l’architettura istituzionale dell’Unione economica e monetaria. Vorrei utilizzare il tempo rimanente per discutere di queste sfide.

La digitalizzazione e il cambiamento climatico sono fenomeni globali. Non aspetteranno che ci prepariamo e che ci prepariamo, ma ci colpiranno sia che siamo pronti o meno. Dobbiamo prepararci al meglio.

In questo spirito, la BCE sta valutando il potenziale e le implicazioni degli sviluppi tecnologici per i servizi di pagamento e la stabilità finanziaria, e sta anche contribuendo attivamente a tali innovazioni.

A tal fine, a gennaio abbiamo istituito una task force dell’Eurosistema per esaminare le opportunità e le sfide associate ai diversi potenziali progetti di una valuta digitale della banca centrale e per verificare come funzionerebbero nella pratica. In particolare, vogliamo valutare se una moneta digitale della banca centrale possa servire un chiaro scopo per il pubblico e sostenere gli obiettivi della BCE. Insieme ad altre cinque banche centrali e alla Banca dei Regolamenti Internazionali, condivideremo le esperienze in questo settore e valuteremo il potenziale utilizzo transfrontaliero di tali valute digitali.

Dobbiamo anche attrezzarci per affrontare il cambiamento climatico – e non solo perché ci preoccupiamo come cittadini di questo mondo. Come la digitalizzazione, anche il cambiamento climatico influisce sul contesto in cui operano le banche centrali. Per questo motivo dobbiamo tenere sempre più conto di questi effetti nelle politiche e nelle operazioni delle banche centrali.

La BCE si è già mossa in questa direzione. In primo luogo, stiamo lavorando per ampliare le nostre conoscenze sull’impatto economico del cambiamento climatico e garantire che i suoi effetti si riflettano meglio nelle nostre analisi economiche, nei modelli e nei metodi di previsione. In secondo luogo, attraverso i suoi compiti di stabilità finanziaria, la BCE sta monitorando i rischi sistemici derivanti dai cambiamenti climatici e dalla transizione verso un’economia neutrale dal punto di vista delle emissioni di carbonio. Questo lavoro ci permetterà, in ultima analisi, di verificare quanto il settore bancario dell’area dell’euro sia in grado di resistere ai rischi legati al clima. Infine, la BCE ha adottato misure per allineare le proprie decisioni di investimento agli obiettivi dell’Accordo di Parigi. Nel nostro fondo pensioni per il personale, ad esempio, abbiamo deciso di passare a un indice a basse emissioni di carbonio e stiamo valutando cos’altro possiamo fare nelle nostre operazioni di mercato.

La revisione della strategia lanciata dal Consiglio direttivo della BCE il mese scorso farà anche il punto su come la rapida digitalizzazione e la minaccia alla sostenibilità ambientale – insieme alla globalizzazione e all’evoluzione delle strutture finanziarie – abbiano ulteriormente trasformato l’ambiente in cui opera la politica monetaria. Essa prenderà in considerazione tutti gli aspetti del quadro di riferimento della politica monetaria della BCE. Dobbiamo riflettere sul modo migliore per adempiere al mandato di stabilità dei prezzi della BCE a beneficio di tutti i cittadini europei. Nell’ambito di questo processo, consulteremo il pubblico e ascolteremo i suoi punti di vista, le sue aspettative e le sue preoccupazioni con una mentalità aperta.

Anche se finora mi sono concentrato sulla BCE, è importante riconoscere che la digitalizzazione e il cambiamento climatico sono sviluppi universali che riguardano tutti noi in Europa e nel mondo. L’Europa è in una posizione unica per affrontare queste sfide. Basandosi su salvaguardie comuni e incentivi competitivi, il mercato unico offre un enorme potenziale di modernizzazione economica. L’Europa può sfruttare questo potenziale nella sua ricerca di risposte efficaci ed economiche alle sfide che si presentano.

Ma non va dimenticato un importante pilastro della risposta dell’Europa ad un mondo sempre più globalizzato – l’Unione economica e monetaria (UEM). E il ruolo del Parlamento europeo, in qualità di colegislatore, nel mettere a punto la nostra risposta non può essere sottovalutato.

Negli ultimi anni, l’architettura dell’area dell’euro si è evoluta in modo sostanziale. Ma mancano ancora elementi essenziali o sono ancora incompleti, che ostacolano la sua capacità di esprimere tutto il suo potenziale per i cittadini dell’area dell’euro. Per questo motivo la BCE ha sostenuto e continuerà a sostenere la causa di un’UEM più completa.

Lasciate che vi spieghi cosa intendo per UEM più completa. Intendo un’UEM con un’unione bancaria completa, sostenuta da un sistema comune di assicurazione dei depositi; una vera e propria unione dei mercati dei capitali che canalizzi gli investimenti verso usi innovativi e produttivi; e una funzione di stabilizzazione centrale come linea di difesa comune contro gli shock. Un’UEM più resistente con questi elementi non solo contribuirebbe a proteggere il nostro tenore di vita dagli sviluppi negativi interni e globali. Sosterrebbe anche l’influenza dell’Europa nel mondo, anche rendendo l’euro più attraente a livello mondiale.

Conclusioni

Vorrei concludere sottolineando che la natura congiunta delle sfide di cui ho discusso richiederà che tutte le parti facciano la loro parte per consentire all’Europa di dare il meglio di sé per tutti i suoi cittadini. Ciò include la BCE, che nell’ambito del suo mandato è pronta a fare la sua parte.

Come ho detto all’inizio, il carattere universale di queste sfide sottolinea anche la necessità di un dialogo continuo tra la BCE e il Parlamento europeo. In questo spirito, attendo con ansia il nostro scambio di opinioni di questo pomeriggio e la risoluzione finale sul Rapporto annuale della BCE.