Abbiamo parlato con Matt Reynolds, direttore degli investimenti di Capital Group, per scoprire quali settori sono le stelle in tutto il mondo e cosa sta guidando il loro successo.

Uno dei settori – i beni di lusso – sta beneficiando della crescente ricchezza in Cina, mentre ovunque nei mercati emergenti si sta cavalcando l’onda della tecnologia e dell’innovazione – specialmente quando si tratta di pagamenti digitali.

Reynolds esplora un’interessante tendenza delle aziende tecnologiche ad evolversi insieme ai loro mercati per coprire l’intero ecosistema per il consumatore.

Per esempio, Reynolds guarda a Reliance Technology (che ritrovate anche in questo interessante articolo sugli investimenti da fare seguendo i miliardari mondiali), un’azienda indiana che ha iniziato come rete mobile, prima di espandersi nei sistemi di pagamento e poi seguendo un percorso naturale verso le reti di e-commerce.

“Ciò che è interessante per noi, come investitori, è che mentre possiamo vedere la tendenza generale che si crea nei mercati sviluppati, a volte un po’ prima, possiamo identificare gli stessi tipi di tendenze che si sviluppano nei mercati emergenti. Così possiamo essere i primi investitori in queste tendenze”, ha detto Reynolds.

Mentre la tecnologia potrebbe essere il beniamino del portafoglio, Reynolds presenta un caso solido per un concorrente a sorpresa per il boom nei mercati emergenti. L’industria dei servizi e della manutenzione per il settore aerospaziale cercherà di beneficiare della coda della ripresa.

“Aerospaziale … è molto simile al settore dei veicoli elettrici in termini di un sacco di fornitori di componenti. Ed è interessante notare che è anche molto simile all’industria manifatturiera dei semiconduttori, che ha un intero ecosistema di fornitori che supportano il produttore di chip e set di chip”, ha detto.

Perché investire nei mercati emergenti?

Ci sono due aspetti per investire nei mercati emergenti. In primo luogo, troviamo che a volte i tassi di crescita possono essere molto più forti. Quindi la crescita potenziale può essere più alta, in particolare per prodotti e servizi che non sono stati estesi alla popolazione locale. E questo è ovviamente positivo per l’azienda che sa eseguire bene.

Troviamo anche che possiamo investire in aziende che hanno una valutazione più bassa di quella che vediamo nei mercati sviluppati. Quindi aziende che potrebbero non essere state scoperte così bene dai mercati, per esempio, o le cui prospettive non sono state comprese così bene dai partecipanti al mercato generale. E così questa combinazione di essere un po’ più “in crescita” e di avere un valore migliore, può essere molto potente in termini di investimento iniziale nei mercati emergenti.

Il tasso di crescita dei mercati emergenti è sostenibile o è solo una spinta di ripresa a breve termine?

Molte delle tendenze che abbiamo visto in COVID attraverso i mercati emergenti e in effetti anche nel resto del mondo, hanno avuto una spinta molto forte in aree come l’uso dei pagamenti digitali e dei pagamenti con carta. L’aumento dell’uso della TV via Internet, per esempio. Tutte queste aree hanno visto un forte vento di crescita che, pensiamo, continuerà nel medio e lungo termine.

Chiaramente, c’è stata una spinta in avanti in alcune di queste richieste come risultato di COVID, ma come investitori a lungo termine, continuiamo ad essere fiduciosi che queste tendenze siano ben consolidate. E pensiamo che alcuni investitori a breve termine possano essere effettivamente sorpresi di quanto sia stata incisiva una parte di quella domanda.

Pensa che i mercati emergenti beneficeranno della domanda repressa di beni di lusso?

La domanda di beni di lusso nelle nostre stime continua ad essere molto forte. E c’è un elemento di domanda repressa per la domanda di beni di lusso al momento che vediamo in tutto il mondo. Ma lo stiamo vedendo in particolare in Cina. Infatti, i consumatori cinesi di beni di lusso, pensiamo che cresceranno molto più rapidamente in termini di dimensioni di quanto vediamo in altre parti del mondo e diventeranno una parte sempre più grande della domanda totale di beni di lusso nel mondo.

La cosa interessante, dal nostro punto di vista di investitori in aziende di beni di lusso, è che molte di esse hanno sede in Europa. E così quando guardiamo alle opportunità di investire nella crescita cinese e nella crescita del consumatore cinese, vediamo queste opportunità spesso quotate in Europa ma che beneficiano davvero della crescita cinese onshore.

La pandemia e la ripresa dalla pandemia è stata un vento di coda particolarmente potente in termini di quei consumatori cinesi che vogliono i loro prodotti di alta gamma, i loro nuovi e scintillanti prodotti di lusso per premiarsi davvero dopo un periodo molto difficile.

I grandi marchi di beni di lusso dovrebbero beneficiare di questo tipo di crescita in futuro e ce ne sono anche altri. Quello che troviamo è che il mercato dei beni di lusso ha molte aziende che sono posizionate in modo molto specifico in particolari set di prodotti.

Quindi il modo in cui le aziende possono evolvere nel tempo dipenderà davvero da dove quei prodotti si sono richiesti. Ma LVMH è un esempio di un’azienda ad ampio raggio che è esposta a molte parti del consumatore cinese.

Questo rischio si dissolverà sotto un’amministrazione Biden?

Beh, non è molto chiaro esattamente come si svolgerà il rapporto e stiamo guardando gli eventi con interesse. Chiaramente, ci sono diversi approcci adottati dalla nuova amministrazione rispetto a quella precedente. Ma questo non è insolito, vediamo cambiamenti di approccio ogni volta che cambia l’amministrazione americana. Quindi penso che valga la pena, come investitori, di monitorare la retorica che viene dispiegata e vedere cosa viene fuori da questi negoziati tra i paesi.

Ci sono altri rischi di cui dovremmo essere consapevoli?

Nei mercati emergenti, pensiamo a molti rischi specifici di questo paese. Quindi ci sono politiche fiscali individuali, per esempio, nei mercati emergenti che dobbiamo prendere in considerazione come investitori. Dobbiamo anche guardare la crescita del reddito e i livelli di disoccupazione in ciascuno dei mercati per avere un’idea di quanto sia robusta la crescita e di quanto sia ampia la base di quella crescita nel tempo.

Ma molte delle aziende in cui abbiamo investito, riteniamo che abbiano un forte vento di coda di crescita perché cercano di affrontare nuovi e crescenti mercati indirizzabili. Quindi se prendiamo, per esempio, la sostituzione dei contanti con le carte, che ha una tendenza molto forte sotto di essa, che davvero alimenta queste aziende al di là del solo ambiente geopolitico e la crescita nel paese stesso.

Quindi, se pensiamo ad alcuni dei rischi nei mercati emergenti, uno dei rischi che attraversa tutti i mercati emergenti è il ruolo del dollaro USA e quanto è forte o quanto è debole in un particolare momento della sua traiettoria.

Quindi, per un investimento nei mercati emergenti, monitoriamo il dollaro americano e il suo impatto sulle azioni dei mercati emergenti, perché questo può avere un impatto significativo sui rendimenti per gli investitori della regione.

Quali tendenze a lungo termine prevedete per la regione?

Penso che sia giusto dire che alcuni dei cambiamenti che abbiamo visto da COVID-19 hanno una natura di coda molto lunga – e possono essere abbastanza positivi. Quindi se pensiamo, per esempio, alla ripresa dei viaggi d’affari, pensiamo che i viaggi d’affari riprendano col tempo, ma hanno un aspetto molto diverso da quello che erano in passato. Diventa molto mirato nella sua natura.

La gente ama collaborare e fare brainstorming e riunirsi per risolvere i problemi e viaggiare per farlo. Ma pensiamo che l’uso dei viaggi d’affari diventerà molto più mirato in termini di occasioni specifiche piuttosto che i viaggi d’affari ad ampio raggio che potremmo aver visto in passato.

Vediamo anche una tendenza significativa verso l’utilizzo di un maggior numero di reti e di lavoro online, a vantaggio di alcune delle città più piccole rispetto alle più grandi città del mondo. E stiamo iniziando a vedere la prova di questo in vari mercati immobiliari locali dove le città regionali e le città più piccole stanno vedendo una forte domanda da parte dei migranti provenienti dalle città più grandi. E questo è sostenuto e aiutato dall’uso di internet per il lavoro a distanza, per esempio.

Devo aggiungere che siamo investitori bottom-up. Quindi siamo alla ricerca di singole aziende e di come possano performare rispetto alla nostra modellazione e alle nostre aspettative nei prossimi cinque o dieci anni.

Quindi, quando guardiamo le statistiche economiche di un particolare paese, è davvero dalla prospettiva di: “L’ambiente circostante in cui l’azienda esiste è favorevole o meno? Dovrà affrontare venti contrari inaspettati nei prossimi cinque o dieci anni?” per esempio. E monitoriamo queste statistiche come fanno molti investitori per valutare qualsiasi impatto sul nostro investimento in futuro.

Ma la nostra attenzione è davvero sulle singole aziende. Cerchiamo di capire la posizione dell’azienda nel suo settore, quanto è grande il suo mercato indirizzabile, per esempio. Se può mantenere i suoi margini e i suoi rischi in termini di concorrenza in futuro. E così il monitoraggio delle statistiche economiche è davvero secondario rispetto al focus primario sulle singole aziende.

Quale settore, in particolare, pensa che sia destinato a crescere?

Uno dei mercati più interessanti al momento è l’industria legata ai viaggi. E con questo, intendo l’intero ecosistema intorno ai viaggi, ovvero il mercato degli hotel e degli alloggi, le compagnie aeree stesse, e anche le aziende aerospaziali che forniscono gli aerei su cui tutti noi viaggiavamo. Pensiamo che ci sia un’enorme quantità di domanda repressa, in particolare per i viaggi di piacere, e che chiaramente beneficerà parti di questo ecosistema, compresi gli hotel e le compagnie aeree. Ma uno dei settori che è stato particolarmente colpito durante il periodo COVID è stato l’industria aerospaziale, dove abbiamo visto molte consegne di aerei in stallo, e abbiamo visto prezzi azionari stranieri commensurati.

L’industria aerospaziale è un settore interessante dal nostro punto di vista, perché è chiaramente molto difficile per le aziende entrare nel settore aerospaziale e quindi c’è una posizione naturale nel settore aerospaziale per quelle aziende per eseguire bene in quello che era stato un mercato in forte crescita secolare.

Se guardiamo avanti nel medio e lungo termine, è chiaro che continueremo ad avere bisogno di aerei per volare, e le aziende che possono effettivamente produrre quegli aerei sono abbastanza limitate.

Quindi, quando ci occupiamo della nostra valutazione e della revisione delle opportunità, guardando al futuro, una delle aree che potrebbe beneficiare di una ripresa dei viaggi di piacere e, in una certa misura, dei viaggi d’affari, potrebbe essere il settore aerospaziale e i fornitori di componenti di supporto.

L’industria aerospaziale è molto simile a quella dei veicoli elettrici in termini di molti fornitori di componenti. Ed è interessante notare che è anche molto simile all’industria manifatturiera dei semiconduttori, che ha un intero ecosistema di fornitori che supportano il produttore di chip e set di chip.

E molto spesso come investitori, possiamo indagare e analizzare i fornitori di componenti o il secondo e terzo ordine nella produzione di semiconduttori, nella produzione di veicoli elettrici, nella produzione aerospaziale, per ottenere intuizioni in termini di livello di crescita che possiamo aspettarci. Ma possiamo anche scoprire investimenti davvero interessanti in quelle aree stesse.

Di recente abbiamo incontrato Alex Duffy del Global Emerging Markets Fund di Fidelity, che ha fatto eco a questo sentimento quando ha detto che le migliori aziende sono: “…quelle che continuano a investire nei periodi di crisi e ad aumentare i loro vantaggi competitivi, perché quando arriverà la ripresa, prenderanno quantità sproporzionate di quote di mercato, avranno un’offerta di prodotti migliore, e creeranno un valore più consistente ciclo per ciclo”.

******************

Penso che i mercati emergenti siano sempre visti come un po’ come il “Far West” degli investimenti. Quindi, sono sempre visti come qualcosa di esotico e, quando salgono, la gente è interessata e poi, non appena c’è un problema, la gente esce e dice che non tornerà più indietro. E penso che in un certo senso… Questo è un preconcetto che è stato giustificato proprio dalla natura dell’universo degli investimenti, giusto? E questo è quello che abbiamo cercato di fare, credo che l’indice sia una pessima proxy dei mercati emergenti come universo d’investimento.

E così, il portafoglio è fermamente focalizzato a fornire un’esposizione alle opportunità di reinvestimento positive che esistono nei mercati emergenti, mitigando nel contempo l’esposizione ai fattori di rischio negativi della governance dei bilanci e del rischio di cambio. Quindi, rischio FX e rischio governativo. E così, cerchiamo di attenuare la volatilità in modo significativo facendo questo.

In realtà, questo sarebbe il mito più grande che vorrei sfatare: che i ME siano solo una classe di attività volatile e che non si possono mai ottenere rendimenti sostenibili a lungo termine. Penso che il modo in cui affrontiamo la classe di attività dimostri che si può investire con un ragionevole margine di sicurezza e un ragionevole livello di convinzione.

Quindi, penso che i mercati emergenti, nella maggior parte dei portafogli, stiano ora formando una sorta di allocazione strutturale. Penso che l’allocazione crescerà nel tempo. E penso che ciò avvenga per una serie di ragioni.

Innanzitutto, l’esposizione dei mercati emergenti globali nel benchmark azionario standard globale è di circa il 10/11%. Questo sottovaluta grossolanamente il contributo di questi mercati alla produzione globale, alla creazione di posti di lavoro e alla futura crescita economica.

E quindi, penso che il tempo che passa aumenta man mano che questi mercati si aprono, man mano che si sviluppano, man mano che i manager più attivi come noi aumentano la nostra presenza in questi mercati, contribuendo a legittimare e formalizzare in qualche modo questi mercati che incoraggeranno una maggiore supervisione e una maggiore partecipazione. E così, penso che una sorta di livello dal 10/11% cresca naturalmente nel tempo. Ci saranno degli intoppi lungo il percorso, ma per noi il tipo di struttura è ragionevolmente robusta.

Due grandi lezioni

Uno, solo l’allineamento. Non gestiamo nessuna delle società in cui investiamo. Non le gestiamo. Siamo azionisti, affidiamo il nostro capitale ai team di gestione e dobbiamo assicurarci che lo trattino con rispetto e che facciano la cosa giusta. E perdiamo il maggior numero di soldi quando l’allineamento degli azionisti non è appropriato o non esiste. Quindi, assicurarsi di avere fiducia nelle aziende in cui si investe, e che siano incentivate a fare la cosa giusta con il capitale, è assolutamente fondamentale per mitigare le perdite e quindi fornire la potenza di fuoco per generare rendimenti a lungo termine.

E la seconda cosa che direi è che è fondamentale assicurarsi di possedere aziende che abbiano la capacità di conquistare quote di mercato in periodi di crisi.

Le migliori aziende dei mercati emergenti, quelle in cui si crea davvero il maggior valore, secondo me, sono quelle che continuano a investire nelle fasi di recessione e che continuano ad aumentare i loro vantaggi competitivi, perché quando arriva la ripresa, prendono quantità sproporzionate di quote di mercato, avranno un’offerta di prodotti migliore, il consumatore saprà di essere stato presente sia nei momenti buoni che in quelli cattivi, e in genere creano solo un valore più costante ciclo per ciclo.

E quindi, queste saranno le due cose a cui, come proprietario a lungo termine di aziende, consiglierei vivamente alle persone di prestare attenzione.

Black: Quindi, hai tre azioni del portafoglio di cui dirci. Da dove vuoi iniziare?

Negyal: Bene, iniziamo con TSMC, che è il più grande titolo in portafoglio oggi. Quindi, questa sarebbe Taiwan Semiconductor. E’ un produttore in outsourcing di chip a semiconduttore. Quindi, i suoi clienti progettano i chip, e TSMC produce i chip per loro.

Black: E queste sono le cose che fanno il mio telefono o, se ne avessi uno, un supercomputer di lusso in giro?

Negyal: Vanno nei telefoni, nell’informatica ad alte prestazioni, in tutte quelle aree che sono opportunità di crescita davvero elevate in futuro. E questo è uno dei motivi per cui siamo davvero entusiasti di questo titolo. È davvero all’avanguardia nelle tendenze dei consumatori e della tecnologia, compreso il 5G in futuro.

Black: Quindi, è un esempio lampante di come dovrebbero funzionare i pagatori di dividendi dei mercati emergenti?

Negyal: Penso che sia davvero un buon esempio. Un’area in cui sono davvero positivi è quella della restituzione del capitale agli azionisti. Quindi, stanno generando un grande flusso di cassa, che è qualcosa che ci interessa sempre. Sono un’azienda altamente redditizia a causa del loro predominio nel loro settore. Ma, cosa molto importante, l’anno scorso hanno annunciato una mossa per cui si stanno davvero concentrando sul dividendo assoluto per azione. E stanno cercando di mantenere almeno quel dividendo o, si spera, di farlo crescere ogni anno.

Black: E questo è qualcosa che diamo per scontato nei titoli del mercato sviluppato, molto spesso, ma che altrove è molto diverso?

Negyal: In realtà è ancora piuttosto raro nei mercati emergenti. Quindi, i mercati emergenti hanno una buona cultura dei dividendi dal punto di vista del payout ratio. Quindi, le aziende si impegnano a pagare una certa percentuale dei loro guadagni ogni anno. Ma in termini di dividendo assoluto per azione, le società a dividendo progressivo sono ancora piuttosto rare. Quindi, dove possiamo trovarle e acquistare buone aziende in grado di erogarle, ci piace molto, molto.

Black: Ok. Qual è l’azione numero due?

Negyal: Allora, lo stock numero due è Ping An Insurance in China. E’ una compagnia di assicurazioni di grande successo in Cina. È ancora una grande area in termini di sotto-penetrazione.

Black: Perché, man mano che le persone diventano più ricche, è più probabile che stipulino polizze assicurative.

Negyal: Esattamente. E questa compagnia ha già venduto molte assicurazioni. Così, l’anno scorso, avevano 96 milioni di assicurati. Sembra un numero elevato, ma c’è…

Black: E’ piu’ della popolazione del Regno Unito.

Negyal: Ma c’è ancora molto da fare. E quello che ci piace molto dell’azienda non è solo il fatto di avere un’agenzia tradizionale di grande successo per la vendita di questi prodotti assicurativi, ma anche il suo uso della tecnologia per vendere. Quindi, ha 500 milioni di persone che usano un servizio internet Ping An in un modo o nell’altro, sia che si tratti di assicurazione o di assistenza sanitaria, o di qualche altro aspetto finanziario o di auto. Si spera che un giorno questi utenti possano essere trasferiti per diventare clienti paganti di Ping An. E così, quell’uso della tecnologia è un segno davvero positivo della gestione di questa azienda.

Black: Ok… E quali sono le nostre azioni finali?

Negyal: L’ultima azione finale e’ la Banorte, che e’ una banca messicana. Quindi, questa è una banca abbastanza diversificata in termini di esposizione, in Messico. Presta a progetti infrastrutturali e governativi, presta alle imprese e presta al consumatore.

Black: Quindi, l’infrastruttura, nel caso il muro cada.

Negyal: Ci sono progetti di infrastrutture di ogni tipo che stanno arrivando in Messico, e penso che ci sia una buona opportunità di crescita. La cosa veramente positiva di questa banca è che è molto ben capitalizzata. Quindi, ci piace il modo in cui il management bilancia il fabbisogno di capitale della banca per i prestiti che sta erogando, ma anche il fatto di avere liquidità che può poi pagare agli azionisti ogni anno. Quindi, abbiamo un payout ratio del 50%. E in tempi in cui il capitale è superiore a quello di cui hanno bisogno, sono molto flessibili nel pagare di più agli azionisti. Quindi, otteniamo un rendimento davvero interessante da quel titolo.

Black: E le banche spesso sembrano uno dei primi tipi di settori dei mercati emergenti che cominciano a pagare i dividendi e cominciano ad attingere a quella ricchezza in crescita. Perché?

Negyal: Penso che questo sia essenzialmente un segno di sotto-penetrazione in termini di crescita, che sono ancora nella fase in cui, man mano che i consumatori risalgono la curva della ricchezza, in quanto sono in grado di risparmiare di più, ma anche di utilizzare prodotti finanziari e di generare entrate da commissioni per le banche, c’è una bella pista di crescita, se si vuole, per le banche, da sfruttare, e Banorte ne è un buon esempio.

L’8 novembre 2016, alle 20:15, i televisori in tutta l’India hanno sfarfallato all’unisono. Drammi, partite di cricket e game show sono stati tutti sostituiti con il volto del primo ministro Modi. In questo indirizzo imprevisto e a sorpresa, ha annunciato che le banconote da 500 e 1.000 rupie – del valore rispettivamente di circa 7 e 14 dollari USA – avrebbero presto perso il loro status di moneta a corso legale. Senza alcun valore monetario, sarebbero diventati nient’altro che pezzi di carta, inutili per qualsiasi transazione. “Presto” significava in 3 ore e 45 minuti – con effetto immediato a mezzanotte. E quelle banconote da 500 e 1.000 rupie costituivano non meno dell’86% di tutto il contante in circolazione. Era come se il presidente degli Stati Uniti annunciasse improvvisamente che tutte le banconote da 10 e  20 dollari non avessero più valore, solo con una popolazione 4 volte più grande e molto più dipendente dal contante. I mesi successivi furono il risultato di un esperimento affascinante e involontario: 1,3 miliardi di persone si affollarono per sostituire i loro contanti, il governo si precipitò a stampare nuove banconote e decine di persone morirono nel processo.

L’India vive sui contanti. Si stima che, misurato in termini di volume, il 90-98% di tutte le transazioni nel paese riguardano la valuta fisica, e l’85% dei lavoratori sono pagati in contanti, mentre solo la metà circa della popolazione possiede un conto bancario. Queste sono le condizioni ottimali per il furto fiscale, il che rende estremamente facile ed estremamente comune i guadagni non dichiarati e, quindi, sconosciuti e non tracciati dal governo. L’economia sommersa e informale rappresenta dal 25 al 40% del PIL nazionale.

Mentre i lavoratori salariati hanno automaticamente trattenute fiscali sui loro stipendi, essi rappresentano solo un decimo di tutti i lavoratori organizzati. Gli agricoltori, nel frattempo, che costituiscono circa la metà della forza lavoro nazionale, sono in gran parte esenti – protetti dai politici dal loro grande potere di voto, non diversamente dagli anziani negli Stati Uniti.

Nel 2016, solo 37 milioni di indiani hanno presentato la dichiarazione dei redditi, di cui 10 milioni sono stati esentati, lasciando solo 27 milioni di contribuenti in un paese di 1,3 miliardi. La soluzione di Modi era semplice: costringere tutti a dichiarare i propri guadagni. Dal 9 novembre, gli indiani avevano tempo fino al 30 dicembre per portare in banca le loro 500 e 1.000 rupie. Lì, potevano essere depositati per l’intero valore, o scambiati con altre banconote allo sportello, per un massimo di 4.000 rupie a persona al giorno, poi aumentate a 4.500 e poi ridotte a 2.000 rupie. Gli evasori fiscali, grandi e piccoli, non hanno avuto altra scelta che dichiarare il loro patrimonio o perderlo tutto a gennaio. Qualsiasi deposito strano e di grandi dimensioni senza documenti esplicativi sarebbe stata una bandiera rossa immediata per il governo.

Ma è qui che tutto è andato storto: la banca centrale non poteva preparare in segreto milioni di nuove banconote sostitutive. Stamparle in anticipo avrebbe attirato quindi l’attenzione, poteva causare il caos e mettere in guardia gli stessi criminali che la politica era destinata a colpire. Per questo motivo, la Reserve Bank poteva iniziare a stampare le nuove banconote da 500 e 2.000 rupie solo dopo l’annuncio – lasciandola con poco meno di 4 ore per ristampare la stragrande maggioranza della valuta della seconda nazione più popolosa al mondo. Chiaramente, era un compito impossibile.

Ora, dover portare denaro contante in deposito o in cambio sarebbe stato abbastanza dirompente per molti indiani, ma poiché le nuove banconote erano così scarse, per mesi si sono formate lunghe code al di fuori delle banche e dei bancomat. Inoltre, le banconote sostitutive erano leggermente più piccole, il che richiedeva l’adeguamento degli sportelli automatici per poterle utilizzare. Ci sono state azioni legali, scioperi e proteste contro quella che molti considerano un’ingerenza irragionevole da parte del governo nella vita quotidiana. E nonostante tutto questo, ci sono buone ragioni per essere scettici sul fatto che la politica abbia raggiunto gli effetti desiderati.

In generale, c’erano due obiettivi per la smonetizzazione: In primo luogo, per indebolire il finanziamento del terrorismo e, in secondo luogo, per colpire l’economia sommersa informale. Entrambi sono difficili da misurare. Se i gruppi terroristici hanno subito perdite significative a causa della smonetizzazione, nessuno lo sa con certezza. E il mercato nero è problematico proprio perché non può essere misurato. Quello che sappiamo, secondo la stessa Reserve Bank of India, è che il 99,3% delle banconote demonetizzate sono state successivamente restituite. In altre parole, la politica ha tolto dalla circolazione solo una piccola quantità di denaro. Gli esperti concordano ampiamente sul fatto che il denaro nero è per lo più immagazzinato sotto forma di oro, argento, immobili e conti bancari all’estero, e non di banconote del valore di 7 o 14 dollari USA ciascuna.

E’ vero che la smonetizzazione ha aggiunto un record di 9 milioni di nuovi contribuenti, ma la distruzione di massa che ha causato ha anche rimosso quasi lo stesso importo – 8,8 milioni di persone hanno smesso di pagare quell’anno, probabilmente a causa della perdita di reddito. E mentre i pagamenti digitali hanno registrato un significativo picco di utilizzo, non ci sono stati effetti duraturi dopo che le nuove banconote sono state completamente distribuite.

Tre anni dopo, l’unico risultato certo della smonetizzazione è stato il caos immediato che ha creato in tutta la nazione: ore sprecate in banca, incertezza finanziaria per i più vulnerabili, perdita di stipendi e almeno diverse vite innocenti. Peggio ancora, è venuta fuori dal nulla, non come risposta all’inflazione o a disordini. Allora, perché la politica è ancora così popolare in India, considerato tutto quello che sappiamo, tra coloro che ne hanno pagato personalmente i costi?

Come il consolidamento del potere di Xi Jinping in Cina, Modi ha venduto con successo una storia di ingiustizia, di lotta alla corruzione e ai criminali, per ottenere infine un sostegno politico. Poco dopo, il partito di Modi ha vinto le elezioni del 2017 nel suo stato di nascita, il più popoloso dell’India con i suoi 200 milioni di persone, grazie, in parte, alla convinzione popolare che la smonetizzazione era un sacrificio collettivo necessario per far pagare ai ricchi la loro giusta parte. Chiunque abbia protestato contro questa politica poteva facilmente essere etichettato come un criminale che cercasse di nascondere il denaro nero.

Piuttosto che far rivoltare la popolazione contro il governo, la smonetizzazione l’ha arruolato, facendo sentire di fare personalmente la propria parte per aiutare a combattere il crimine. Il partito di Modi avrebbe potuto approvare leggi altrettanto efficaci, ma meno dirompenti, per colpire il denaro nero e spiegare alle persone di voler ottenere sostegno. Invece, egli sapeva che il modo più efficace per trasmettere informazioni è di mostrarle alla gente, in prima persona. La smonetizzazione ha raggiunto il suo vero obiettivo di guidare il sostegno politico rendendo un concetto, astratto e lontano, tangibile e interattivo.

Le notizie sul commercio positivo stimolano i mercati globali

Lo scontro commerciale in corso tra gli Stati Uniti e la Cina è stata una corsa sulle montagne russe di alti e bassi, ha detto Ristuben. Egli ha caratterizzato la settimana del 4 novembre come una settimana positiva, in parte a causa dei commenti del governo cinese che i due paesi possono essere vicini a raggiungere un accordo per ridurre le tariffe esistenti sulle merci dell’altro. Questo sviluppo positivo ha aiutato a sollevare i mercati di tutto il mondo nella settimana del 4 novembre, ha osservato Ristuben, con l’indice S&P 500 in crescita dello 0,6% circa e l’indice STOXX Europe 600 in crescita dell’1,2%. I mercati emergenti sono andati ancora meglio, chiudendo la settimana con una crescita del 2,3% circa, secondo l’indice MSCI Emerging Markets Index. “Non sorprende che le azioni dei mercati emergenti abbiano registrato una performance così forte quella settimana”, ha detto Ristuben, “perché i maggiori beneficiari di un potenziale accordo commerciale tra Stati Uniti e Cina saranno probabilmente i mercati che hanno la maggiore esposizione economica al trading”. I mercati emergenti, ha detto, hanno i più alti livelli di esposizione, seguiti dall’Europa.

La crescita del settore dei servizi negli Stati Uniti mette in evidenza una settimana di solidi dati economici

I dati economici rilasciati la prima settimana di novembre sono stati generalmente abbastanza solidi, ha detto Ristuben. A riprova di ciò, ha fatto notare il PMI (Purchasing Managers’ Index) non manifatturiero dell’Institute for Supply Management (ISM), che in ottobre è salito al 54,7%. Questo ha segnato un aumento di circa il 2% rispetto a settembre, ha osservato Ristuben, che è abbastanza consistente. “Ancora più significativo, la componente occupazionale di questo sondaggio è passata dal 50,4% in settembre al 53,7% in ottobre – e questo è davvero positivo da vedere”, ha osservato Ristuben. Perché? Il baluardo contro la recessione americana è il consumatore americano, e la chiave per un consumatore forte è il mantenimento dell’occupazione, ha spiegato Ristuben. C’è stato anche un punto luminoso nel settore manifatturiero statunitense, dato che il PMI manifatturiero dell’ISM per ottobre ha registrato un leggero rialzo rispetto al mese precedente, ha osservato Ristuben, aggiungendo che il settore manifatturiero rimane ancora in contrazione. Le richieste di disoccupazione, nel frattempo, sono calate la settimana del 4 novembre, e il sentimento dei consumatori è rimasto essenzialmente piatto, ha detto. “Nel complesso, mentre le notizie economiche di quella settimana non sono state universalmente positive, sono state certamente abbastanza buone da far sentire i mercati un po’ meglio sull’arco dell’economia statunitense”, ha detto.

Aggiornamento della stagione dei guadagni

Anche se la stagione degli utili del terzo trimestre continua a registrare un trend migliore del previsto negli Stati Uniti, la crescita continua ad essere negativa, per un valore compreso tra -2% e -3%, ha detto Ristuben. “Questo significa che il terzo trimestre sarà probabilmente il terzo trimestre consecutivo di utili negativi per le aziende S&P 500”, ha detto, notando che questa storia si sta diffondendo in modo simile in tutto il mondo. “I guadagni sono sotto pressione a causa dell’aumento dei costi dei fattori produttivi derivanti dalla guerra commerciale tra Cina e Stati Uniti, oltre ai maggiori costi del lavoro derivanti dalla crescita dei salari di circa il 3%”, ha spiegato Ristuben. Egli ha aggiunto che, mentre la pressione che gli utili aziendali stanno affrontando non è estrema, rende più difficile – a suo parere – di acquistare le aspettative di consenso per la crescita degli utili nel 2020. “Credo che sia saggio avere aspettative modeste per gli utili aziendali in direzione del nuovo anno”, ha detto, aggiungendo che ritiene che le aspettative del settore saranno un po’ più basse in futuro.

Che cos’è Hong Kong? Se voi andate a vedere la legge fondamentale che di fatto viene negoziata tra Pechino e la Gran Bretagna, con la prima in una posizione ancora di debolezza negli anni 80, e risale al 1990, vedete che c’è un articolo, l’articolo 109, in cui si dice fondamentalmente che il governo di Pechino si sarebbe impegnato, dal ’97 in poi, cioè quando avrebbe riavuto indietro Hong Kong, a mantenere Hong Kong come centro finanziario internazionale.

Questo non era chiaramente solo un dettato britannico, era anche una convenienza cinese, perché siamo già in piene riforme di Deng, per l’appunto, e la Cina sa perfettamente di avere bisogno di, diciamo, per il suo sviluppo economico, di un tramite con i mercati internazionali. Questo non può essere Shanghai, che tra l’altro al tempo, ai primi anni novanta era ancora agli albori del suo ritrovato sviluppo economico-finanziario, ma anche urbanistico. Doveva essere necessariamente Hong Kong, non poteva che essere quella. Quella città è l’unica borsa cinese che per regolamentazione, tipo di società quotate, pratiche burocratiche in generale, è veramente assimilabile alle grandi borse internazionali, a New York, a Singapore, a una Londra e via dicendo. E’ una vera borsa internazionale, cosa che Shanghai non è. Perché è importante questo? Perché, lo diceva prima Giorgio, se voi andate a vedere i numeri, ancora adesso sto parlando del periodo che va dal 2010 al 2018, quindi gli ultimi anni, bene, ve ne cito qualcuno tanto per per capirci, il 73 per cento delle quotazioni azionarie, il 60 per cento delle emissioni obbligazionarie, il 26 per cento dei prestiti sindacati, il 64 per cento dell’investimento diretto estero verso la Cina, e il 65 per cento di investimento cinese verso l’estero; tutto questo, cioè il grosso dei legami finanziari che la Cina ha con il resto del mondo, quindi all’infuori dei suoi confini, passa tutto non da Shanghai, non da Shenzhen, ma da Hong Kong, ed è lì che voi ritrovate, per esempio, tutte le sedi delle più grandi banche internazionali presenti in Cina, soprattutto quelle di investimento, che hanno chiaramente la loro sede di rappresentanza a Pechino, esattamente come le banche e le industrie di stato cinesi, ma poi hanno le loro sedi sia a Shanghai per quanto riguarda il mercato interno, ma soprattutto a Hong Kong per quanto riguarda l’intermediazione con l’estero.

Quindi, alla domanda “la Cina può fare a meno di Hong Kong da un punto di vista finanziario oggi”, la risposta è no.

L’Accademia reale svedese delle Scienze assegna il premio Nobel per l’economia congiuntamente ad Abhijit Banerjee, Esther Duflo e Michael Kremer, per l’approccio sperimentale nella lotta alla povertà globale.

“L’Accademia reale svedese delle Scienze – dice il Segretario dell’ente, GORAN K. HANSSON – ha deciso oggi di assegnare il premio in scienze economiche in memoria di Alfred Nobel per il 2019 a Banerjee, Duflo e Kremer per la lotta alla povertà, suddividendo il problema in questioni più piccole e gestibili, come gli interventi per migliorare la salute dei bambini“.

La ricerca condotta dai tre economisti, rispettivamente di nazionalità indiana, transalpina e statunitense, in soli due decenni ha trasformato l’economia dello sviluppo”, si legge nel comunicato ufficiale. Banerjee e Duflo, marito e moglie, sono entrambi professori al Massachussetts Institute of Technology, mentre Kremer insegna all’Università di Harvard.

I tre vincitori del Nobel per l’Economia 2019, si legge inoltre nella motivazione, “Hanno introdotto un nuovo approccio per ottenere risposte affidabili sui modi migliori per combattere la povertà globale”, per esempio, “suddividere questo problema in questioni più piccole e più gestibili, come ad esempio gli interventi più efficaci per migliorare la salute dei bambini”. A metà degli anni ’90, il lavoro di Kremer “Ha dimostrato quanto possa essere efficace un approccio sperimentale, usando test sul campo per mettere alla prova una serie di interventi che avrebbero potuto migliorare i risultati scolastici nel Kenya occidentale”; d’altra parte Banerjee e Duflo – spesso in collaborazione con lo stesso Kremer – “Hanno condotto studi simili su altre questioni e in altri paesi, tra cui l’India. I loro metodi di ricerca sperimentale ora sono centrali negli studi economici sullo sviluppo”.

Il Nobel per l’Economia, istituito dalla Banca Centrale Svedese nel 1968, è considerato a tutti gli effetti parte dei riconoscimenti assegnati annualmente dalla Fondazione e conferito in memoria del fondatore Alfred Nobel, sebbene non ideato dallo stesso. Il premio, del valore di 9 milioni di corone – circa 915 mila dollari – è stato attribuito per la seconda volta ad una donna, Esther Duflo.

Entro il 2050, ci saranno quasi 10 miliardi di noi che vivono su questo pianeta. E tutti noi avremo bisogno di cibo per sopravvivere.

“Se non cambiamo nulla e continueremo nel modo in cui stiamo consumando il nostro cibo, quindi nei prossimi 40 anni, dobbiamo produrre tanto cibo quanto negli ultimi 8000 anni. E questa è una sfida enorme “.

L’agricoltura è la principale fonte di emissioni di gas serra non CO2. E, insieme al cambiamento climatico e all’urbanizzazione, le risorse di cui abbiamo bisogno per nutrire tutti, cose come lo spazio e l’acqua, stanno diventando sempre più difficili da trovare. Ecco perché scienziati e agricoltori di tutto il mondo stanno trovando nuovi modi per aiutare noi e il nostro pianeta a prosperare.

“Quindi ora sei nella zona centrale dei Paesi Bassi. E all’interno di questa area abbiamo molti diversi istituti e industrie che si stanno concentrando sulle grandi sfide nel cibo. Ci piace studiare le cose in natura, cercare di imparare dalle cose in natura e cerca di trasferirlo in soluzioni che possano migliorare la qualità della vita dell’umanità “.

L’Università di Wageningen è conosciuta come la Silicon Valley of Agriculture. Studenti e ricercatori provenienti da oltre 100 paesi lavorano qui in vaste serre e laboratori per determinare il futuro del nostro cibo e come lo coltiveremo.

“La rivoluzione verde nel 20 ° secolo è iniziata da un ragazzo di nome Borlaug ed era un allevatore di piante. E quello che mi piace della storia è che il ragazzo ha ottenuto il premio Nobel per la pace. Non per la scienza, ma per la pace. E la ragione fu che inventò nuove cultivar di grano che furono in grado di produrre di più per pianta e, in tal modo, poté offrire una soluzione per la fame che era abbastanza importante in quel momento in Asia e in Africa. ovviamente che queste nuove cultivar necessitavano anche di molti fertilizzanti, molti pesticidi, ed è per questo che penso che abbiamo bisogno di una nuova rivoluzione verde. Dobbiamo produrre di più per metro quadrato, ma allo stesso tempo bisogno di usare meno fertilizzanti, meno energia, meno acqua. Quindi, più con meno e meglio è davvero un riassunto dei nostri programmi di ricerca “.

Insieme ai trattori senza conducente e all’agroforestazione sviluppati qui nella fattoria di ricerca dell’università, la prossima rivoluzione verde potrebbe contare sull’ottimizzazione del processo più fondamentale in ogni impianto, la fotosintesi.

“Tutta la vita dipende, ora, dalla fotosintesi. Quindi, è un elemento essenziale della vita. Per molto tempo, le persone hanno pensato che questo non potesse più essere cambiato. Pensavano che fosse una cosa fissa. Esiste già da circa 2 miliardi di anni, così tanto tempo, e la gente pensava che l’evoluzione se ne sarebbe occupata. E ora sembra che non lo sia “.

Il team ha creato un robot pieno di telecamere in grado di rappresentare le piante mentre fotosintetizzano usando una proprietà chiamata fluorescenza della clorofilla. Esaminando la fotosintesi a livello di DNA, hanno identificato le variazioni genetiche naturali nel modo in cui le piante gestiscono la luce. Tali dati possono essere utilizzati per allevare colture che sono quasi il 50% migliori nel processo. Non solo ciò potrebbe raddoppiare, ma le piante ottimizzate saranno più efficienti con risorse come acqua e sostanze nutritive nel suolo.

“Quindi, ciò che la rivoluzione verde ci ha insegnato come cambiando l’architettura delle piante, potremmo raccogliere più piante e questo ha probabilmente salvato l’umanità da molti problemi. Ora, questo nuovo passo nel guardare la fotosintesi potrebbe significare lo stesso. Quindi , se riusciamo a migliorare con solo poche percentuali di fotosintesi, saremmo anche in grado di migliorare la produttività degli impianti. E se lo si può fare in modo sostenibile e duraturo per lungo tempo e renderlo disponibile a molte persone, solo aumentando un tratto, allora ci darebbe un enorme impulso in avanti “.

Dall’altra parte del mondo, in Cina, migliorare la produzione alimentare per nutrire i suoi 1,4 miliardi di persone è già un problema urgente. Questa economia contadina su piccola scala significa una produzione inferiore a un costo più elevato. E, combinato con le sfide della sicurezza alimentare e della sostenibilità, ciò crea grossi problemi per l’industria agricola del paese. Il Dr. Li Shaohua è direttore della ricerca presso Sanan Sino-Science, una joint venture tra l’Accademia cinese della scienza e un produttore di LED locale. Nel 2016, hanno costruito questa fabbrica composta da otto edifici a tre piani per coltivare piante medicinali e ortaggi. Questo edificio copre poco meno di un acro di terra ma fornisce 1,8 tonnellate di prodotti ogni giorno. Il loro segreto? Un sistema di impianto modulare costituito da pannelli quadrati di un metro che contengono illuminazione e stoccaggio per una soluzione nutritiva. Le schede si incastrano facilmente e possono essere sostituite rapidamente se si rompono. Non sono necessari pesticidi e il sistema di raffreddamento ricicla l’acqua evaporata alle piante in modo che alcuni ne utilizzino 18 volte in meno rispetto a quelli coltivati ​​in un campo. Per ora, la maggior parte delle verdure viene venduta ai supermercati locali in tutta la provincia del Fujian e una busta di lattuga costa 11 volte di più rispetto alle altre sugli scaffali. Ma è probabile che il prezzo diminuisca man mano che la tecnologia diventa più diffusa.

“Risolvere i problemi nella produzione alimentare significherà anche che stai lavorando per risolvere i problemi che colpiscono l’intera Terra. È una combinazione di sentirsi responsabili per l’ambiente e sentirsi responsabili per nutrire la popolazione in crescita”.

I mercati azionari hanno vissuto un semestre estremamente positivo. Un rialzo pressoché continuo da inizio anno, interrotto solo nel mese di maggio, ma subito ripresosi in giugno. A questo punto è lecito chiedersi se a queste valutazioni abbia senso prepararsi a una correzzione oppure se la corsa possa continuare, come avvenuto nel 2017. Qual è la vostra opinione al riguardo?

Sicuramente noi crediamo che ci sia ancora valore all’interno dei mercati azionari, ma è giusto rilevare che il rally è stato quasi ininterrotto. Ed è stato un rally trainato soprattutto dalle valutazioni. Gli utili hanno continuato a crescere in giro per il mondo, ma a un passo molto più lento. Le valutazioni sono cresciute, non a livelli preoccupanti, i premi per il rischio incorporati nei mercati azionari sono ancora interessanti. Questo secondo noi, in particolare nel contesto attuale di bassi rendimenti, rende l’asset class ancora attraente e indica anche il fatto che gli investitori non siano massicciamente posizionati nell’asset class. Tuttavia, è chiaro che un livello di premio per il rischio alto, giustificato da preoccupazioni molto generali, ma sentite da parte degli investitori, possa portare a fasi di volatilità e quindi anche a delle correzioni nei prossimi mesi, e quindi in un quadro tendenzialmente positivo da qui a sei, dodici mesi, ci aspettiamo nel percorso delle fasi di correzione, soprattutto nel breve.

Nonostante la corsa dei listini, basti pensare che pochi giorni fa il mercato azionario americano ha festeggiato il rally più longevo della sua storia, segnando un rialzo che dura ormai da oltre dieci anni, ci sono diversi elementi di disturbo che persistono: tensioni commerciali, Brexit, incertezza politica in Europa, alcuni paesi emergenti in seria difficoltà. C’è un elemento che vi allerta in particolare?

Si tratta di rischi quasi tutti esogeni, legati alla sfera della politica. Questo tipo di rischio tende ad avere un effetto sui mercati quando si manifesta, ma di solito non duraturo nel tempo a meno che non si vada a incidere sul sottostante economico in maniera importante. Da questo punto di vista ci sembra che la situazione da tenere sotto controllo con maggiore attenzione sia quella della guerra commerciale, perché a differenza di tutte le altre ha veramente il potenziale di incidere sulla crescita economica globale.

Nel contesto attuale, riuscite a inquadrare dei mercati particolarmente sottovalutati e interessanti? Si parla in questo senso del Giappone, ad esempio.

Il Giappone è un mercato che ha sicuramente delle valutazioni attraenti. Non è l’unico, a dire la verità. Abbiamo anche l’aggregato dei paesi emergenti e la stessa area euro che sono in linea con le loro medie storiche, o al di sotto. Il Giappone è in effetti interessante perché è un paese che esprime della crescita, ha un dividend yield abbastanza elevato e soprattutto è un paese dove la banca centrale è fortemente a supporto anche dei mercati azionari, e c’è stata una riforma nel modo in cui le aziende vengono gestite molto in favore degli azionisti rispetto a quanto accade in altri mercati. Detto questo, il premio per il rischio è interessante su quasi tutti i mercati azionari, quindi chi ha la possibilità di diversificare il portafoglio, dovrebbe avere secondo me una posizione strutturale negli Stati Uniti e negli emergenti, come motote di crescita nel lungo periodo. Eurozona e Giappone sono attraenti ma per una ragione diversa, più che altro valutativa, quindi l’ottica con cui si inseriscono in portafoglio è diversa.