Lo scambio ha esposto come i regolatori possono costruire quadri normativi che bilanciano la stabilità finanziaria e la conformità con l’innovazione, le sfide normative che circondano la natura intergiurisdizionale e digitale dei criptoasset, raggiungendo l’interoperabilità con i sistemi finanziari esistenti, sfruttando le opportunità di entrate fiscali senza minacciare la crescita dell’industria, e raggiungendo una migliore comunicazione tra l’industria e i regolatori.
Il documento è stato scritto da una sezione trasversale diversa e globale dell’industria delle criptovalute e informato da consultazioni con i regolatori, i politici e i banchieri centrali in una moltitudine di giurisdizioni.
*************
Le particolarità tecnologiche ed economiche particolarità delle criptovalute richiedono una regolamentazione prudente che si adatti alle caratteristiche e casi d’uso delle criptovalute.
Le criptovalute e la sottostante tecnologia blockchain stanno diventando una forza pervasiva nell’economia globale, influenzando tutto, dai pagamenti transfrontalieri al dettaglio ai trasferimenti interbancari. La crescente adozione e la natura decentralizzata delle criptovalute pongono sfide uniche e senza precedenti per le autorità finanziarie, i regolatori dei mercati dei capitali, gli uffici di protezione dei consumatori e della privacy e le autorità fiscali in tutto il mondo. Tuttavia, le criptovalute portano anche opportunità in termini di sfruttamento di internet per fornire nuovi percorsi digitali per gli individui e le micro, piccole e medie imprese (MSME) nel sistema finanziario globale. Inoltre, le criptovalute e le blockchain sottostanti contribuiscono a un nuovo paradigma per la trasmissione sicura di dati e valori, stoccaggio e accesso. Come tale, le particolarità tecnologiche tecnologiche ed economiche delle criptovalute richiedono una regolamentazione prudente che si adatti alle caratteristiche e casi d’uso delle criptovalute
In termini semplici, le criptovalute sono “monete” o “gettoni” digitali garantiti utilizzando la crittografia. Questi beni sono completamente digitali; utilizzando blockchain o altre tecnologie ledger decentralizzate (DLT), sono memorizzati e operano su una rete decentralizzata, con la quale gli utenti possono transare direttamente senza la necessità di un’autorità centrale. I beni possono essere inviati istantaneamente a livello peer-to-peer (P2P), senza coinvolgere un intermediario come una banca o una banca centrale. In linea di principio, e in assenza di schemi di crittografia aggiuntivi o di falle nella sicurezza, le transazioni in criptovaluta sono completamente tracciabili e inalterabili, e gli utenti possono rimanere pseudonimi a meno che i loro beni non siano abbinati – per esempio, a un file KYC (know your customer) convalidato attraverso uno scambio.
I regolatori di tutto il mondo dovrebbero sviluppare strutture per monitorare e guidare responsabilmente l’attività delle criptovalute nelle loro giurisdizioni, assicurando, tra le altre cose, una condotta di mercato equa, la concorrenza di mercato, l’applicazione e il rispetto delle norme fiscali, e la protezione dei consumatori all’interno dei parametri delle proprietà uniche degli asset, mentre alimentano la crescita di un’economia lucrativa basata sulle criptovalute. Allo stesso tempo, le criptovalute sono intergiurisdizionali e, come tali, le sfide normative non si fermano ai confini nazionali. Le autorità di regolamentazione dovrebbero lavorare verso standard normativi intergiurisdizionali al fine di creare chiarezza normativa, chiudere le scappatoie e mitigare l’arbitraggio normativo, garantendo al contempo l’inclusione di tutti gli utenti.
Regolamenti ben progettati sulle criptovalute sono stati implementati in molte giurisdizioni, incoraggiando le innovazioni basate sulle criptovalute e le efficienze nella finanza e nel commercio, in particolare per le transazioni transfrontaliere. I regolatori dovrebbero guardare agli esempi elaborati nella guida per rafforzare la loro comprensione dei parametri e delle variabili che sono pertinenti alla progettazione di quadri normativi.
La guida normativa del Global Future Council on Cryptocurrencies riflette le prospettive di un’ampia sezione trasversale dell’ecosistema delle criptovalute e dovrebbe essere usata come uno strumento per assistere i regolatori finanziari di tutto il mondo nello sviluppo di politiche prudenti, regolamenti e idee per mitigare i rischi e consentire le opportunità legate alle criptovalute. Nella guida, affrontiamo temi e considerazioni importanti per la regolamentazione finanziaria delle criptovalute, utilizzando le intuizioni delle autorità leader sulla tecnologia blockchain e dei regolatori finanziari che navigano in queste trasformazioni del sistema finanziario e monetario globale.
]]>Ethereum è stato costruito come una piattaforma per eseguire contratti intelligenti programmatici e applicazioni attraverso la propria valuta – ether.
I casi d’uso del mondo reale stanno già iniziando ad emergere e a sostenerne il valore, poiché la blockchain di Ethereum può eseguire contratti intelligenti che alimentano applicazioni decentralizzate (DApps) come la finanza decentralizzata (DeFi) o i token non fungibili (NFT).
Le DApps sono contratti intelligenti programmati per un uso specifico e ricorrente. Ci sono oltre 3.000 DApps distribuite su Ethereum a giugno 2021. Questo è più del numero totale di DApps distribuite su qualsiasi altra piattaforma blockchain di uso generale nel mondo. Secondo il tracker di settore DappRadar, le prime 10 DApp nel 2020 erano responsabili di quasi il 90% dei volumi di transazioni sulla blockchain.
DeFi è un catalizzatore estremamente rialzista per Ethereum. Infatti, Ethereum è praticamente sinonimo di DeFi perché alimenta molte criptovalute nel settore della finanza decentralizzata. Ethereum ospita più di 200.000 token ERC, alcuni dei quali fanno parte delle 100 maggiori criptovalute. DeFi permette agli utenti di scambiare beni e prendere in prestito e prestare direttamente l’uno all’altro senza coinvolgere le banche, e agisce anche come un mezzo per sbloccare creativamente il valore – per pagamenti, prestiti, assicurazioni e altro.
Insieme, con l’accessibilità di DeFi e l’attrazione di migliori tassi di interesse, sempre più consumatori al dettaglio si rivolgeranno probabilmente allo spazio DeFi. Anche ora, ci sono più di 65 miliardi di dollari di attività rinchiuse in DeFi.
Possiamo pensare a Ethereum come a un’infrastruttura che ha il potenziale di rivoluzionare sia la finanza che la tecnologia.
DeFi sta potenzialmente ricreando l’intero sistema finanziario. Le applicazioni basate su Ethereum probabilmente avranno un impatto sui mercati, sulla governance, sui servizi pubblici e forse anche su come viene gestita l’identità. In futuro, potremmo usare la piattaforma Ethereum per cambiare il modo in cui funzionano i trasferimenti dei mutui, il commercio dei titoli e molti altri campi.
Per di più, questo accadrà su una rete che può raggiungere chiunque, ovunque, che può connettersi a una rete pubblica.
Mentre queste idee si realizzano, Ethereum è una scommessa su un tipo completamente nuovo di connettività e livello di innovazione, un altro driver nel valore della rete.
Ethereum ha già una comunità di sviluppatori attiva e una base di utenti. È una delle reti di valuta digitale più popolari in tutte le metriche di attività di Github, compreso il numero di commit, il totale dei contributori, il totale degli osservatori del progetto e il totale delle stelle. Tutto questo indica un ecosistema Ethereum in espansione e diversificazione. Per una blockchain, questa è la migliore storia che si possa raccontare: una rete in crescita, e la chiave per il valore di ether.
Sia Bitcoin che Ethereum attualmente operano utilizzando il consenso proof-of-work. La verifica e la conferma delle transazioni richiede un consenso a livello di rete da parte dei minatori, che vengono ricompensati per l’elaborazione delle transazioni e l’esecuzione dei contratti intelligenti.
Ethereum sta attualmente lavorando per passare ad un modello proof-of-stake, etichettato anche come Ethereum 2.0, che cambia radicalmente il sistema di ricompensa. L’attuale modello proof-of-work non incoraggia la collaborazione, né fornisce alcuna conseguenza per il comportamento dannoso. Al contrario, con il modello proof-of-stake, i validatori delle transazioni sostituiranno i minatori. Non ci saranno più sfide crittografiche da risolvere. Ai validatori sarà richiesto di possedere ether e, al fine di convalidare un blocco, sarà richiesto loro di mettere in gioco la loro quota di ether per certificare che un blocco è valido. In questo modo, se c’è un comportamento malevolo, la loro quota è a rischio.
Se Ethereum 2.0 avrà successo, la blockchain avrà una capacità di elaborazione delle transazioni significativamente maggiore. Questa scalabilità è necessaria se Ethereum vuole giocare un ruolo significativo nel sistema finanziario globale ed essere più ecologico delle alternative proof-of-work come il bitcoin.
Ethereum è diverso dal bitcoin, come misurato da due metriche chiave. I tempi di blocco di Ethereum si attestano attualmente tra i 10 e i 15 secondi, rispetto ai 10 minuti di bitcoin; inoltre, una transazione di ether sarà visualizzata in circa cinque minuti, mentre bitcoin impiega circa 40 minuti per completare una transazione.
Questo perché la prima priorità di bitcoin è la sicurezza. Il suo linguaggio di codifica e i comandi limitati rendono più difficile violare la blockchain, ma aggiungono più tempo per completare una transazione.
Tra le altre cose, l’imminente aggiornamento di Ethereum 2.0 fornirà transazioni più veloci. Parte di questo aggiornamento, chiamato catena Beacon, impiega shard chains, che sono gruppi più piccoli di nodi che elaborano le loro porzioni di transazioni in parallelo, senza bisogno di raggiungere un consenso in tutta la rete. Questo è destinato a migliorare la scalabilità di Ethereum e ad aumentare notevolmente il suo tasso di portata. Si prevede che il tasso di portata di Ethereum 2.0 sarà in grado di raggiungere 15.000 transazioni al secondo, permettendo a Ethereum di eguagliare qualsiasi sistema di pagamento centralizzato nella velocità di elaborazione delle transazioni.
Bitcoin ha una fornitura finita di 21 milioni di monete, motivo per cui è spesso considerato come una riserva di valore e un investimento contro l’inflazione. Contrariamente al bitcoin, Ethereum offre un numero illimitato di ether, ma limita la quantità rilasciata ogni anno attraverso il processo di estrazione. Questo rimuove la scarsità percepita che può essere un fattore nella valutazione più alta del bitcoin. L’offerta di ether aumenta secondo un meccanismo disinflazionistico che continuerà ad essere regolato man mano che la rete matura.
Con il nuovo modello di Ethereum, c’è un cambiamento fondamentale nel modo in cui i blocchi vengono creati. Invece di premiare i minatori per la creazione dei blocchi, i validatori guadagneranno una commissione per ogni transazione e contratto intelligente che convalidano. Più ether viene messo in gioco, più alto è il valore, perché ci sono meno ether in circolazione. Inoltre, la proof of stake rimuove i costi associati al mining come l’elettricità e i costi dell’hardware, il che significa che meno ether saranno venduti dai minatori e potenzialmente saranno puntati, quindi l’aspetto deflazionistico potrebbe entrare in gioco in modi che non ha avuto in precedenza.
Il prezzo del bitcoin è un punto importante nel definire l’intero quadro del mercato delle criptovalute, così come per l’ether. I due sono positivamente correlati – quando il bitcoin sale o scende, lo stesso accade all’ether. Durante il boom esplosivo della DeFi che ha colpito il mercato durante l’estate 2020, il prezzo dell’ether ha raggiunto il suo livello più alto in più di due anni, perché la maggior parte dei progetti DeFi sono costruiti sulla blockchain di Ethereum. All’epoca, il bitcoin stava lottando per battere un simile record di due anni. Nella parte finale del 2020, con il rally del prezzo del bitcoin, c’è stata una rotazione del prezzo da BTC a Ether, con gli investitori che hanno visto Ethereum, e più specificamente le applicazioni DeFi costruite su di esso, come un complemento costruttivo al bitcoin, mentre il bitcoin è diventato troppo “costoso”.
Ether non sta più seguendo le fluttuazioni di prezzo del bitcoin così da vicino come faceva una volta, poiché sta iniziando ad essere guidato dai propri catalizzatori. La correlazione di Ether con il bitcoin era di 0,95 nel luglio 2020. Un anno dopo è a 0,71, secondo i dati di Cryptowatch.
Come uno dei principali scambi di futures sulle criptovalute, CME Group ha aggiunto i futures sull’Ether alla sua suite di prodotti sulle criptovalute nel febbraio 2021.
Quasi 320.000 contratti futures su Ether (~600k ether equivalente) sono stati scambiati dal lancio. La forte adozione istituzionale e l’aumento degli scambi rispetto ai futures sul Bitcoin si sono verificati in quanto i partecipanti al mercato utilizzano il contratto per ottenere un’esposizione al token e coprire il rischio di prezzo dell’etere.
È il tipo di attività di mercato che vale la pena di osservare man mano che i partecipanti comprendono meglio tutti i casi d’uso e le applicazioni di questa rivoluzionaria valuta digitale.
]]>****************
Cercate indizi che forse i mercati stanno diventando un po’ frizzanti?
Bene, non guardare oltre le criptovalute, dove un token concepito come uno scherzo su un cane su internet ora vale miliardi di dollari.
Ora, questo non ha molto senso nemmeno per noi. Ma ecco un riepilogo delle basi.
Allora, perché tutti parlano di criptovalute?
Improvvisamente tutti, dalle banche d’investimento, alle banche centrali e ai tassisti, hanno un’opinione sulle criptovalute, probabilmente la classe di attività più speculativa del pianeta, e sicuramente una delle più divisive.
Questo perché il prezzo di questi token digitali, qualcosa tra una valuta e una merce, è schizzato così in alto che l’establishment non può più ignorarlo.
Bitcoin, il più grande del gruppo, ha iniziato il 2021 con uno strappo. Ma da lì il prezzo è più che raddoppiato fino a raggiungere il record di 64.000 dollari in aprile, prima di un brusco calo. Bitcoin opera al di fuori dei mercati finanziari tradizionali, e la sua fornitura non è controllata dalle banche centrali. Invece, i computer verificano e registrano le transazioni sulla tecnologia blockchain, in gran parte senza regolamentazione.
Una volta estratte, le monete sono immagazzinate in portafogli digitali e vengono scambiate privatamente o su scambi specializzati come Coinbase.
Il valore dei Bitcoin in circolazione ha raggiunto circa 700 miliardi di dollari, attirando dilettanti e alcuni investitori professionali e spingendo le banche a lanciare una serie di servizi di criptovalute.
Ma ci sono anche migliaia di criptovalute, chiamate tipicamente altcoin. Ether, che commercia sulla rete Ethereum, è uno dei più grandi, ed è visto come un serio sfidante al dominio del Bitcoin.
I regolatori hanno lottato per tenere il passo con la rapida crescita, ma alcuni stanno recuperando in paesi come Cina, Stati Uniti e Corea del Sud. Alcune banche centrali stanno considerando il lancio di valute digitali della banca centrale che potrebbero rapidamente spazzare via alcuni dei presunti benefici delle criptovalute.
Cosa sono le monete stabili (stablecoin)?
Le monete stabili, come Teva e USDC, sono progettate per essere un posto sicuro per gli investitori di criptovalute per nascondere il loro denaro. Molte sono legate al prezzo delle valute tradizionali, o fiat money, come il dollaro USA, o ad altre monete digitali.
Pensate a loro come a una versione criptata di un conto bancario. L’idea è che il denaro che metti in queste monete è stabile e sicuro, da qui il nome.
Ecco il problema. Le monete stabili sono in gran parte non regolamentate nella maggior parte dei mercati principali, e sono dotate di poche, se non nessuna, protezioni per gli investitori. Molti partecipanti del settore dicono che stanno lavorando per produrre bilanci verificati sulle riserve che sostengono le loro monete, ma al momento pochi offrono una contabilità estesa.
Tether, che ha circa 60 miliardi di dollari di monete in circolazione, è stato multato all’inizio di quest’anno a New York per le accuse di aver mentito sulle sue riserve. Non ha ammesso o negato le irregolarità.
La ciliegina sulla torta? Beh, l’estrazione delle criptovalute richiede un sacco di elettricità. Più elettricità di quella utilizzata da alcuni piccoli paesi. Pensate al tipo delle dimensioni della Svezia o del Pakistan. Le banche centrali stanno iniziando a prestare attenzione a questo, ma la questione non sta andando via.
]]>***************
I frequentatori della spiaggia dagli occhi d’aquila riconosceranno le conchiglie bianche rotonde incise con un fiore a cinque petali. Queste ex case di ricci di mare assomigliano a un dollaro d’argento, guadagnandosi il soprannome di “dollari di sabbia” e il mito che sono i soldi delle sirene o della città di Atlantide perduta da tempo. Si accumulano sulle rive delle 700 isole delle Bahamas, così la sua banca centrale ha scelto il dollaro di sabbia come logo. Nell’ottobre 2020, quando le Bahamas hanno lanciato la prima moneta digitale ideata da banca centrale al mondo (cbdc), le autorità hanno scelto di adornare l’applicazione con il familiare motivo floreale e chiamarla dollaro di sabbia.
I cbdc sono una versione digitale del contante, il denaro fisico emesso dalle banche centrali. Nella maggior parte dei paesi, il loro design assomiglierà alle piattaforme online esistenti, ma con una differenza: il denaro tenuto come cbdc è equivalente a un deposito presso la banca centrale. In Cina più di 100.000 persone hanno scaricato una simile app di prova per cellulari, che permette loro di spendere piccole elargizioni governative di denaro digitale, o “e-yuan”. L’app, come lo yuan di carta, raffigura Mao Zedong. I funzionari europei vogliono lanciare un euro digitale entro il 2025. Il 19 aprile la Banca d’Inghilterra e il Tesoro britannico hanno lanciato una task force per considerare l’idea. In America anche la Fed sta esaminando la cosa. Un sondaggio della Banca dei Regolamenti Internazionali trova una grande maggioranza di banche centrali che stanno cercando o sperimentando i cbdc. Potrebbero essere utilizzati da paesi con un quinto della popolazione mondiale in appena tre anni.
Fino a poco tempo fa il concetto di un cbdc al dettaglio era la provincia solo degli economisti con gli occhi a palla, un’idea interessante ma poco pratica. Ma “in soli due anni abbiamo visto un cambiamento drammatico nel modo in cui le persone e le autorità pensano e parlano di denaro”, dice Jean-Pierre Landau, un ex vice governatore della Banque de France. “Non riesco a pensare – in tempo di pace e al di fuori di una crisi – a un periodo recente in cui sia cambiato così tanto nel modo in cui la gente pensa al denaro”.
Cosa ha spinto al cambiamento? Landau pensa che sia stato “il campanello d’allarme che Libra ha rappresentato”. Libra era il primo nome di una valuta digitale e di una rete di pagamenti annunciata nel giugno 2019 da Facebook, che prevedeva di emettere token sostenuti da un paniere di valute. “Questo è stato un vero shock per la maggior parte della comunità monetaria internazionale”, dice Landau. Un secondo driver è stato il declino nell’uso del contante. Se il contante non può più essere usato per le transazioni, perde molto potere, poiché deve essere un mezzo di scambio se vuole essere una riserva di valore.
Eppure è ancora un intervento radicale emettere cbdc, che minacciano il sistema bancario tradizionale. Per due secoli la maggior parte dei sistemi monetari si sono basati sulla struttura di un prestatore di ultima istanza nella forma di un organismo sostenuto dal governo che può intervenire per salvare le istituzioni finanziarie solventi. L’iterazione moderna di questo è una banca centrale indipendente. Essa fornisce denaro sia in contanti che creando riserve bancarie (depositi in contanti che le banche tengono presso di sé).
Le parti private del sistema monetario sono le banche. Esse forniscono servizi bancari raccogliendo depositi e facendo prestiti. Tenendo solo una parte di questi depositi e prestando il resto, le banche creano denaro: i depositi originali rimangono pronti per essere richiesti per intero, ma ci sono ora nuovi depositi dai proventi dei prestiti. Tutti i depositi possono essere usati come denaro per effettuare pagamenti. Ma il nuovo denaro è creato dal semplice tratto di penna dei banchieri. “Il processo con cui le banche fanno soldi è così semplice che la mente ne è respinta”, ha scritto J.K. Galbraith nel 1975. “Dove è coinvolto qualcosa di così importante solo un mistero più profondo sembra decente”.
La scoperta che le banche potevano creare denaro “arrivò presto nello sviluppo delle banche”, disse Galbraith. “C’era quell’interesse da guadagnare. Dove c’è una tale ricompensa gli uomini hanno un istinto naturale per l’innovazione”. La maggior parte del denaro viene creato dalle banche. In America la quantità di moneta larga è rimasta la stessa come quota del PIL per 100 anni (anche se la pandemia ha stimolato una corsa al contante). Circa il 90% è in depositi bancari privati. In altre economie la quota è più alta: 91% nella zona euro, 93% in Giappone e 97% in Gran Bretagna.
Questo sistema ha dei difetti. Poiché i prestiti sono attività illiquide a lungo termine, mentre i depositi sono passività liquide a breve termine, le banche hanno bisogno di un prestatore di ultima istanza in una crisi. Questo crea altre preoccupazioni perché favorisce il rischio morale attraverso una maggiore assunzione di rischi. I regolatori possono cercare di frenare questo attraverso la supervisione prudenziale, ma questo non ha sempre funzionato.
Facebook ha minacciato tutto questo, con la sua enorme rete di utenti che potenzialmente significa che più di 2 miliardi di persone potrebbero adottare una nuova valuta. Questo ha reso Libra immediatamente credibile come mezzo di scambio. La sua rete sarebbe stata transfrontaliera. E nella sua incarnazione originale avrebbe introdotto una nuova unità di conto. Questo sollevava la prospettiva che i cittadini utilizzassero valute sulle quali le banche centrali non avevano alcun controllo. Le autorità di regolamentazione hanno debitamente resistito all’idea. Ora è stato reimmaginato come Diem, ancorato 1 per 1 con le valute globali come il dollaro o l’euro. Nel mondo delle criptovalute tali token sono chiamati stablecoin. Diem deve ancora essere lanciato, ma “anche se questo progetto non vedrà mai la luce del giorno, ha cambiato il mondo in modo drammatico”, dice Landau.
I sistemi di pagamento paralleli, specialmente quelli sovranazionali, minacciano i soliti canali per la politica monetaria, che passano attraverso le banche. “Dipende davvero da cosa succede con i pagamenti digitali e se questi sono completamente al di fuori del sistema bancario”, dice un banchiere centrale senior. “Nella misura in cui lo sono, penso che questo creerebbe un vero divario in termini di trasmissione della politica monetaria. Se i pagamenti digitali sono fatti interamente all’interno del sistema bancario, allora il meccanismo di trasmissione della politica monetaria sarebbe mantenuto, ma non credo che questo sia il mondo in cui siamo diretti”.
La ridondanza del contante peggiora le cose. Il contante è la forma più sicura di denaro. “La fiducia nel sistema si basa sulla capacità del detentore di trasferire il suo denaro nell’asset più sicuro, anche se non lo farà mai. Il fatto che sappiano di poterlo fare ancorerà l’intero sistema”, dice Sir Jon Cunliffe, vice governatore della Banca d’Inghilterra. “Quando lo stress arriva davvero, la consapevolezza di poterlo fare è ciò che conta”.
La dura verità è che le autorità monetarie si sono sentite a lungo a disagio per le debolezze delle banche. Questi includono la quota di persone che sono senza banca, anche nei paesi ricchi, gli alti costi dei metodi di pagamento e il costo smodato delle transazioni transfrontaliere (che mangia le rimesse verso i paesi più poveri). Il fascino di un sistema più economico e senza soluzione di continuità ha accelerato i progetti di pagamento più veloce in tutto il mondo. Questi includono il sistema FedNow, un sistema di pagamento in tempo reale per l’America che dovrebbe entrare in uso nel 2023.
Sia la paura che l’opportunità sono motivatori chiave per le Bahamas. Sarebbe facile prevedere che i residenti si affidino esclusivamente a una moneta conveniente come il Diem, aggirando la capacità della banca centrale di regolare l’offerta di denaro. “Vogliamo fornire un’infrastruttura in un paese molto piccolo che potrebbe non essere giustificata solo da considerazioni commerciali se lasciata interamente alle istituzioni finanziarie e agli individui”, ha detto John Rolle, governatore della banca centrale delle Bahamas, a marzo. A causa della sua sparsa geografia insulare, le Bahamas hanno molte comunità remote con accesso limitato ai servizi bancari.
Le applicazioni del portafoglio della banca centrale possono non sembrare rivoluzionarie, ma l’idea di una banca centrale che fornisce denaro digitale direttamente ai cittadini è radicale. Se i cittadini possono convertire i depositi bancari in denaro della banca centrale con una semplice strisciata, la tecnologia “ha il potenziale per essere veloce”, ha detto Lael Brainard, un governatore della Federal Reserve, nel 2019. Questo potrebbe portare i depositi fuori dal sistema bancario e sul bilancio della banca centrale, disintermediando le banche.
Questo potrebbe non essere un problema se l’adozione dei cbdc fosse bassa. I depositi bancari in America valgono 16,8 trilioni di dollari. Le banche detengono presso la Fed più riserve di quelle di cui hanno bisogno, un eccesso di circa 3,3 trilioni di dollari. Qualsiasi movimento iniziale di depositi da una banca alla Fed verrebbe da questi. “Si potrebbe ottenere una quantità significativa di migrazione verso la Fed nell’attuale ambiente ad alta riserva davvero senza influenzare i prestiti bancari”, dice Morgan Ricks, della Vanderbilt University di Nashville, Tennessee.
Un’idea proposta dai ricercatori della Banca d’Inghilterra e della Banca Centrale Europea è quella di limitare quanto può essere tenuto in un cbdc. Ma Sir Paul Tucker, già alla Banca d’Inghilterra, suggerisce che questo affronterebbe un ostacolo di credibilità. “La cosa più difficile per il governo o lo stato in generale è di attenersi a un impegno di moderazione”.
Se le cbdc si dimostrassero popolari, potrebbero risucchiare tutti i depositi dal sistema bancario. In America questo allungherebbe il bilancio della banca centrale da 8 trilioni di dollari a un enorme 21,5 trilioni di dollari. Chi, allora, fornirebbe i 15 trilioni di dollari di prestiti che le banche ora estendono all’economia americana? Forse una banca centrale potrebbe semplicemente passare i fondi indietro alle banche prestando al suo tasso di interesse politico. Ma è difficile vedere l’idea della Federal Reserve che estende prestiti da mille miliardi di dollari a gente come JPMorgan Chase o Bank of America come politicamente non controversa.
Un mondo radicalmente diverso, almeno nei paesi ricchi, eliminerebbe le banche a riserva frazionaria come fonte della maggior parte o addirittura di tutti i prestiti. “Narrow banking” è il nome dell’idea che le banche dovrebbero essere obbligate a detenere attività liquide sufficienti a sostenere tutti i loro depositi. È stato proposto nel 1933 come “Piano di Chicago”, dopo la devastazione della Depressione. Avrebbe messo fine al sistema bancario a riserva frazionaria, rompendo il legame tra l’estensione del credito e la creazione di denaro. Come il teorico monetario Irving Fisher ha riassunto l’idea: “In breve: nazionalizzare il denaro ma non nazionalizzare le banche“.
L’attrattiva del narrow banking è continuata, con il sostegno al concetto da parte di personaggi come Milton Friedman, James Tobin e Hyman Minsky. L’idea delle cbdc ha portato ad un ulteriore revival. Tuttavia, oltre al problema della transizione da un sistema all’altro, il narrow banking ha le sue difficoltà. Ciò che le banche fanno con le riserve frazionarie è trasformare fondi liquidi a breve termine in prestiti illiquidi a lungo termine. I depositi non sono molto buoni se rimangono inattivi, ma lo sono se usati come base per prestiti più rischiosi. I benefici di collegare i risparmiatori, che preferiscono la sicurezza e la liquidità, con i mutuatari, che amano la flessibilità e la sicurezza, sono enormi.
Joseph Schumpeter scrisse negli anni ’30 che era “uno dei tratti più caratteristici del lato finanziario dell’evoluzione capitalista quello di ‘mobilitare’ tutto, anche le scadenze più lunghe” in modo da finanziarle con prestiti a breve termine. “Questa non è una semplice tecnica. Fa parte del nucleo del processo capitalista”. Le banche liberano l’innovazione e gli investimenti, i motori della distruzione creativa di Schumpeter, dalla “routine di astinenza volontaria dei risparmiatori”.
Se le autorità dovessero frenare la liquidità e la trasformazione delle scadenze attraverso una stretta bancaria, potrebbero danneggiare la crescita. Ma se la trasformazione della liquidità e delle scadenze è utile come molti sostengono, “penso che la trovereste semplicemente replicata altrove”, dice Peter Fisher della Tuck School of Business di Dartmouth. E in tal caso la banca centrale potrebbe trovarsi nella posizione di dover intervenire in tutti i tipi di istituzioni diverse dalle banche.
Anche se altre istituzioni potrebbero prestare alle imprese e alle famiglie, non potrebbero promettere di farlo istantaneamente. “La linea di credito chiave è una linea di credito a richiesta o una linea di credito allo scoperto. Sto gestendo una piccola impresa e potrei aver bisogno di più capitale d’esercizio in questo momento”, nota Sir Paul. Le imprese ora lo ottengono dalle banche, che lo offrono perché fanno soldi. “Poiché possono creare denaro all’istante, possono fornire liquidità tramite linee di credito all’istante. Una pensione o altri fondi non possono farlo. Per loro si tratta di risorse in entrata, risorse in uscita”, dice.
Con le banche ridotte o assenti, è difficile vedere come le imprese manterrebbero l’accesso al credito immediato in tempi di crisi – come hanno fatto nel marzo 2020, quando i tesorieri aziendali di tutta l’America hanno prelevato miliardi di dollari di linee di credito durante la notte. Questo è il superpotere delle banche. In loro assenza il ruolo della banca centrale dovrebbe gonfiarsi ulteriormente.
Mervyn King, un ex governatore della Banca d’Inghilterra, ha proposto che le banche centrali prestino, con vari tagli, a chiunque possa fornire garanzie, un “pegno per tutte le stagioni” per sostituire il prestatore di ultima istanza. Ma i sistemi di collaterale esistenti sono diventati complessi. L’Europa ha un quadro di garanzie per consentire le operazioni di rifinanziamento. “Questo sistema ti diceva cosa potevi pubblicare e quali erano gli scarti”, dice Stephen Cecchetti, della Brandeis University. “Negli ultimi 15 anni ci sono stati 25.000-30.000 titoli, molti dei quali sono stati fabbricati per soddisfare i requisiti della politica del collaterale”. Si estendeva per includere molte cose. “A un certo punto, da qualche parte in profondità, c’era un titolo che includeva il contratto di Lionel Messi”.
Il signor Cecchetti sostiene che nessuna banca centrale potrebbe far fronte a una tale varietà, con titoli in diversi contenitori, ciascuno con uno sconto sul loro valore di mercato. “I sistemi di garanzie possono finire per distorcere il prezzo del credito. Questo potrebbe diventare un problema con un sistema di pegno”. Sir Paul pensa che “Nel profondo dell’economia politica dell’architettura del denaro e del credito c’è una scelta”. La scelta che la maggior parte dei paesi ha fatto è di avere banche a riserva frazionaria. “Abbiamo scelto, come società, di avere il problema della stabilità finanziaria (che diventa una priorità urgente) per tenere lo Stato fuori o minimizzare il ruolo dello stato nell’allocazione del credito”, dice.
L’offerta di un più facile accesso diretto alle banche centrali, attraverso le cbdc, probabilmente attirerà più attività nella banca centrale. È difficile vedere come questo non porti a un maggiore intervento della banca centrale nel credito. E mantenere la distanza tra lo stato e l’allocazione del credito in un mondo senza banche è solo l’inizio. “I tre maggiori problemi che ho [con le cbdc] sono la disintermediazione del sistema bancario, la privacy e la sostituzione della valuta attraverso i confini”, dice il signor Cecchetti. “La Cina ha meno preoccupazioni sulla privacy, ha banche statali e ha controlli sui capitali”.
L’ampiezza di questi problemi rende l’idea di introdurre i cbdc un’idea che i banchieri centrali non possono decidere da soli. Né credono di doverlo fare. “La linea di fondo è che per andare avanti su questo avremmo bisogno di buy-in dal Congresso, dall’amministrazione, da ampi elementi del pubblico”, ha detto Jerome Powell, il presidente della Fed, a marzo. “Questo verrebbe idealmente sotto forma di una legge di autorizzazione, piuttosto che cercare di interpretare la nostra legge esistente per consentire questo”. Una nuova era di denaro pubblico richiederebbe, in breve, l’approvazione pubblica.
]]>***************
La blockchain è molto popolare al giorno d’oggi. Ma cos’è la Blockchain? Come funziona, quali problemi risolve e come può essere utilizzata?
Come indica il nome, la blockchain è una catena di blocchi che contiene informazioni. Questa tecnica è stata originariamente descritta nel 1991 da un gruppo di ricercatori ed era inizialmente pensata per marcare i documenti digitali in modo che non fosse possibile retrodatarli o manometterli. Quasi come un notaio. Tuttavia è rimasta inutilizzata fino a quando non è stata impiegata da Satoshi Nakamoto nel 2009, per creare la criptovaluta digitale Bitcoin.
La blockchain è un libro mastro distribuito completamente aperto a chiunque. Ha una proprietà interessante: una volta che i dati sono stati registrati all’interno della blockchain, diventa molto difficile cambiarli. Quindi come funziona?
Bene, diamo un’occhiata più da vicino a un blocco. Ogni blocco contiene alcuni dati, l’hash del blocco e l’hash del blocco precedente. I dati memorizzati in un blocco dipendono dal tipo di blockchain. La blockchain di Bitcoin, ad esempio, memorizza i dettagli di una transazione, come mittente, destinatario e quantità di monete.
Un blocco ha anche un hash. È possibile paragonare un hash all’impronta digitale. Esso identifica un blocco e tutto il suo contenuto, ed è sempre unico, proprio come un’impronta digitale. Una volta creato un blocco, viene calcolato l’hash. Cambiare qualcosa all’interno del blocco farà sì che l’hash cambi. Quindi, in altre parole: gli hash sono molto utili quando vuoi rilevare le modifiche ai blocchi. Se l’impronta digitale di un blocco cambia, non è più lo stesso blocco.
Il terzo elemento all’interno di ogni blocco è l’hash del blocco precedente. Questo crea efficacemente una catena di blocchi ed è questa tecnica che rende la blockchain così sicura. Facciamo un esempio.
Qui abbiamo una catena di 3 blocchi. Come puoi vedere, ogni blocco ha un hash e l’hash del blocco precedente. Quindi il blocco numero 3 punta al blocco numero 2 e il numero 2 al numero 1. Il primo blocco è un po’ speciale, non può puntare ai blocchi precedenti perché è il primo. Lo chiamiamo blocco genesi.
Ora ipotizziamo che venga manomesso il secondo blocco. Questo fa sì che anche l’hash del blocco cambi. A sua volta, il blocco 3 e tutti i blocchi successivi non saranno validi perché non memorizzeranno più un hash valido del blocco precedente. Pertanto, la modifica di un singolo blocco renderà non validi tutti i blocchi successivi.
Ma usare gli hash non è sufficiente per evitare manomissioni. I computer in questi giorni sono molto veloci e possono calcolare centinaia di migliaia di hash al secondo. Si può efficacemente manomettere un blocco e ricalcolare tutti gli hash degli altri blocchi per rendere nuovamente valida la blockchain. Quindi per attenuare questo, la blockchain utilizza una tecnica chiamata proof-of-work. È un meccanismo che rallenta la creazione di nuovi blocchi.
Nel caso di Bitcoin: occorrono circa 10 minuti per calcolare il proof-of-work (prova di lavoro) richiesto e aggiungere un nuovo blocco alla catena. Questo meccanismo rende molto difficile manomettere i blocchi, perché se si manomettesse un blocco, sarebbe necessario ricalcolare il proof-of-work per tutti i blocchi seguenti.
Quindi la sicurezza della blockchain deriva dal suo uso creativo dell’hashing e del meccanismo di proof-of-work.
Ma c’è un altro modo in cui la blockchain garantisce la sua sicurezza ed è grazie alla sua distribuzione. Invece di usare un’entità centrale per gestire la catena, le blockchain usano una rete peer-to-peer e chiunque è autorizzato a partecipare. Quando qualcuno si unisce a questa rete, ottiene la copia completa della blockchain. Il nodo può usare questo per verificare che tutto sia ancora in ordine.
Ora vediamo cosa succede quando qualcuno crea un nuovo blocco. Il nuovo blocco viene inviato a tutti sulla rete. Ogni nodo quindi verifica il blocco per assicurarsi che non sia stato manomesso. Se tutto è corretto, ogni nodo aggiunge questo blocco alla propria blockchain.
Tutti i nodi della rete creano consenso. Sono d’accordo su quali blocchi sono validi e quali no. I blocchi che vengono manomessi verranno respinti dagli altri nodi della rete. Quindi per manomettere con successo la blockchain dovresti manomettere tutti i blocchi della catena, rifare il proof-of-work per ogni blocco e assumere il controllo di oltre il 50% della rete peer-to-peer. Solo allora il blocco manomesso sarà accettato da tutti gli altri. Questo è quasi impossibile!
Anche la blockchain è in continua evoluzione. Uno degli sviluppi più recenti è la creazione di contratti intelligenti. Questi contratti sono semplici programmi che sono memorizzati sulla blockchain e possono essere utilizzati per scambiare automaticamente le monete sulla base di determinate condizioni.
La creazione della tecnologia blockchain ha suscitato un grande interesse per le persone. Ben presto, altri si resero conto che la tecnologia poteva essere utilizzata per altre cose come la memorizzazione di cartelle cliniche, la creazione di un notaio digitale o persino la riscossione delle tasse.
Quindi ora sai cos’è una blockchain, come funziona a livello base e quali problemi risolve.
]]>*****************
I collezionisti sono stati a lungo disposti a sborsare enormi somme di denaro per oggetti unici come quadri, carte da baseball e auto d’epoca. Ma ora, gli oggetti da collezione si sono spostati nello spazio digitale sotto forma di NFT, o token non fungibili. Quindi cosa sono esattamente gli NFT? E perché improvvisamente vengono venduti per milioni?
Gli NFT, conosciuti come “NFTies” dagli addetti ai lavori, sono un tipo di bene digitale. La proprietà di questi token è registrata su una blockchain, un libro mastro digitale che utilizza una tecnologia simile alle reti che stanno alla base di bitcoin e altre criptovalute. Ma, a differenza delle valute, dove ogni token ha lo stesso valore e può essere scambiato con qualsiasi altro, gli NFT hanno qualità uniche che impediscono loro di essere intercambiabili, o “fungibili”. Si può pensare a loro come l’alternativa crittografica ai Pokémon rari o alle carte da baseball.
E proprio come il mercato dell’arte tradizionale, gli NFT sono spesso venduti all’asta, con i potenziali acquirenti che fanno offerte l’uno contro l’altro fino al raggiungimento di un prezzo. L’ascesa di Internet ha fatto sì che immagini, video e canzoni potessero essere riprodotti e distribuiti all’infinito online, spesso senza che venisse pagata alcuna royalty ai loro creatori. E anche i giganti della tecnologia come YouTube e Spotify hanno affrontato critiche per non compensare sufficientemente gli artisti per il loro lavoro.
I sostenitori degli NFT dicono che affrontano questo problema permettendo alla proprietà di essere registrata sulla blockchain, impedendo la riproduzione illimitata o la pirateria, e permettendo ai creatori di raccogliere i frutti finanziari.
La rock band Kings of Leon ha venduto NFT per due settimane nel marzo 2021, che ha dato agli acquirenti l’accesso a una forma deluxe del loro album per 50 dollari, mentre metteva all’asta una versione ancora più esclusiva limitata a sole 18 copie. Nello stesso mese, l’NFT del primo tweet del CEO di Twitter Jack Dorsey è stato venduto per quasi 3 milioni di dollari a Sina Estavi, un imprenditore di criptovalute della Malesia.
Nel frattempo, anche i commercianti d’arte stanno entrando in azione, con la casa d’aste Christie’s che ha organizzato un’asta per un’opera virtuale dell’artista Beeple che alla fine è stata venduta per quasi 70 milioni di dollari.
Ma gli NFT non sono un fenomeno totalmente nuovo. CryptoKitties, un gioco di animali virtuali basato sulla blockchain Ethereum, è stato così popolare nel 2017 che hanno intasato la rete di criptovalute Ether. Ad oggi, questi coloratissimi gatti online hanno generato vendite per oltre 40 milioni di dollari. Allora, perché ora sentiamo parlare così tanto degli NFT?
La pandemia di coronavirus ha giocato un ruolo importante nel boom degli NFT. Nel 2020, il valore totale delle transazioni NFT è quadruplicato a 250 milioni di dollari, e il mercato sembra destinato a crescere ulteriormente nel 2021. Questo è in gran parte dovuto alle restrizioni di rimanere a casa che hanno portato la maggior parte delle persone a passare molto più tempo su Internet e molti ad avere contanti di riserva a portata di mano perché le opportunità di spesa di persona erano limitate.
Si tratta di una tendenza con paralleli nell’ascesa dei retailer che scommettono su GameStop e altri titoli storicamente non amati, promossi sul forum di Reddit WallStreetBets. La mania arriva anche in un momento in cui bitcoin e altre criptovalute sono aumentate di valore, con bitcoin che ha raggiunto brevemente un prezzo record di oltre 60.000 dollari nel marzo 2021.
Molti NFT hanno un prezzo in ether, il token digitale della blockchain Ethereum. Questa valuta ha oscillato intorno ai 2.000 dollari nel febbraio 2021 prima di perdere quasi un terzo del suo valore nel giro di pochi giorni, ricordando agli investitori la volatilità selvaggia delle criptovalute.
Molti investitori stanno comprando NFT come investimento speculativo, sperando di rivenderli ad un prezzo molto più alto di quello pagato in origine. Ma un numero crescente di persone sta anche tenendo NFT a lungo termine come oggetti da collezione. Grandi marchi come l’NBA e la Formula 1 hanno lanciato progetti incentrati sugli NFT che possono essere collezionati o scambiati. E la gente sta anche trovando altri usi per gli NFT, come immobili virtuali e videogiochi.
Tuttavia, lo spazio NFT è stato accolto con scetticismo da alcuni creatori e investitori. I critici lo vedono come un’altra moda cripto che alla fine andrà alla deriva verso l’irrilevanza, mentre ci sono anche preoccupazioni circa le emissioni di carbonio necessarie per generare questi token. Ma aspettatevi di sentire ancora parlare di NFT finché i collezionisti saranno disposti a comprarli.
]]>La banca centrale cinese prevede di sostituire il contante con un’alternativa, una versione digitale della moneta nazionale. Pensatela come il contante, ma solo sul vostro telefono, una moneta criptata emessa dalla People’s Bank of China, e sostenuta dal renminbi. Una nuova valuta globale.
Dopo che Facebook ha annunciato il lancio della propria criptovaluta, la banca centrale ha accelerato i lavori. La Cina è già sulla buona strada per diventare una società senza contanti. Oltre 600 milioni di cinesi, quasi la metà del paese, utilizzano già applicazioni come Alipay di Alibaba e WeChat di Tencent per pagare tutto, dalla spesa al noleggio di biciclette. Oggi le due società gestiscono quasi il 90% del mercato cinese dei pagamenti mobili di terze parti.
La valuta della banca centrale fornirà un nuovo strumento di pagamento per sostituire il contante. A differenza di Alipay o WeChat, gli utenti non si limiteranno a pagare all’interno di una sola piattaforma. La Cina prevede che la sua cripto sia accettata da qualsiasi individuo o istituzione, proprio come le banconote e le monete. Se il piano di Pechino si concretizzerà, la Cina potrebbe diventare la prima grande nazione ad essere completamente senza contanti e questo fatto si potrebbe riverberare in tutto il sistema finanziario globale.
“Se avrà successo, mi aspetto che un gran numero di altri Paesi vorrà emulare il loro successo”.
Si sa ancora poco su come il sistema, noto come Digital Currency Electronic Payments o DCEP, funzionerà e che aspetto avrà. Quindi, abbiamo esaminato le dichiarazioni ufficiali e i documenti per capire perché la Cina sta spingendo con forza verso questo futuro di criptovalute.
Questo è Mu Changchun. Egli supervisiona gli sforzi della banca centrale in materia di valuta digitale ed è l’autorità più esplicita del Paese per quanto riguarda l’introduzione della moneta digitale. Da agosto, ha fatto un numero di conferenze sullo yuan digitale cinese, e ha persino lanciato un corso online su Libra di Facebook su una popolare applicazione educativa cinese.
(l’uomo parla in lingua straniera)
I piani di Facebook prevedono di fornire ai suoi due miliardi di utenti una nuova valuta digitale che spaventa le banche centrali di tutto il mondo, comprese quelle cinesi.
“Vedono che Libra potrebbe essere un modo per estendere l’egemonia finanziaria americana anche nello spazio della moneta digitale, per esempio, aiutando a implementare sanzioni e controlli sulle esportazioni”.
Pechino storicamente considerava le valute digitali decentralizzate come il Bitcoin come una minaccia a un pilastro della sua politica monetaria, il controllo del capitale. Ma poi, in ottobre, il presidente cinese Xi Jinping ha parlato dell’importante ruolo della blockchain, approvando l’abbraccio del governo alla tecnologia che alimenta le criptovalute.
“Guardano a questo e dicono: c’è qualche elemento che ci piacerebbe? E in realtà, quello che hanno scoperto è che la blockchain è un’eccellente tecnologia per il tracciamento”.
Questo potrebbe dare un livello di potere senza precedenti a qualsiasi banca centrale del mondo sui movimenti di capitale. I funzionari dicono che la moneta digitale non sfiderà Alipay e WeChat, ma avrebbe alcune analogie. Come WeChat e Alipay, avrà bisogno di un portafoglio digitale. Ma, a differenza delle piattaforme di pagamento, non avrà bisogno di un conto bancario. Al contrario, le banche commerciali emetteranno i portafogli digitali.
Un aspetto unico della cripto della Cina sarà che i pagamenti potranno essere effettuati offline. Così, in caso di disastro naturale, quando la rete è fuori uso, o se si è a bordo di un aereo, si può ancora pagare finché il telefono è acceso. E le autorità promettono che una differenza importante sarà un maggiore anonimato, ma non sarà un anonimato assoluto.
Questo brevetto depositato dalla banca centrale nel 2017 dimostra che sono state fatte ricerche per rintracciare il contante digitale. Gli operatori di mercato non sapranno per cosa la gente spende il proprio denaro, ma queste informazioni saranno comunque visibili alla banca centrale in una certa misura.
“Uno degli aspetti più interessanti del sistema è la quantità di dati che la banca centrale avrà a disposizione per sapere dove vanno le cose, perché questa è una delle più grandi e importanti differenze tra la valuta digitale e il contante”.
La banca centrale chiama questo anonimato controllabile, e dice che i grandi dati possono aiutare a identificare alcune caratteristiche comportamentali. I funzionari dicono che il tracciamento delle transazioni aiuterà a combattere il riciclaggio di denaro sporco, l’evasione fiscale e il finanziamento del terrorismo, cosa che è più difficile da fare con le transazioni in contanti. E mentre la banca centrale dice che non spierà le transazioni quotidiane dei cittadini, gli esperti temono che la criptovaluta cinese permetterà una maggiore sorveglianza statale.
La banca centrale cinese non è l’unica a perseguire una valuta digitale sostenuta dallo Stato, ma è probabile che sia la prima grande nazione a lanciarla. Oltre a sostituire il contante, questo potrebbe internazionalizzare il renminbi, e gli esperti pensano che potrebbe creare una minore dipendenza dal dollaro USA.
C’è ancora molta strada da fare prima che ciò accada. Anche se la maggior parte dei governi è ancora diffidente verso le criptovalute, il mondo seguirà da vicino l’esperimento della Cina.
]]>Il tema dei criptoasset è quello dell’eccitazione e della speculazione. Il loro valore aumenterà in futuro? Sono un’opzione di investimento sicuro? Sono una valida alternativa ai contanti? Dopo un periodo di sostanziale interesse pubblico, la capitalizzazione di mercato delle attività criptoasset ha raggiunto il massimo storico di 650 miliardi di euro nel gennaio 2018, per poi scendere a 96 miliardi di euro solo un anno dopo. Oggi, il valore combinato delle criptoasset è ancora modesto rispetto al sistema finanziario e i loro collegamenti con il settore finanziario sono limitati. Il valore attuale delle attività criptoasset è stimato all’1,2% dell’aggregato monetario M1 dell’area dell’euro e allo 0,8% dell’aggregato monetario M3. In realtà, la BCE ha iniziato a esplorare le tendenze in materia di criptoasset già nel 2011 e ha pubblicato il suo primo rapporto sui regimi di moneta virtuale nel 2012, seguito da un secondo rapporto nel 2015. Alla luce del recente aumento degli interessi del mercato, la BCE ha istituito una task force interna per sviluppare un’interpretazione comune delle attività criptate e valutarne l’impatto potenziale su alcune delle sue principali aree di competenza: politica monetaria, stabilità finanziaria, pagamenti e infrastrutture di mercato. “Il nostro obiettivo è quello di costruire una capacità collettiva di comprendere, monitorare e gestire le attività criptate nella BCE. Dobbiamo familiarizzarci con la tecnologia di base, analizzare i casi d’uso e vedere come si inseriscono nell’attuale quadro normativo“, ha spiegato Mehdi Manaa, Direttore generale aggiunto per le infrastrutture di mercato e i pagamenti, e presidente della Task Force Crypto-Assets della BCE. Le conclusioni dell’analisi della task force sono riportate in un documento dedicato.
Non esiste una definizione universale, ma spesso vi è una certa sovrapposizione tra i termini comunemente usati, come “crypto-asset”, “crypto token”, “crypto currency” e “virtual currency”. Ai fini della sua analisi e valutazione, riassunta qui di seguito, la Task Force Crypto-Assets della BCE ha definito un crypto-asset come “un nuovo tipo di attività registrata in forma digitale e resa possibile dall’uso della crittografia che non è e non rappresenta un credito o una passività di un’entità identificabile”. L’emergere della crittografia è stato facilitato dalla tecnologia del libro mastro distribuito (DLT) [la blockchain, ndr]. Tuttavia, la loro caratteristica distintiva è la mancanza di una rivendicazione sottostante, che li rende altamente volatili e speculativi. Attualmente sul mercato sono disponibili circa 1.900 crypto-assets. Alcuni dei più popolari includono Bitcoin, Ether, Ripple e BitcoinCash.
L’analisi della Task Force ha concluso che, al momento, le criptoasset non svolgono le tre funzioni principali della moneta, vale a dire come mezzo di scambio, unità di conto e riserva di valore. I loro prezzi sono ancora molto volatili e non sono ampiamente accettati dai commercianti come mezzo di pagamento. Di conseguenza, non sono un sostituto credibile del contante e dei depositi. Poiché il settore delle attività criptoasset è ancora di piccole dimensioni, con collegamenti molto limitati con il sistema finanziario in senso lato, le attività criptoasset non comportano implicazioni significative per la politica monetaria, né costituiscono un rischio materiale per la stabilità finanziaria nell’area dell’euro. Tuttavia, a causa della sua dinamica, il settore necessita di un monitoraggio continuo. È importante essere sufficientemente preparati per uno scenario in cui l’ecosistema dei criptoasset potrebbe prosperare e avere un impatto sull’ecosistema finanziario in senso lato.
In base all’attuale quadro normativo, le attività criptate non possono essere utilizzate per effettuare regolamenti monetari nelle infrastrutture dei mercati finanziari. I principi per le infrastrutture del mercato finanziario definiti dagli organismi internazionali di normazione, dal comitato per i pagamenti e le infrastrutture di mercato e dall’organizzazione internazionale delle commissioni per i valori mobiliari e recepiti nella legislazione UE richiedono l’uso della moneta della banca centrale per il regolamento, ove possibile e disponibile, e della moneta della banca commerciale in tutti gli altri casi. Pertanto, non essendo né moneta di banca centrale né moneta di banca commerciale, le criptoasset non possono essere utilizzate per effettuare il regolamento nelle infrastrutture del mercato finanziario. Inoltre, le criptoasset, come definite dalla task force Crypto-Assets della BCE, non possono essere regolate dai depositari centrali di titoli in quanto non si qualificano come valori mobiliari ai sensi del regolamento europeo dei depositari centrali di titoli. Un operatore di un’infrastruttura del mercato finanziario ha la flessibilità di rivedere i propri requisiti di partecipazione basata sul rischio nel caso in cui un partecipante coinvolto in attività di criptoasset costituisca una minaccia per il sistema e per gli altri partecipanti. Ad esempio, l’Eurosistema, in quanto operatore di TARGET2, è in grado di rivedere le linee guida di TARGET2 e di porre fine alla partecipazione per motivi prudenziali. Qualora i partecipanti si impegnino in attività di criptoasset al punto da suscitare preoccupazioni circa la sicurezza dell’infrastruttura di mercato, tale meccanismo consentirebbe all’Eurosistema di mantenerla sicura e solida.
Attualmente, le controparti centrali (CCP) con sede nell’UE non possono fornire servizi di compensazione per i prodotti basati sulla criptoattività perché non sono qualificati come strumenti finanziari né dalle autorità nazionali competenti né dall’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati. Anche se le CCP fossero autorizzate a compensare prodotti basati sulla criptoattività, esse dovrebbero rispettare i rigorosi requisiti in materia di gestione del rischio stabiliti dal regolamento sulle infrastrutture dei mercati europei, il che sarebbe difficile o impraticabile. Inoltre, le CCP non sono autorizzate a utilizzare le attività criptate come garanzie perché non figurano nell’elenco delle garanzie ammissibili ai sensi del regolamento delegato (UE) 2016/2251 della Commissione.
Nel complesso, i rischi derivanti dall’utilizzo di attività criptate nelle infrastrutture dei mercati finanziari sono considerati limitati e gestibili nell’ambito degli attuali quadri normativi e di vigilanza dell’UE. A seconda dell’evoluzione futura della regolamentazione, potrebbe essere più facile per le attività criptate da utilizzare nelle infrastrutture dei mercati finanziari, con conseguente deterioramento del loro profilo di rischio. La BCE è impegnata a continuare a monitorare questa tendenza, sensibilizzando e garantendo la preparazione a potenziali scenari avversi, in collaborazione con altre autorità competenti.
]]>– [Paul] La proposta di Facebook di creare la propria valuta digitale chiamata Libra ha ricevuto un sacco di dubbi da parte dei regolatori globali.
– Facebook ha bruciato la casa più e più volte.
– [Paul] E’ stata oggetto di acide audizioni del Congresso degli Stati Uniti, e il ministro delle finanze francese si è spinto fino a dire che si è trattato di un attacco alla sovranità nazionale. Funzionari di altri paesi, tra cui Cina, Germania e Italia, hanno espresso preoccupazioni simili. Ecco di cosa si preoccupano i regolatori. Da un lato, i legislatori si preoccupano che Libra abbia il potenziale di perturbare il sistema monetario. Se Libra diventa la valuta dei circa 2,4 miliardi di utenti di Facebook, per non parlare di altre aziende che potrebbero accettarla, potrebbe diventare una valuta significativa a livello globale. Come? Libra sarà, come viene chiamata nei mercati della crittografia, una moneta stabile. Sarà una valuta ancorata che mantiene, fondamentalmente, un valore di uno a uno con il dollaro statunitense. Questo è un modello diverso dal bitcoin. Bitcoin è commerciato liberamente, e il suo valore è determinato esclusivamente da ciò che la gente è disposta a pagare per questo. Per mantenere quel valore di 1:1, il gruppo che governerà questa valuta, chiamato Associazione Libra, manterrà una riserva. Per ogni dollaro Libra che viene creato, un dollaro sarà messo nella riserva. In teoria, ciò significa che questa riserva potrebbe contenere miliardi o addirittura trilioni di dollari di valute e titoli a breve termine. Si tratta di uno strumento molto potente nei mercati dei capitali. Se quel denaro venisse spostato in modo significativo da una valuta all’altra, potrebbe assolutamente sconvolgere i mercati globali. Ora, questo non vuol dire che Facebook o l’Associazione Libra dovrebbe fare qualcosa come utilizzare queste riserve come “armi”. Tuttavia, questa è la prima volta che, non un governo, ma un’azienda privata o un gruppo di aziende private avrebbe quel tipo di potere.
– Sentite, non vogliamo che—
– [Paul] Facebook e l’Associazione Libra delle aziende che sostengono il progetto si impegnano a lavorare con le autorità per ottenere un’implementazione sicura, trasparente e di facile utilizzo della moneta digitale. I legislatori, che stanno già esaminando Facebook per una serie di altri motivi, non sono a loro agio con il potere di Facebook. L’azienda tecnologica sta combattendo il controllo su più fronti, dal suo ruolo nelle elezioni, alla privacy, fino alle indagini antitrust.
– Facebook è pericolosa. Non rispettano il potere delle tecnologie.
– [Paul] Il modello di business di Facebook, il suo ruolo nella diffusione della propaganda e i suoi controversi sforzi per contenerlo hanno fatto infuriare i legislatori.
– Dovremo assumere impegni molto forti in modo che la gente si fidi di noi e dovremo onorare questi impegni per un periodo di tempo molto lungo per guadagnare la fiducia della gente.
– [Paul] Al centro di molta diffidenza tra i governi c’è che Facebook è stata criticata in precedenza per la gestione dei dati degli utenti, e Libra creerebbe un registro tracciabile di tutte le transazioni dei suoi utenti. Provate a immaginare un’azienda in grado di combinare la tua identità, le tue abitudini online e le tue abitudini di spesa. Questo è un oceano di dati senza precedenti. In occasione delle audizioni congressuali di quest’estate, il dirigente di Facebook David Marcus ha detto che l’azienda e l’Associazione Libra terranno i dati di spesa separati dalle identità degli utenti. I legislatori, naturalmente, erano scettici al riguardo.
– Ho serie preoccupazioni riguardo ai piani di Facebook.
– [Paul] L’esame dell’autorità di regolamentazione è una delle ragioni per cui la fattibilità di Libra è stata messa in discussione, e alcune aziende chiave che inizialmente hanno sostenuto il progetto si sono ritirate, con Visa che dice che la sua decisione di lavorare con il progetto in futuro dipende dalla capacità della critovaluta di soddisfare le aspettative normative. Dovremo aspettare e vedere se questo controllo da parte delle autorità di regolamentazione rende questo progetto più forte o finisce per minacciarne l’esistenza.
]]>