****************

Sono entusiasta di condividere con voi alcune scoperte che mi hanno davvero sorpreso su cosa permette alle aziende di avere più successo, quali sono i fattori più importanti per il successo di una startup.

Credo che le startup siano una delle più grandi forme in grado di rendere il mondo migliore. Prendendo un gruppo di persone con il giusto incentivo capitale e organizzandolo in una startup, si può sbloccare il potenziale umano come mai prima d’ora. Li si porta a realizzare cose incredibili.

Eppure, se la startup è così fantastica, come mai così tanti falliscono? È ciò che volevo scoprire. Volevo scoprire cosa conta di più per la riuscita.

E volevo essere sistematico nel mio tentativo, evitare alcuni dei miei istinti e le percezioni distorte dalle tante aziende che ho visto negli anni.

Volevo saperlo perché è da quando ho 12 anni che ho aperto attività, ho venduto dolci alla fermata del bus alle scuole medie al liceo, dispositivi ad energia solare all’università, quando facevo altoparlanti. E dopo la laurea ho aperto aziende di software. E 20 anni fa ho creato Idealab, e negli ultimi 20 anni abbiamo aperto più di 100 aziende, molti successi e molti grandi fallimenti. Abbiamo imparato molto dai fallimenti.

Quindi ho cercato di osservare quali fattori determinavano di più il successo o il fallimento di un’azienda. E ho seguito questi cinque. Il primo, l’idea. Credevo che l’idea fosse tutto. La mia azienda si chiama Idealab per quanto adoro il momento “aha!”in cui ti viene l’idea. Eppure, poi ho iniziato a pensare che forse il team, l’esecuzione, l’adattabilità contavano anche più dell’idea.

Non ho mai pensato di poter citare il boxer Mike Tyson sul palco di TED, ma una volta lui disse, “Ognuno ha un piano, finché non prende un pugno in faccia.” E credo che sia molto vero anche riferito al business. Molto della parte esecutiva del team è la capacità di prendere pugni in faccia dal cliente. Il cliente è la dura realtà. E perciò ho pensato che forse il team è la cosa più importante.

Poi ho iniziato a guardare il modello di business. L’azienda ha un percorso chiaro per generare fatturato dai clienti? Ha cominciato a prendere il sopravvento nei miei pensieri come elemento che determina il successo.

Poi ho guardato i finanziamenti. A volte le aziende ricevono grandi finanziamenti. È questa la cosa più importante?

E poi, ovviamente, la tempistica. È troppo presto per un’idea e il mondo non è pronto? È troppo presto, siete in anticipo e dovete educare il mondo? È il momento giusto? O è già tardi e ci sono tanti concorrenti?

Ho dunque guardato a questi cinque fattori in molte aziende. E ho guardato anche tra tutte e 100 le aziende di Idealab e 100 aziende non di Idealab per trovarci qualcosa di scientifico.

Allora, tra le aziende di Idealab le prime cinque aziende — Citysearch, CarsDirect, GoTo, NetZero, Tickets.com — queste hanno tutte fatto milioni di dollari. E le cinque aziende più in basso — Z.com, Insider Pages, MyLife, Desktop Factory, Peoplelink — nonostante grandi speranze non hanno avuto successo.

Ho cercato quindi di classificarle in base a questi attributi e di dare loro un punteggio in base a questi criteri. Poi, per le aziende non-Idealab, ho analizzato i grandi successi, come Airbnb, Instagram e Uber, Youtube e LinkedIn.

E alcune fallimentari: Webvan, Kozmo, Pets.com, Flooz e Friendster. Le aziende più in basso avevano grandi finanziamenti, alcune avevano anche un modello di business ma non ce l’hanno fatta. Ho analizzato quali fattori contavano di più nel successo e nel fallimento di queste aziende e i risultati mi hanno sorpreso.

Al primo posto c’era la tempistica. La tempistica conta per il 42 per cento sulla differenza tra successo e fallimento. Al secondo posto, il team e l’esecuzione, e l’idea; la differenziabilità dell’idea, l’unicità dell’idea sono solo al terzo posto.

Questo non è affatto definitivo, non significa che l’idea non conti, ma mi ha molto sorpreso che non fosse la più importante. A volte contava di più averla nel momento giusto.

Ultimi, modello di business e finanziamenti. Ha senso per me il fatto che il modello di business conti poco perché si può iniziare senza un modello di business e aggiungerlo dopo se i clienti richiedono quello che state creando. Vale anche per i finanziamenti: se non ne ricevete all’inizio, ma guadagnate terreno, soprattutto al giorno d’oggi è molto semplice ricevere fondi cospicui.

Adesso, ecco degli esempi specifici per ognuno di questi casi. Prendete un grande successo come Airbnb, che tutti conoscono. Questa azienda è stata ignorata da molto investitori perché la gente pensava, “Nessuno affitterà uno spazio di casa sua a degli sconosciuti.” Ovviamente si è dimostrato il contrario. Ma il motivo del suo successo oltre al buon modello di business, alla buona idea e all’esecuzione, era la tempistica.

Quell’azienda è venuta alla ribalta al culmine della recessione quando la gente aveva bisogno di soldi, e questo forse ha spinto la gente a superare il timore di affittare casa propria a degli sconosciuti.

Lo stesso con Uber. Uber è emersa, azienda incredibile, ottimo modello di business, persino grande esecuzione. Ma la tempistica era così perfetta per il loro bisogno di autisti. Gli autisti cercavano soldi extra; era molto importante.

Uno dei nostri primi successi, Citysearch, uscì quando la gente voleva pagine web. GoTo.com, che abbiamo annunciato a TED nel 1998, era dell’epoca in cui le aziende cercavano vie redditizi per fare traffico. Pensavamo che l’idea fosse ottima, ma in realtà la tempistica era più importante. E poi, alcuni dei nostri fallimenti. Abbiamo creato l’azienda di intrattenimento online Z.com, Eravamo così entusiasti — avevamo abbastanza fondi, avevamo un buon modello, abbiamo persino assunto dei talenti incredibili di Hollywood. Ma la penetrazione della banda larga era bassa nel ’99-2000. Era difficile guardare video online, bisognava inserire codec nel browser e un sacco di cose e alla fine l’azienda chiuse nel 2003.

Solo due anni più tardi, quando il problema del codec fu risolto da Adobe Flash e la penetrazione della banda larga copriva il 50% dell’America, YouTube era perfettamente in tempo. Ottima idea e incredibile tempistica. Peraltro, YouTube non aveva un modello di business all’inizio. Non erano sicuri che avrebbe funzionato. Ma era stupendamente in tempo.

Perciò riassumendo direi, l’esecuzione conta tantissimo. L’idea conta tanto. Ma la tempistica conta ancora di più. E il miglior modo per valutare i tempi è osservare se i consumatori sono pronti per quello che si ha da offrire. E ad essere davvero onesti, non negare i risultati che si ottengono, perché le cose che si amano le si vogliono portare avanti, ma si deve essere davvero onesti sul fattore tempo.

Come ho già detto, credo che le startup possano cambiare il mondo e renderlo migliore Spero che queste intuizioni possano aiutarvi ad avere un maggior tasso di successo, e a concretizzare qualcosa di grande per il mondo, che altrimenti non si verificherebbe.

Beh, avrà un impatto solo sulle più grandi compagnie multinazionali, e mira a farlo in due modi.

In primo luogo, le aziende dovranno pagare le tasse dove operano e non solo dove hanno il loro quartier generale e, in secondo luogo, vogliono implementare un’aliquota fiscale minima per le aziende del 15 per cento per evitare che i paesi si facciano concorrenza l’un l’altro.

Quindi, cosa significa undercutting? Per attirare le imprese e rimanere competitivi, i paesi hanno fatto tagli significativi alle loro aliquote d’imposta sulle imprese per decenni.

Questo perché le aziende globali hanno i mezzi per cambiare sede in paesi con aliquote basse e dichiarare lì i profitti e pagare meno tasse. E ha senso, almeno dal punto di vista contabile.

Per aiutare a spiegare, immaginatevi alcuni barattoli e alcune monete. Immaginate che una moneta valga 50 milioni di dollari.

Il fatturato di Facebook nel Regno Unito nel 2019: 1,4 miliardi di dollari. L’imposta sulle società che hanno pagato quell’anno: 51 milioni di dollari.

Il fatturato di Google UK nel 2020 è stato di 2,3 miliardi di dollari. L’imposta sulle società che hanno pagato quell’anno: 70 milioni di dollari.

E la quantità di entrate che la sede europea di Amazon in Lussemburgo ha fatto nel 2020 è stata di 50 miliardi di dollari, ma poiché ha riportato una perdita di 1,4 miliardi, non ha pagato alcuna imposta sulle società.

Giusto per essere chiari, queste aziende pagano la quantità di tasse che dovrebbero pagare. Nessuna di queste aziende ha infranto alcuna regola.

Quindi, quanto influisce su di voi? Alcuni stimano che potrebbe aumentare le entrate fiscali globali delle imprese di circa 50-80 miliardi di dollari all’anno. Soldi che potrebbero essere spesi per migliorare le scuole e gli ospedali dove vivete.

Ma queste aziende potrebbero scegliere di compensare questi costi sugli inserzionisti o sui consumatori, così lo shopping online potrebbe essere più costoso o potreste anche dover pagare per i social media.

Questi dieci giovani miliardari hanno un valore collettivo di 29,5 miliardi di dollari, 13 miliardi di dollari in più rispetto a un anno fa. Ecco una rapida occhiata a chi sono i dieci giovani miliardari, e da dove vengono le loro fortune.

*************

Austin Russell ha trascorso la sua adolescenza facendo ricerca presso l’Istituto Laser Beckman dell’Università della California a Irvine. L’allampanato imprenditore di un metro e ottantaquattro ha abbandonato Stanford nel 2012 per fondare la startup laser Lidar (acronimo di light, detection and ranging) Luminar Technologies dopo aver ottenuto una borsa di studio di 100.000 dollari dal miliardario investitore tecnologico Peter Thiel. I suoi sensori ora aiutano le auto a guida autonoma di clienti come Volvo, Toyota e Mobileye di Intel a vedere in 3D. L’azienda si è quotata tramite una fusione SPAC nel dicembre 2020, catapultandolo nei ranghi miliardari durante la notte. All’età di 26 anni, è il più giovane miliardario self-made del mondo, ora che Kylie Jenner, 23 anni, è caduta dai ranghi.

È anche uno dei soli quattro miliardari che si sono fatti da soli a 20 anni – tutti nuovi – che hanno fatto la lista dei miliardari del mondo di Forbes di quest’anno. Gli altri includono Andy Fang e Stanley Tang, entrambi di 28 anni, che sono entrati nel club delle tre virgole dopo che il servizio di consegna di cibo che hanno fondato nel 2013, DoorDash, è diventato pubblico a dicembre. Valgono 2 miliardi di dollari a testa.

Il laureato del MIT ed ex trader di Wall Street Sam Bankman-Fried, 29 anni, che ha fondato e gestisce due aziende di criptovalute, Alameda Research e FTX, è di gran lunga il ventenne più ricco, con un patrimonio netto di 8,7 miliardi di dollari. FTX, uno scambio di cripto derivati, ha dimostrato di essere particolarmente redditizio. Al 5 marzo, Forbes ha stimato che il suo capitale nella società valeva quasi 2 miliardi di dollari, mentre i suoi token FTX valevano più di 5,6 miliardi di dollari.

Complessivamente Forbes ha trovato solo dieci miliardari sotto i 30 anni, lo stesso numero di un anno fa, nonostante il fatto che il numero di miliardari totali sia aumentato di 660 netti a 2.755. Questi dieci giovani miliardari hanno un valore collettivo di 29,5 miliardi di dollari, 13 miliardi di dollari in più rispetto a un anno fa.

Il più giovane miliardario del pianeta è l’erede tedesco Kevin David Lehmann, che ha solo 18 anni. Suo padre, Guenther Lehmann, ha trasferito una quota della catena tedesca di negozi drogerie Markt a suo figlio quando aveva 14 anni, ma è rimasto sotto amministrazione fiduciaria fino al suo 18° compleanno, che era nel settembre 2020. Non sorprende che sia uno dei pochi miliardari che hanno debuttato nei ranghi quando erano ancora adolescenti. Altri hanno incluso l’ereditiera norvegese Alexandra Andresen, che ha fatto il suo debutto all’età di 19 anni nel 2016, e si classifica ancora tra i più giovani del mondo, e il tedesco Albert von Thurn und Taxis, il dodicesimo principe nella sua linea di famiglia, che ha ufficialmente ereditato la sua fortuna al suo 18° compleanno, ma poi è sceso dai ranghi in seguito alla crisi finanziaria del 2008.

Ecco i 10 membri più giovani della lista dei miliardari del mondo del 2021, a partire dal più giovane. I valori netti sono stati calcolati utilizzando i prezzi delle azioni e i tassi di cambio del 5 marzo 2021.

#1 | Kevin David Lehmann
ETÀ: 18
patrimonio netto: 3,3 miliardi di dollari
FONTE DI RICCHEZZA: DRUGSTORES
PAESE: GERMANIA
Lehmann è ora il più giovane miliardario del mondo dopo aver ereditato ufficialmente la quota del 50% di suo padre nella catena tedesca di farmacie e drogherie Markt.

#2 | Wang Zelong
ETÀ: 24
VALORE NETTO: 1,5 MILIARDI DI DOLLARI
FONTE DI RICCHEZZA: PRODUZIONE DI PIGMENTI
PAESE: CINA
Wang ha ereditato una partecipazione del valore di oltre 1,3 miliardi di dollari nella CNNC Hua Yuan Titanium Dioxide Co. L’azienda produce pigmento di biossido di titanio, un pigmento bianco che può essere utilizzato in rivestimenti, plastica, inchiostro e altri materiali.

#3 | Alexandra Andresen
ETÀ: 24
VALORE NETTO: 1,4 MILIARDI DI DOLLARI
FONTE DI RICCHEZZA: SOCIETÀ DI INVESTIMENTO
PAESE: NORVEGIA

#4 | Katharina Andresen
ETÀ: 25
PATRIMONIO NETTO: 1,4 MILIARDI DI DOLLARI
FONTE DI RICCHEZZA: SOCIETÀ DI INVESTIMENTO
RESIDENZA: NORVEGIA
Le sorelle Andresen hanno ereditato ciascuna il 42% di Ferd, una società di investimenti con sede a Bærum, in Norvegia, che raccoglie circa 2 miliardi di dollari di entrate annuali. Il loro padre, Johan, gestisce ancora il business.

#5 | Austin Russell
ETÀ: 26
VALORE NETTO: 2,4 MILIARDI DI DOLLARI
FONTE DI RICCHEZZA: TECNOLOGIA DELLE AUTO AUTONOME
PAESE: STATI UNITI
Un prodigio dell’ottica, Russell ha abbandonato Stanford nel 2012 dopo aver ricevuto una borsa di studio Thiel da 100.000 dollari per avviare Luminar Technologies, che produce sensori e altre tecnologie per veicoli autonomi. I suoi sensori ora aiutano le auto a guida autonoma di clienti come Volvo e Toyota facendo rimbalzare i raggi laser sugli oggetti vicini e sui dintorni dei veicoli. Luminar è diventata pubblica attraverso una fusione SPAC a dicembre. Russell possiede circa un terzo della società.

#6 | Gustav Magnar Witzoe
ETÀ: 27
VALORE NETTO: 4,4 MILIARDI DI DOLLARI
FONTE DI RICCHEZZA: PESCA
PAESE: NORVEGIA
Witzoe possiede quasi la metà della SalMar ASA, il produttore norvegese di salmone fondato da suo padre nel 1991. La fortuna di Witzoe è quasi raddoppiata nell’ultimo anno grazie alla forte performance di mercato di SalMar. La sua quota nell’azienda è stata donata da suo padre nel 2013.

#7 | Andy Fang
ETÀ: 28
VALORE NETTO: 2 MILIARDI DI DOLLARI
FONTE DI RICCHEZZA: DOORDASH
PAESE: STATI UNITI

#8 | Stanley Tang
ETÀ: 28
VALORE NETTO: 2 MILIARDI DI DOLLARI
FONTE DI RICCHEZZA: DOORDASH
PAESE: STATI UNITI
DoorDash, l’app di consegna del cibo che Fang e Tang hanno co-fondato nel 2013, è diventata più prevalente (e preziosa) che mai durante la pandemia, dato che ristoranti e clienti si sono orientati verso la consegna. È diventata pubblica alla Borsa di New York a dicembre. Fang è stato in precedenza il chief technology officer dell’azienda, mentre Tang è stato il chief product officer.

#9 | Sam Bankman-Fried
ETÀ: 29
VALORE NETTO: 8,7 MILIARDI DI DOLLARI
FONTE DI RICCHEZZA: CRYPTO TRADING
PAESE: STATI UNITI
Bankman-Fried ha costruito la sua enorme fortuna in criptovalute ad una velocità sorprendente, avendo lanciato sia la società di trading Alameda Research, che gestisce 2,5 miliardi di dollari in attività, che la piattaforma di trading di cripto derivati FTX. Bankman-Fried abbraccia una filosofia chiamata altruismo efficace: il suo obiettivo è quello di fare più soldi possibile in modo da poterne dare via il più possibile. Nel 2020, ha dato 5 milioni di dollari a un super PAC pro-Biden, rendendolo uno dei più grandi donatori del presidente.

#10 | Jonathan Kwok
ETÀ: 29
VALORE NETTO: 2,4 MILIARDI DI DOLLARI
FONTE DI RICCHEZZA: IMMOBILIARE
PAESE/TERRITORIO: HONG KONG
Jonathan e suo fratello maggiore, Geoffrey, 35 anni, hanno ereditato ciascuno dal loro defunto padre Walter Kwok (morto nel 2018) una parte della sua partecipazione nella società immobiliare Sun Hung Kai Properties di Hong Kong. Walter è stato spodestato come presidente di Sun Hung Kai nel 2008 a seguito di una faida con i suoi fratelli Thomas e Raymond Kwok. Ha poi avviato lo sviluppatore immobiliare Empire Group Holdings, che Jonathan e Geoffrey ora gestiscono.

Sulla scia dei venti di coda strutturali che spazzano il settore sanitario, Sanjay Ayer di WCM Investment Management identifica quella che ritiene essere l’azienda “noiosa” più eccitante del mondo.

Ayer spiega anche perché WCM ha escluso i beniamini della tecnologia, i FAANG, dal suo portafoglio, e quali due società tecnologiche vedono sulla strada per diventare grandi giocatori in futuro.

Può condividere un titolo del suo portafoglio che ritiene particolarmente interessante?

Sì, citerò West Pharmaceuticals, la chiamiamo la più eccitante azienda ‘noiosa’ del mondo. Fanno i tappi che vanno nelle fiale, gli stantuffi che vanno nelle siringhe, prodotti davvero fondamentali. E potreste chiedere: “Perché è un buon business?” La svolta in questo modello di business è che da un punto di vista normativo, l’imballaggio è considerato parte del prodotto, parte della medicina. Quindi, se sei Pfizer e vuoi cambiare fornitore di imballaggi, devi rifare la domanda di approvazione, quindi nessuna azienda lo farà. Quindi una volta che sei dentro, sei dentro. Tende ad essere un prodotto da 50 centesimi a 1 dollaro, e stai parlando di qualcosa che fai pagare ai clienti mille dollari a dose nel prodotto finale.

È un pezzo minuscolo della torta complessiva e c’è una ragione molto piccola per rischiare su questo. Quindi tende ad essere un business eccezionale, tornando all’idea dei picconi e delle pale, è un modo per giocare la crescita complessiva nella sanità e nelle biotecnologie.

E poi stanno anche scalando la catena del valore. Stanno facendo sempre più cose per conto dei clienti. Non si limitano a vendere il prodotto, lo sterilizzano, lo ispezionano, lo laminano. Quindi, con tutto ciò, possono prendere un prodotto da 5 centesimi, fare alcuni servizi in aggiunta e far pagare ai clienti 75 centesimi. Quindi, tende ad essere un’attività ad alto margine con margini più alti in futuro. Quindi, se si pensa a cose come i vaccini COVID e a come si svolgerà il tutto, West sarà uno dei maggiori beneficiari di questo. Pensiamo che nel lungo periodo, sia uno dei migliori modi di raccogliere e spalare per giocare dove sta andando l’assistenza sanitaria.

Qual è la sua opinione sulle azioni FAAANG in questo momento?

Sì, torniamo alla nozione di traiettoria del vantaggio competitivo, è davvero mantenere alta quella barra. Chiediamo: il vantaggio di questa azienda sta ancora crescendo? Amazon, Google, Facebook, sono grandi aziende di sicuro, le abbiamo possedute tutte nella loro storia recente. In realtà, è stato alla fine del 2017 che abbiamo iniziato a pensare che queste aziende stavano diventando un frutto a basso costo. Amazon ha più del 50% di penetrazione domestica negli Stati Uniti, Google e Facebook hanno la quota predominante della pubblicità digitale. Quindi i mercati stanno iniziando a maturare e queste aziende si stanno davvero evolvendo da aziende tecnologiche dirompenti a quasi-utilities. Non andranno da nessuna parte. Useremo ancora Amazon e Google probabilmente tra un decennio, ma si poteva vedere che stavano per diventare più regolamentati.

E per noi, quando pensiamo ai nomi della tecnologia, una grande parte della tesi di investimento è che abbiamo bisogno che queste aziende offrano un rialzo, giusto? E così cerchiamo di guardare ai nomi delle fasi precedenti, ove possibile, in quel segmento di crescita. Così abbiamo finito per fare una serie di scambi in cui abbiamo venduto Amazon, venduto Facebook e comprato aziende come Shopify e MercadoLibre, che a nostro avviso sono le prossime Amazon del mondo, le prossime Google del mondo. Quindi è davvero solo mantenere alti i nostri standard, cercando di trovare aziende all’inizio del loro ciclo di vita. È facile vedere che sono grandi aziende, ma penso che sia difficile sostenere che stanno diventando migliori, almeno al ritmo che avevano.

Ci sono infatti centinaia di società quotate in borsa che contano come azionisti le famiglie fondatrici. Esse operano in ogni industria e settore globale e sono disponibili in varie dimensioni – large, mid e small cap – e sono detenute da una vasta gamma di investitori professionali e non professionali. Sono diversi come Hermes, Dassault Systems, CGI e JD.com. Molti si sono fatti carico di finanziamenti esterni per far crescere o per far fronte alle imposte di successione o per consentire ai familiari che desiderano perseguire altri interessi di incassare.

Sebbene non vi sia un consenso su ciò che costituisce un’azienda familiare, noi di Pictet Asset Management riteniamo che il marchio debba essere applicato quando una famiglia o un fondatore detiene una partecipazione di controllo nell’azienda. Definiamo questo come la famiglia o il fondatore che detiene il 30% dei diritti di voto. La cifra del 30% potrebbe sembrare arbitraria a prima vista, ma si basa sul fatto che, in media, solo il 60% dei voti degli azionisti aventi diritto di voto sono espressi in qualsiasi momento.

Il fattore famiglia

Questa definizione apre agli investitori un universo di aziende di alta qualità. Diversi studi hanno dimostrato che le società a conduzione familiare quotate in borsa tendono storicamente a sovraperformare il mercato in senso lato, tra cui un recente articolo del Credit Suisse.

Secondo questa ricerca, le società pubbliche a conduzione familiare hanno una crescita dei ricavi più forte rispetto ai loro omologhi, il che tende a generare rendimenti degli azionisti superiori al loro. Anche le aziende a conduzione familiare hanno margini migliori – 190 punti base contro 150 bps. E hanno bilanci più prudenti, con il 22 per cento in meno di problemi.

Non si tratta di una piccola impresa, di un effetto settoriale o regionale. Le imprese a conduzione familiare tendono a superare i loro omologhi non familiari, anche quando i risultati vengono corretti per ciascuno di questi fattori.

Allora perché le aziende a conduzione familiare superano le prestazioni?

Riteniamo che le ragioni principali siano tre. In primo luogo, poiché le famiglie tendono ad avere la maggior parte del loro patrimonio e della loro reputazione investita in queste aziende, i loro interessi sono strettamente allineati. Questo, a sua volta, porta alla seconda ragione, che le aziende familiari spesso reinvestono una parte maggiore dei loro profitti rispetto ai loro colleghi. Infine, la stabilità della proprietà permette anche al management di avere una visione a lungo termine, invece di ossessionarsi con i profitti del prossimo trimestre. La loro spesa in conto capitale come percentuale di ammortamento è superiore alla media.

Nonostante tutto questo, molti investitori continuano a rifuggire dalle società a controllo familiare quotate in borsa. Le preoccupazioni si concentrano spesso sulla liquidità dell’investimento e sulla qualità della struttura di governance.

Ma tali preoccupazioni sono spesso fuori luogo.

Anche secondo i rigorosi criteri di Pictet AM – 30% di proprietà familiare e un minimo di 5 milioni di dollari di liquidità giornaliera in borsa – ci sono circa 500 aziende a livello globale che si qualificano come aziende familiari quotate.

In termini di governance, è chiaro che è necessario un attento monitoraggio quando c’è un alto grado di concentrazione di influenza. Ad esempio, alcuni investitori sostengono la necessità di una maggiore indipendenza dei consigli di amministrazione delle società – ma riteniamo che ciò potrebbe annullare alcuni dei vantaggi della proprietà familiare. In effetti, le ricerche dimostrano che, all’interno delle aziende familiari, una maggiore indipendenza dei consigli di amministrazione non migliora le prestazioni dell’azienda, a parità di altre condizioni. Al contrario, l’indipendenza e la forte leadership dei comitati di revisione contabile, di remunerazione e di nomina dell’azienda sono essenziali quanto i controlli a fronte di una forte presenza del consiglio di amministrazione della famiglia.

Altre questioni comuni che possono sorgere da una proprietà concentrata includono battibecchi familiari dannosi, o una pianificazione inadeguata della successione. Anche in questo caso, si tratta di studiare da vicino la struttura giuridica dell’azienda e gli eventuali altri accordi di governance e di garantirne il rispetto.

Gli investitori devono anche essere consapevoli del fatto che, sebbene le aziende a conduzione familiare gestiscano una gamma di piccole e grandi imprese, si trovano in mercati sviluppati ed emergenti e in diversi settori, non rispecchiano il mercato più ampio. Esse sono più fortemente orientate verso i settori della discrezionalità dei consumatori, delle comunicazioni e dei beni di prima necessità – ci sono meno imprese di questo tipo che operano nel settore finanziario e dell’energia.

Quindi, mentre le aziende a conduzione familiare sono prospettive interessanti per gli investitori, ottenere il massimo da esse – ovvero evitare i rischi e mantenere un portafoglio ben equilibrato – richiede un’analisi attenta e un approccio attivo e ben calibrato.

*************

Albert Einstein una volta disse: “Nel mezzo delle avversità si trova l’opportunità”. Una costante nella storia dell’umanità è che ci sarà sempre un disastro in attesa di accadere, e un’altra costante è che ci saranno sempre persone che cercheranno di trarre profitto da quei disastri. Una delle più grandi crisi dei nostri tempi è la pandemia globale COVID-19 – che, al momento di questo scritto, ha infettato milioni di persone e ucciso oltre trecentomila persone.

Con gli ordini di lockdown destinati a limitare la diffusione della malattia, alcune industrie – dall’intrattenimento alla ristorazione – sono state colpite duramente, con le piccole imprese che hanno subito le peggiori conseguenze. Ma oggi parliamo delle aziende che incassano sul COVID-19. Alcune sono quelle che ci si potrebbe aspettare, ma altre vi sorprenderanno.

Mentre le aziende tipiche, faccia a faccia, come i bar, le sale cinematografiche, la vendita al dettaglio tradizionale, e ristoranti eat-in hanno preso una brutale picchiata, lo stesso non si può dire di alcune aziende del settore tecnologico. La natura intangibile del software permette ai lavoratori della Big Tech di continuare a fare il loro lavoro a distanza, mentre milioni di altri sono stati messi in sospeso o addirittura licenziati, ma in realtà c’è ancora di più. La domanda e l’uso di un certo numero di applicazioni e software sono aumentati drasticamente nella nuova “economia chiusa”, un termine coniato dalla giornalista di San Francisco Lauren Smiley. Diamo un’occhiata più da vicino ad alcune delle aziende tecnologiche che stanno incassando.

In primo luogo, le app per la produttività sul posto di lavoro sono improvvisamente diventate un appuntamento fisso della vita lavorativa moderna. Aziende come Slack – un programma di organizzazione/comunicazione sul posto di lavoro – hanno sperimentato un enorme afflusso di utenti paganti. Slack ha aggiunto settemila nuovi utenti nel solo mese di febbraio – che è un sorprendente 40% in più di utenti rispetto a quelli che di solito aggiungono in tre mesi – e questo è salito ulteriormente man mano che la crisi si è aggravata a marzo e all’inizio di aprile. I software di produttività remota sono diventati rapidamente la linfa vitale delle aziende che altrimenti sarebbero paralizzate da tutte le misure di quarantena obbligatorie. Servizi come questo sono talmente utili che li utilizziamo anche per contribuire alla realizzazione di questo video.

Lo stesso si può dire per il concorrente Microsoft Teams, così come per i programmi di connettività video come Zoom e Discord – che sono stati impiegati per tutto, dalle riunioni di lavoro internazionali alle aule delle scuole superiori e dei college. La società madre di Zoom ha registrato un’impennata del 94% del valore delle sue azioni dall’inizio del 2020. In un periodo in cui la quarantena ci ha isolato fisicamente, non c’è da stupirsi che le aziende costruite per collegarci su lunghe distanze lo stiano rastrellando. Persino Skype ha notato dei forti picchi nell’utilizzo.

Per lo stesso motivo, un’altra azienda chiamata Boku – che permette alle persone di acquistare prodotti e i servizi, semplicemente facendo lievitare il costo sulla bolletta del telefono – ha registrato un 30% di aumento del volume dei pagamenti nei mesi di gennaio e febbraio. E secondo i vertici di Boku, il punto di partenza di questa crescita inaspettata è stato il fatto che all’epoca i paesi sono stati colpiti dal Coronavirus. Molti hanno previsto che, anche dopo la pandemia, la convenienza e l’efficacia di lavorare da casa utilizzando queste tecnologie potrebbe causare cambiamenti strutturali fondamentali nel mondo degli affari – ma questo è un argomento abbastanza grande per un altro video.

Mentre queste aziende aiutano le aziende a rimanere produttive in un periodo di tempo senza precedenti crisi moderna, la produttività non vale molto senza cibo. Dopo tutto, pandemia o non pandemia, la gente ha ancora bisogno di mangiare. I ristoranti sit-in sono praticamente fuori discussione nella maggior parte dei luoghi del mondo, e mentre i negozi di alimentari in mattoni e malta sono ancora in commercio, le restrizioni di quarantena e il comprensibile scetticismo dei clienti hanno ridotto il traffico pedonale nei negozi di tutto il mondo. Questo ha portato a una rinascita delle consegne a domicilio, a beneficio di numerose aziende. Una di queste aziende è il Gruppo Ocado – un rivenditore di generi alimentari online che consegna i prodotti ai consumatori direttamente dai loro magazzini, eliminando completamente l’intermediario. Ocado ha riportato, cito, “una domanda eccezionalmente alta” dall’avvento della pandemia COVID-19.

Lo stesso si può dire di altri servizi di consegna di alimenti: Postmates, Doordash, Uber-Eats, Deliveroo, JustEat, e i servizi di consegna a domicilio di pizza come Pizza Hut, Dominos, e Papa John’s hanno vissuto un boom di affari pandemico. Anche i negozi di alimentari che forniscono servizi di consegna a domicilio sono riusciti a sfruttare la quarantena – spesso a corto di slot di consegna a velocità sorprendenti. Ciò è dovuto in gran parte (per lo più ingiustificato) ai timori di un’improvvisa scarsità. La gente ha ordinato generi alimentari e conserve come se si stesse preparando per una guerra nucleare a tutto campo.

A proposito di conserve: Campbell Soup ha resistito alla tempesta della pandemia, con un aumento della domanda di beni durevoli e facili da immagazzinare. Gli esperti di Wall Street prevedono che i prezzi delle azioni della società produttrice di zuppe aumenteranno probabilmente nel corso della pandemia. Hormel Foods dovrebbe beneficiare finanziariamente di queste stesse tendenze di mercato. E nel caso ve lo stiate chiedendo – No, la pandemia del Coronavirus non ha influenzato i profitti della birra Corona, non importa cosa vi dicano i titoli dei giornali. Ma non è solo la spesa che la gente ordina: è praticamente tutto.

Amazon e Alibaba – una multinazionale del commercio elettronico, tra le altre cose – hanno dominato il mercato dei beni di consumo durante la pandemia. Queste aziende stanno beneficiando attivamente della chiusura di altre opzioni di vendita al dettaglio sotto la quarantena, come afferma l’analista finanziario Jim Kelleher: “Mentre sempre più aziende chiudono o si spostano verso le operazioni online, e sempre più consumatori si rifugiano nelle loro case, ci aspettiamo un aumento del traffico sul sito di Amazon”. Nella loro noia, la gente ha comprato di tutto, dai libri ai giochi, all’attrezzatura da ginnastica per riempire il tempo extra trascorso all’interno. Molti dei prodotti fisici di questa lista – compresi i prodotti per la salute di cui parleremo più avanti – vengono acquistati anche via Amazon piuttosto che direttamente dai loro produttori. Anche alcuni dei servizi online di cui abbiamo già parlato, come Slack e Zoom, si avvalgono di Amazon Web Services. La domanda è cresciuta così tanto nel bel mezzo della pandemia che Amazon ha dichiarato l’intenzione di assumere altri centomila dipendenti a tempo pieno e part-time negli Stati Uniti – anche se la disoccupazione continua ad aumentare in tutto il Paese.

Per inciso, prima di iniziare a vedere Amazon come un cavaliere in armatura scintillante durante questa pandemia, ci sono stati diffusi scioperi nei cosiddetti “centri di appagamento” di Amazon per orari di lavoro folli, retribuzione inadeguata e – cosa più rilevante – nessun equipaggiamento protettivo personale contro le infezioni virali. Visto che Amazon ha già affrontato gli scandali per i dipendenti oberati di lavoro che sono morti nei magazzini, è comprensibile che i lavoratori di Amazon non vogliano che un’improvvisa epidemia di COVID-19 aumenti i rischi sul posto di lavoro. A parte le violazioni dei diritti dei lavoratori, alcuni stanno approfittando dell’epidemia di COVID-19 in modo molto più diretto.

Novacyt PLC è un’azienda di diagnostica cellulare che di recente ha fatto notizia per uno dei suoi prodotti: Il Primedesign Diagnostic Test, che è stato approvato dall’Organizzazione Mondiale della Sanità come un valido test su larga scala per COVID-19. Le azioni di Novacyt hanno ricevuto un impressionante aumento di quasi il 20% dopo la notizia. Decine di migliaia di test sono stati ordinati immediatamente, con quotazioni aggiuntive richieste da circa trenta paesi. L’Organizzazione Mondiale della Sanità ha citato i test su larga scala come uno dei fattori chiave per il controllo della pandemia, quindi i test diagnostici Primedesign forniti da Novacyt valgono davvero il loro peso in oro in questo momento.

Lo stesso si può dire assolutamente per un certo numero di aziende che forniscono disinfettanti e dispositivi di protezione personale. Con i vaccini ancora lontani, e nessun farmaco valido sviluppato finora per il trattamento della malattia – a prescindere da ciò che si è sentito dire sull’idrossiclorochina – la prevenzione è attualmente più preziosa di qualsiasi altra cosa che pretenda di essere la cura. Da quando lo iodio è stato selezionato come prezioso disinfettante nella lotta contro COVID, l’azienda di produzione dello iodio Iofina PLC dovrebbe vedere un enorme aumento della domanda. Clorox, Dettol e Lysol hanno anche riportato improvvisi aumenti della domanda, sia da parte dei singoli consumatori che di entità più grandi come gli ospedali e gli spazi ad alto traffico. Anche le maschere e i guanti sono più preziosi che mai.

Prendiamo, ad esempio, Symphony Environmental Technologies PLC. Questa azienda è nota per i suoi guanti antimicrobici “Protector Health & Hygiene”, ma in realtà ha una gamma completa di indumenti medicali monouso antimicrobici – compresi camici chirurgici, camici isolanti, maschere facciali e sacchetti per rifiuti ospedalieri. Con articoli come questi in tutto il mondo, la domanda non è mai stata così alta. Symphony ha visto triplicare il valore delle sue azioni dopo che la sua linea di imballaggi per alimenti antimicrobici è stata approvata per un ampio utilizzo dal governo degli Stati Uniti. Il mondo tecnologico e quello medico si incrociano in aziende come Teladoc, una società che facilita le visite domiciliari virtuali con i medici tramite collegamento video a distanza, che ha visto un drastico aumento della domanda durante la pandemia.

I colossi farmaceutici, i cui prodotti forniscono sia assistenza medica che conforto psicologico ai consumatori spaventati, non sorprende che nelle condizioni attuali possano trarre beneficio – Johnson & Johnson e Procter & Gamble sono due delle due aziende che dovrebbero fare un serio passo avanti rispetto a COVID-19. Lo stesso si può dire di Gilead Sciences, una delle aziende all’avanguardia nel trattamento e nello sviluppo di vaccini per COVID-19. Va da sé che qualsiasi azienda farmaceutica in grado di fornire una soluzione praticabile alla pandemia è in grado di arricchirsi.

Ora, abbiamo parlato delle aziende che hanno fatto banca per mantenervi produttivi e sicuri durante la pandemia di COVID-19, ma che ne è delle aziende che vi mantengono sani di mente?

Proprio così: stiamo parlando di un buon intrattenimento di quarantena vecchio stile. Teatri, bar e concerti sono fuori discussione, quindi quali aziende si arricchiscono per evitare la noia e l’ansia di dover stare tutto il giorno in casa? Beh, prima di tutto, la piattaforma su cui state guardando questo video in questo momento: YouTube. YouTube ha anticipato un così impressionante picco di utilizzo mentre tutti sono bloccati a casa, hanno messo dei limiti alla qualità del video per preservare la preziosa larghezza di banda sotto le nuove pressioni della pandemia. La stessa identica tecnica è stata utilizzata da Netflix, che ha anche messo un tetto alla qualità dello streaming in Europa per far fronte all’afflusso di nuovi clienti. Secondo Forbes, il traffico di Netflix ha raggiunto il massimo storico durante i vari blocchi globali causati dalla pandemia globale – con I recenti successi, come Tiger King, sono diventati sensazioni mondiali per una popolazione costretta a vivere in casa. Anche Hulu, Disney Plus, HBO GO e diverse altre aziende si sono prese una fetta di questo successo della torta della noia, approfittando dell’aumento del tempo libero di milioni di persone in tutto il mondo.

Ma c’è molto successo nelle forme di intrattenimento più interattive, anche. I servizi di condivisione video come TikTok hanno registrato un aumento dell’utilizzo – in particolare in Cina, dove le persone hanno utilizzato l’applicazione per diffondere informazioni sulla situazione in corso dal basso. Anche i videogiochi sono stati assolutamente rastrellati con l’eSports che riempie il vuoto che gli sport regolari si sono lasciati alle spalle, e milioni di giocatori che prendono i loro controller per registrare alcune ore di gioco impressionanti. Il gioco di successo di Nintendo “Animal Crossing: New Horizons” è diventato un mega successo anche durante l’isolamento sociale, fornendo un intrattenimento confortante a molti giocatori interessati.
utenti.

Anche i giochi online come il nuovo Call of Duty: Warzone – uno sparatutto in prima persona free-to-play di Activision – hanno riscosso un enorme successo grazie al fatto che praticamente tutti, trenne gli addetti ai servizi essenziali, sono rimasti bloccati a casa. E infine, in termini di intrattenimento, abbiamo… il porno. Già, l’intrattenimento per adulti ha vissuto un boom assoluto dall’inizio delle misure di quarantena globale – visto che milioni di persone sono ora bloccate in casa con un sacco di tensione da alleviare. Pornhub ha riportato un salto del diciotto per cento nel suo già impressionante traffico, dato che milioni di persone ansiose hanno allagato il sito.

Joshua B. Grubbs, professore di psicologia clinica specializzato in pornografia, ha suggerito che questo improvviso afflusso è probabilmente il risultato di persone che cercano una pausa temporanea dalla noia e dalla paura di vivere in quarantena. Ma si tratta solo di grandi aziende che cercano di fare banca sulla nostra attuale crisi? No! Naturalmente, c’erano moltissimi imbroglioni e truffatori individuali che cercavano di incassare la pandemia fin dal primo giorno, con un successo variabile.

Un uomo è stato arrestato in Michigan per aver venduto carta igienica per sessanta dollari a pacchetto del retro della sua auto, approfittando della paura e della disperazione della gente. E anche questo impallidisce in confronto al caso di Matt e Noah Colvin, due fratelli del Tennessee che hanno accumulato diciassettemila bottiglie di disinfettante per le mani e hanno cercato di venderle a prezzi gonfiati su Amazon per ricavarne un profitto. Poiché a volte c’è giustizia nel mondo, Amazon ha chiuso il negozio dei fratelli Colvin e i due hanno dovuto cedere le loro forniture di disinfettanti al governo locale per la ridistribuzione.

Così, mentre alcune aziende hanno la fortuna di cavalcare l’onda mentre il resto di noi sta affogando – metaforicamente parlando – se sei il tipo di persona che vede una pandemia globale come una buona opportunità per fare un po’ di soldi facili, probabilmente è meglio che tu stia a casa.

Questo grafico analizza il debito societario o il debito societario di grado d’investimento che le agenzie di rating considerano piuttosto sicuro. Ce n’è un sacco là fuori, in questo momento. Nel corso dell’ultimo decennio, le aziende hanno preso in prestito soldi sempre più spesso, mentre i tassi di interesse si aggiravano vicino allo zero. Ora, gli analisti sono preoccupati. Questo perché circa la metà di quel debito, pari a 3.7 trilioni di dollari, è valutato Tripla-B, il debito con il rating più basso che il debito di grado di investimento può ricevere. E alcuni sono preoccupati; questo non e’ sicuro come suggeriscono i rating. Le aziende che producono prodotti ben noti come Campbell’s Chicken Soup e Elmer’s Glue hanno avuto il debito valutato Triple-B. Gli analisti dicono che questo potrebbe essere un grosso problema, specialmente se l’economia entrasse in recessione.

Per capire perché gli investitori sono preoccupati, è necessario capire come viene valutato il debito aziendale. Pensate a queste valutazioni come punteggi di credito per le società ma, invece di usare i numeri, le società di rating assegnano i voti con delle lettere da A a D. Più alto è il grado, meno c’è probabilità che l’azienda sia inadempiente sul suo debito. Ognuna di queste valutazioni viene ulteriormente suddivisa in categorie a tre, due o tre lettere. Quindi il debito Tripla-A è più sicuro del singolo A. Il debito Tripla-B si trova appena sopra un’importante linea di demarcazione. Tutto ciò che si trova al di sopra di questa linea è considerato di qualità superiore. Tutto ciò che segue è considerato rischioso o spazzatura. Esso comporta un rischio di insolvenza più elevato. La preoccupazione è che se l’economia prende una svolta, qualche Tripla-B scivolerà nel territorio della spazzatura.

Un parametro chiave per l’assegnazione di queste valutazioni è il leverage. La leva finanziaria è il rapporto tra l’ammontare del debito di un’azienda rispetto ai suoi guadagni. Più debito ha un’azienda rispetto ai suoi guadagni, maggiore è la leva finanziaria. È un fattore importante per determinare la sicurezza di un’azienda. Dopo la crisi finanziaria, le aziende hanno una leva finanziaria molto più forte. Nel 2009, le aziende avevano un debito di poco più del doppio rispetto agli utili. Entro il 2019, questo rapporto era aumentato a circa tre volte gli utili. E se si guarda al  rating Tripla-B, questo rapporto è ancora più alto. Questo è ciò che preoccupa gli investitori e gli analisti. Si dice che, in passato, le aziende con questa quantità di leva finanziaria sarebbero state classificate nella categoria “spazzatura”, che è molto più rischiosa. Questo ha causato un dibattito divisivo sul fatto che questo debito causerà grandi perdite quando l’economia girerà al ribasso.

(Presidente della Fed) “Il debito delle imprese ha chiaramente raggiunto un livello che dovrebbe dare alle imprese e agli investitori un motivo per fermarsi e riflettere. Se le condizioni economiche finanziarie dovessero peggiorare, le imprese eccessivamente indebitate potrebbero benissimo trovarsi di fronte a gravi tensioni”.

Da parte loro, le società di rating come Moody’s e S&P dicono che anche altri fattori giocano un ruolo nell’assegnazione dei rating. Avere un marchio solido e generare un flusso di cassa sufficiente a pagare i detentori di obbligazioni può anche influenzare un’azienda che viene valutata in base al grado di investimento. Le società di rating fanno previsioni su come dovrebbe apparire in futuro l’indice di leva finanziaria di un’azienda. Per le aziende con un elevato grado di leva finanziaria, queste previsioni possono servire come scadenza per mantenere il loro status di investment grade. Se un’azienda non raggiunge il suo obiettivo, corre il rischio di essere declassata. Ma il tempo concesso ad alcune società Tripla-B per rispettare queste scadenze ha lasciato alcuni investitori a grattarsi la testa.

Nel 2018, Moody’s ha detto che il rating Tripla-B di Campbell Soup era troppo alto, dopo aver acquisito una società di snack per 6,1 miliardi di dollari. Si stima che la leva finanziaria dell’azienda avesse superato cinque volte i guadagni. Moody’s ha dato all’azienda fino a luglio 2020 per ottenere un rapporto inferiore a quattro volte. Le ditte di valutazioni hanno predetto che le marche della Newell, che fa la colla di Elmer’s, avrebbero ridotto il proprio carico del debito per diversi anni. Quando la Newell, Tripla-B, ha annunciato un’acquisizione multimiliardaria nel dicembre 2015, gli analisti di S&P e Moody’s hanno previsto che il suo leverage ratio sarebbe sceso da più di cinque volte a meno di quattro volte gli utili entro dicembre 2017. Hanno continuato a fare previsioni simili, secondo cui Newell sarebbe stata una scommessa sicura nel 2016, 2017 e 2018. Ma questi calcoli del 2018 non hanno tenuto conto dei mancati guadagni delle aziende vendute da Newell. All’epoca, Moody’s disse che il suo calcolo era solo un modo diverso di misurare la leva finanziaria. Un portavoce di S&P ha detto al Wall Street Journal che, “la nostra analisi parla da sola”. I calcoli aggiornati di entrambe le aziende hanno mostrato che il debito di Newell alla fine del 2018 era superiore a cinque volte i guadagni, rivelando che le obbligazioni erano state un investimento potenzialmente più rischioso di quanto indicato dalle società di rating. S&P ha declassato Newell allo stato di spazzatura a novembre. Moody’s valuta ancora la società Tripla-B. Ma gli investitori rimangono ancora scettici.

Più di 100 miliardi di dollari di debito investment-grade sono scambiati con rendimenti che di solito sono associati al debito spazzatura. Queste obbligazioni hanno un rating Tripla-B meno, il livello più basso in assoluto del debito investment-grade. La Federal Reserve ha lanciato l’allarme sul volume del debito Tripla-B in essere a novembre, affermando che un declassamento diffuso durante un rallentamento economico potrebbe perturbare la liquidità del mercato obbligazionario aziendale, lasciando potenzialmente gli investitori in una situazione problematica.

Posso chiedere un po’ su cosa fa il Trust?

Assolutamente. Quindi, il Global Growth & Income Trust è essenzialmente esattamente quello che dice il nome. Siamo alla ricerca di grandi idee da tutto il mondo, che genereranno una buona crescita, che vedrà l’apprezzamento del capitale, ma il fondo ha anche la possibilità di pagare ai nostri detentori un dividend yield del 4% ogni anno. Quindi, in un certo senso è un po’ come avere la torta e mangiarla. Non siamo costretti ad acquistare solo azioni con un alto rendimento dei dividendi; non solo paghiamo il rendimento con questo, ma lo paghiamo con le riserve. E quello che ci permette davvero di fare il tutto è semplicemente trovare quelle meravigliose aziende in tutto il mondo, di cui ce ne sono molte, ma non tutte pagano un dividendo. E così, prendendo l’ampiezza delle nostre risorse, i meravigliosi analisti che abbiamo in JPMorgan, il lavoro che fanno con le aziende di tutto il mondo, quello che possiamo fare è… trovare le idee migliori. E quello che si ottiene veramente con questo Trust sono le idee migliori, e si ottiene anche un reddito che sappiamo, soprattutto in un mondo a basso rendimento, essere sempre più importante.

Ma, ovviamente, navigare in tutto il mercato globale non può essere facile, soprattutto in un momento in cui c’è tanta incertezza. Sai, stiamo parlando della parola recessione e ci chiediamo se i mercati azionari abbiano raggiunto il culmine. Come si fa – da dove si inizia?

È una sfida. Ma siamo fortunati nell’avere risorse meravigliose e persone meravigliose con cui lavorare. E per noi, quello che noi – avete assolutamente ragione. C’è così tanto rumore là fuori, è così facile rimanere coinvolti in quello che sta succedendo nella macroeconomia, in quello che farà la Fed, in quello che sta succedendo con la guerra commerciale. E penso che si debba davvero andare oltre. Dovete trovare le aziende che, indipendentemente dal fatto che abbiamo una recessione nel prossimo anno o due, le aziende che tra cinque anni avranno un valore significativamente superiore a quello di oggi. Questo non significa che ignoriamo completamente le prospettive economiche. Penso che sia molto chiaro che l’economia industriale si trova ancora una volta in un momento difficile, proprio come lo era alla fine del 2015 e nel 2016. E le guerre commerciali non sono davvero un bene per la fiducia. E così, quando si pensa ai CEO dei settori industriali che pensano se investire o meno, è naturale aspettarsi un po’ di morbidezza. Ma penso che questo sia abbastanza ben compreso. La cosa su cui sono molto più concentrato è davvero il consumatore. Il consumatore è diventato molto più importante per l’economia in generale rispetto a 10 anni fa. E così, sto guardando attentamente i dati sui posti di lavoro. Sto guardando attentamente i dati sulla fiducia dei consumatori. Non vedo l’effetto leva nel sistema, che ci porta in un altro 2008-2009. Quindi, se avessimo una piccola recessione, che probabilmente è ancora improbabile, ma se lo facessimo, penso che la supereremmo in modo abbastanza rapido e in buona forma. Perciò, ciò che questo mi porta a pensare è che l’attenzione dovrebbe concentrarsi sui fondamentali dell’azienda. E lavoriamo con oltre 50 analisti che abbiamo in tutto il mondo per trovare le idee migliori e cercare quelle che non dipendono solo dai prossimi sei mesi e dalle prospettive e da ciò che accade lì, ma quelle che abbiano caratteristiche davvero grandi, per grandi aziende che in futuro genereranno quantità significative di liquidità per noi come azionisti.

E quali sono un paio di quelle caratteristiche che rendono grande una grande azienda?

Penso che sia sempre importante cercare una sorta di crescita organica. Abbiamo visto con molti settori industriali nel corso degli anni che se il vostro settore non è in crescita, si affrontano una moltitudine di problemi, sia che si tratti di tagliare continuamente i costi per cercare di ottenere quel profilo di margine in alto, sia che si tratti di altro. Beh, può durare solo per un certo tempo. Che si tratti di fare acquisizioni inutili solo per cercare di far finta che ci sia ancora un qualche tipo di crescita in corso o di cercare di uscire dal buco in cui si è caduti. Quindi, la crescita organica in un settore è un ottimo punto di partenza perché permette di commettere errori. Se il vostro settore è in crescita, tutti fanno passi falsi durante il procedere degli anni. E così, dovete accettarlo, ma dovete capire qual è il vostro margine di errore. E la crescita ti dà davvero quel poco più di un margine di errore.

Questa non è una nuova domanda. Era sulle labbra di tutti, nei distretti finanziari della fine degli anni Novanta. Una precedente generazione di gruppi tecnologici in perdita ha attratto ingenti investimenti. Molti fallirono nella rotta tecnologica del 2000. Questa volta, i produttori di perdite hanno peer estremamente redditizi come Google e Facebook a cui puntare. Questi hanno dimostrato che i pazienti imprenditori e i venture capitalist possono creare imprese preziose.

Gli analisti insistono quasi ciecamente sulla valutazione delle azioni rispetto ai guadagni previsionali del prossimo anno. Questo funziona per le aziende mature. Non funziona per quelle a crescita rapida. Sembrano sempre troppo care. Né ha senso valorizzarle sui guadagni tra cinque nebulosi anni. Invece, decidi se pensi che il modello di business funzionerà, o no.

Investire è come il Test del marshmallow. Questo valuta l’abilità dei bambini per la previdenza offrendo loro un marshmallow ora, o due dopo. L’investitore rinuncia a piccoli guadagni a breve termine a favore di rendimenti più ampi e meno precisi. I successi della tecnologia hanno reso gli investitori più disposti ad aspettare.

Per esempio, la società di noleggio di Lyft punta le speranze di redditività sui taxi a guida autonoma. Questi non saranno fattibili per molti anni, se mai lo saranno. Le perdite possono quindi diventare un distintivo d’onore. Sono un segno di ambizione visionaria. Mostrano anche ai clienti che non vengono derubati. Adam Smith, un autentico visionario economico, avrebbe visto i profitti sostenibili dei giganti tecnologici maturi come prova del fallimento del mercato.

Una battaglia reale sul loro dominio finanziario e culturale è già iniziata. I profitti avranno sempre importanza, nel bene o nel male.