***************
Da anni le aziende si impegnano in una pratica di buyback per far salire i prezzi delle azioni e far crescere la domanda. Pur essendo in gran parte un fenomeno americano, l’attività di riacquisto in Giappone è stata ai massimi storici, mentre la tendenza è in crescita anche in Europa, in Cina e nei mercati emergenti. Con la volatilità dei mercati e la necessità di piani di salvataggio per salvare queste aziende, la pratica dei buyback sta ricevendo un controllo. Cosa sono i buyback e perché causano reazioni così contrastanti?
Diciamo che una società ha messo a disposizione sul mercato aperto 100 lotti delle sue azioni, che vengono poi acquistate da investitori al dettaglio e trader professionisti. Un buyback avviene quando un’azienda utilizza la liquidità in eccesso che ha a disposizione per riacquistare alcune di queste azioni sul mercato, al fine di far salire il prezzo delle sue azioni e aumentare la domanda complessiva. Mentre i buyback avvengono nelle principali borse di tutto il mondo, le società americane sono in testa, con quasi 1.000 miliardi di dollari di accordi di questo tipo nel 2018. Ciò è stato spinto in parte dalla riforma fiscale del presidente Trump, che ha abbassato l’aliquota dell’imposta sulle società dal 35% al 21%. Con quei soldi in più, alcune aziende hanno scelto di spenderli in buyback per aumentare il valore per gli azionisti, invece di reinvestirli nella creazione di posti di lavoro o per i loro dipendenti.
A parte il Giappone, l’attività di riacquisto al di fuori degli Stati Uniti è stata limitata, principalmente a causa dell’appetito degli investitori per i dividendi, delle restrizioni legali e dell’attenzione alla riduzione dei livelli di debito. Dall’altra parte dell’Atlantico, le aziende europee hanno speso circa 150 miliardi di dollari in riacquisti nel 2018, ovvero circa il 6% della loro liquidità, rispetto al 25% – 30% negli Stati Uniti che è stato registrate nello stesso anno, incoraggiato dagli investitori e dalla lenta performance dei titoli giapponesi. Ma perché questo fatto è controverso quando la maggior parte delle grandi aziende, tra cui BP, Royal Dutch Shell e Aviva, sono impegnate in una qualche forma di attività di buyback?
Quando un’azienda ha liquidità in eccesso, di solito riveste il denaro nella propria attività, paga i dividendi direttamente agli azionisti o può riacquistare le proprie azioni. I critici dei riacquisti affermano che le aziende gonfiano artificialmente i prezzi delle loro azioni. Questa pratica è di solito vista come un dirottamento dell’uso del contante da altri importanti investimenti, come l’aumento dei salari dei dipendenti, la costruzione di più fabbriche, la creazione di più posti di lavoro e l’innovazione. Anche i dirigenti d’azienda che sono compensati con la proprietà di azioni hanno da guadagnare dai riacquisti. I bassi tassi di interesse hanno anche incoraggiato i riacquisti alimentati non dal denaro contante, ma dal debito, il che lo rende precario per le aziende durante la recessione. Tuttavia, i sostenitori del buyback sostengono che il denaro guadagnato dagli azionisti viene di solito reinvestito in altre società e stimola la crescita in economia. I sostenitori dell’approccio del laissez-faire sostengono anche che l’investimento interno di quella liquidità in eccesso, come ad esempio l’aumento dei salari per i dipendenti esistenti, può influire sulla competitività di un’azienda, soprattutto per le aziende più anziane con strutture di costo elevate.
Ciò può eventualmente provocare una contrazione delle aziende e impedire la creazione di nuovi posti di lavoro. Da nessuna parte la pratica del buyback è più evidente che nel settore aereo, poiché la pandemia getta una lunga ombra sull’economia. Negli ultimi cinque anni, cinque dei maggiori vettori statunitensi hanno distribuito 45 miliardi di dollari agli investitori, per lo più sotto forma di buyback. Anche la più grande compagnia aerea economica europea, Ryanair, ha interrotto i buyback, mentre la compagnia di bandiera australiana Qantas ha accantonato piani simili. Con l’arresto di gran parte dell’economia globale, i governi stanno venendo in soccorso sotto forma di salvataggi e sussidi.
Tuttavia, ci sono avvertimenti. L’Autorità bancaria europea ha chiesto che, con la loro assistenza per il pay-out, tutte le banche dell’Unione Europea fermino i dividendi e i buyback. Anche l’Eiopa, l’autorità di regolamentazione assicurativa dell’Unione Europea, ha chiesto alle compagnie di assicurazione di bloccare i dividendi e i buyback. Questo interesserà alcune grandi società come Allianz e AXA, entrambe dotate di programmi di buyback. A Washington, i legislatori chiedono condizioni più severe per le aziende che chiedono aiuti federali, e anche il presidente americano Donald Trump si è fatto sentire.
“Garantirà che i soldi, i miliardi, le decine di miliardi di dollari, anche centinaia di miliardi di dollari, che andranno a queste industrie, non andranno ai bonus dei dirigenti, o a più buyback?”
“Beh, noi non lo vogliamo. In realtà, alcune aziende, come sapete, hanno fatto buyback, e non sono mai stato contento di questo.”
Sotto la pressione delle autorità di regolamentazione e dei politici, alcune aziende si stanno prendendo cura delle ripercussioni. Grandi aziende come la Royal Dutch Shell, Ryanair, HSBC e Barclays stanno abbandonando i loro piani di riacquisto, e il pagamento dei dividendi in contanti per l’accumulo di scorte ha la precedenza. In particolare, il gruppo giapponese SoftBank, che ha visto il suo prezzo delle azioni crollare in seguito alla pandemia di coronavirus, è in controtendenza. SoftBank, che detiene partecipazioni in numerosi unicorni come Slack e Uber, ha in programma di intraprendere un ambizioso riacquisto di azioni. Con il numero di disoccupati in aumento in tutto il mondo, l’attenzione si concentra sull’inversione di questa tendenza. Nel primo trimestre del 2020, il tasso di disoccupazione ufficiale della Cina ha raggiunto il 5,9%, ovvero 26 milioni di persone, mentre la disoccupazione negli Stati Uniti è salita al 4,4% a marzo. Secondo l’Organizzazione Internazionale del Lavoro, la pandemia potrebbe causare fino a 24,7 milioni di posti di lavoro persi. Mentre la pratica del buyback non è destinata a scomparire a breve, molte aziende stanno premendo il pulsante di pausa.
Mentre la pandemia scuote l’economia globale, i legislatori di tutto il mondo chiedono che i salvataggi arrivino con dei vincoli, il che significa che è probabile che i riacquisti continueranno a rimanere sotto controllo per un po’ di tempo.
]]>***********
Alcuni atleti professionisti hanno delle superstizioni insolite. Ad esempio, Wade Boggs mangiava pollo prima di ogni partita di baseball. Serena Williams fa rimbalzare la pallina da tennis cinque volte prima del primo servizio e due volte prima del secondo servizio. I piloti della NASCAR si rifiutano di tenere una banconota da 50 dollari nel portafoglio quando sono al volante. E i New York Yankees a volte indossavano perizomi di lamé d’oro sotto le loro divise quando cercavano di uscire da una serie negativa. Mentre la connessione tra i tanga e gli home run è oggetto di dibattito, ecco invece una connessione sorprendente e vera.
Diversi studi hanno esaminato le squadre di football, baseball, basket, hockey e calcio delle città e hanno scoperto che le prestazioni di una squadra possono influenzare i prezzi delle azioni locali della propria città. Le perdite possono portare ad una diminuzione del rendimento delle azioni locali il giorno successivo, probabilmente perché la perdita rende gli investitori più pessimisti. Ma gli eventi positivi, come battere un rivale in una partita dei playoff, possono aumentare i rendimenti. Gli studi al di fuori degli Stati Uniti si sono concentrati sul calcio… no, non sul football (gioco di parole in inglese americano, perché il football laggiù è il football americano, mentre il calcio si chiama soccer, ndr.)… perché le partite di eliminazione della Coppa del Mondo possono attirare l’attenzione di tutto il paese. La perdita dei Mondiali in alcuni paesi europei e sudamericani ossessionati dal calcio ha avuto un effetto negativo statisticamente significativo sul mercato azionario del paese perdente.
Nel complesso, gli studi dimostrano che l’esito degli eventi sportivi sembra avere un effetto sulle azioni della regione di quella squadra, ma il loro effetto sul mercato più ampio è discutibile. Questo può essere dovuto al fatto che i singoli investitori hanno un pregiudizio locale, e potrebbero preferire investire in azioni di società che sono geograficamente vicine a loro. Quindi, quando il team locale perde, gli investitori possono essere complessivamente più ribassisti, ma l’effetto è osservabile solo nelle azioni quotate in borsa le cui società hanno sede vicino al team della città natale.
Quindi, cosa significa questo per gli investitori? Si dovrebbe cercare di cronometrare il mercato sulla base della formazione iniziale di un team? Probabilmente no. Anche se va bene mantenere i beniamini della propria città natale, prendi in considerazione la possibilità di diversificare il tuo portafoglio includendo qualcosa di più di semplici società conosciute, con sede nella tua città natale. In questo modo, se un evento danneggia una o più aziende della vostra zona, non avrà un effetto sproporzionato sul vostro portafoglio complessivo. Ad esempio, se fossi un fan dei San Francisco Giants il cui portafoglio è costituito esclusivamente da azioni della Bay Area (dove è situata la Silicon Valley, ndr.), potresti essere stato ferito dalla bolla delle dot-com più dell’investitore medio.
Molti investitori costruiscono portafogli geograficamente diversificati facendo in modo di possedere azioni di società nazionali e internazionali, perché i mercati globali non sempre si muovono nella stessa direzione. In generale, l’esposizione a diverse aziende in tutto il mondo e a diversi tipi di settori può potenzialmente proteggere il vostro portafoglio se c’è instabilità in una particolare regione o settore. Quindi, quando si tratta del vostro portafoglio, assicuratevi che non sia sovraesposto.
]]>Lo scoppio del coronavirus in Cina ha attirato l’attenzione dei mercati finanziari la settimana del 20 gennaio, ha detto Eitelman, portando ad un aumento della volatilità del mercato. Mentre l’epidemia ha il potenziale di perturbare in modo significativo il ciclo economico globale, un tale scenario rappresenta la fine estrema delle cose, ha osservato. “Finora, il coronavirus appare abbastanza contenuto, e sta più o meno seguendo il playbook dell’epidemia di SARS (sindrome respiratoria acuta grave) del 2002-03 incentrata in Cina e Hong Kong”, ha spiegato Eitelman. Al momento, il virus è semplicemente un fattore di rischio che deve essere tenuto d’occhio, ha detto.
Quindi, in che modo l’epidemia di SARS ha influito sui mercati finanziari? Ha portato a una pressione al ribasso sulle azioni della regione, ha detto Eitelman, osservando che l’indice del mercato azionario di Hong Kong cedette circa il 10%-15% all’inizio del 2003. Tuttavia, i mercati sono rimbalzati abbastanza rapidamente dopo, ha sottolineato.
“Per i mercati finanziari, la lezione chiave appresa dall’epidemia di SARS è che se una malattia viene contenuta, è possibile un rapido rimbalzo dei mercati e una rapida normalizzazione delle condizioni economiche”, ha dichiarato Eitelman.
Passando alla stagione dei ricavi, Eitelman ha detto che del circa 20% delle aziende statunitensi che hanno riportato finora, circa il 70% sta superando le aspettative. “E’ importante notare che l’asticella per i guadagni del quarto trimestre è stata fissata ad un livello piuttosto basso, con aspettative di consenso che richiedono un altro periodo di crescita negativa dei guadagni”, ha detto.
Le società finanziarie hanno riportato risultati solidi, ha detto Eitelman, con segnali di forza anche dal settore tecnologico statunitense. La settimana del 27 gennaio sarà probabilmente la settimana chiave per i ricavi, ha detto, con grandi aziende tecnologiche come Microsoft, Amazon e Facebook che devono mostrare i loro report. “Queste aziende si trovano ad affrontare aspettative di guadagno molto più elevate – e se saranno in grado o meno di battere tali aspettative probabilmente guideranno la direzione del mercato nel brevissimo termine”, ha dichiarato Eitelman.
I nuovi dati pubblicati nella settimana del 20 gennaio hanno offerto una lettura anticipata della performance economica globale nel mese di gennaio, ha detto Eitelman, spiegando che i primi segnali sono positivi. “I numeri del Flash PMI di Stati Uniti, Europa e Giappone indicano che l’attività industriale è in ripresa”, ha detto, osservando che questo è in linea con le proiezioni del Global Market Outlook 2020 di Russell Investments recentemente pubblicato.
La guerra commerciale tra Cina e Stati Uniti è stata probabilmente il principale catalizzatore del rallentamento dell’industria manifatturiera globale, ha spiegato Eitelman, e il recente accordo per la fase uno tra i due paesi ha già portato ad un aumento della fiducia delle imprese. “Ora, stiamo anche iniziando a vedere un rimbalzo nei dati concreti in relazione all’attività economica”, ha detto, sottolineando che, anche se è in ritardo nel ciclo economico, esiste il potenziale per rafforzare i fondamentali economici e reddituali nel breve termine.
]]>Credo che la risposta sia sì, in una certa misura. Abbiamo passato molto tempo nelle ultime settimane a parlare delle perturbazioni che abbiamo visto nel mercato delle operazioni pronti contro termine. Abbiamo anche consultato il nostro consulente esterno, il Dr. Ben Bernanke. Nel corso degli ultimi mesi abbiamo sicuramente avuto delle pressioni sui finanziamenti. E la Fed ha lavorato a stretto contatto con gli operatori di mercato per fornire la liquidità necessaria a garantire che questo tipo di volatilità si riduca gradualmente. Riteniamo che la Fed abbia la capacità di controllare la volatilità e il desiderio di farlo, e quindi, all’approssimarsi della fine dell’anno, possiamo benissimo entrare in una situazione in cui vediamo un po’ di volatilità continua sui mercati dei finanziamenti. Ma non pensiamo che sarà così significativa. E crediamo che sarà gestibile. Ora, per quanto riguarda la tua domanda generale sulla fragilità del mercato, si tratta di un’importante area d’intervento. Dopo la crisi finanziaria, la regolamentazione ha avuto un impatto significativo sul settore bancario. E la liquidità transazionale si è deteriorata: oggi i partecipanti al mercato finanziario globale sono meno numerosi a intervenire e fornire supporto durante questi periodi di volatilità. E come asset manager attivo, non solo dovete apprezzarlo, ma anche pianificarlo in base alla vostra filosofia generale per quanto riguarda la costruzione del portafoglio.
Non credo che vedremo necessariamente lo stesso tipo di volatilità che abbiamo visto verso la fine dell’anno scorso. Ma penso che sia importante notare che tutti gli ingredienti sono tipicamente in atto alla fine di dicembre per piccole quantità di notizie che causano una volatilità maggiore di quella tipica dei mercati finanziari. Durante il mese di dicembre si ha tipicamente un settore bancario con un organico più leggero. C’è ancora una riunione della Fed. E si dispone di un flusso transazionale decente verso la fine dell’anno, che in genere riguarda più di una varietà di manutenzione. Quindi è possibile. Penso che, come investitore, sia necessario essere a proprio agio con i mercati finanziari più volatili su base continuativa. Ma la volatilità dello scorso anno, sia nei mercati azionari che in quelli del reddito fisso, a nostro avviso, è stata alquanto unica, e le probabilità di volatilità, almeno dello stesso livello di volatilità in corso alla fine del 2019, sono ancora relativamente basse.
Dunque… come investitore, è necessario abituarsi al fatto che l’incertezza politica determinerà sempre più spesso i risultati di mercato. Quindi, non solo è stata per noi un’area d’intervento, ma è anche importante dal punto di vista della gestione del rischio. Data l’estrema incertezza da te citata, stiamo cercando di essere ancora più diversificati di quanto non lo siamo stati storicamente. Fate molta, molta attenzione al dimensionamento delle posizioni. Essere molto, molto, molto attenti a dove si ha un vantaggio in un mercato e dove si può avere meno di un vantaggio di quanto si pensa di avere. Devi avere un sano grado di umiltà intorno alla tua struttura di analisi, alcuni dei modelli con cui ti sei abituato in passato. Quindi, ancora una volta, penso che questo sia un ambiente che porterà a una maggiore volatilità, ma anche un ambiente che è coerente con i punti di forza di una piattaforma d’investimento globale, con risorse adeguate e diversificata.
Dunque… ci sono alcune aree che riteniamo rappresentino un vero valore aggiunto per i nostri clienti. Nel corso degli ultimi anni abbiamo discusso a lungo sull’attrattiva degli investimenti legati all’edilizia abitativa. E anche in ambito aziendale. Oggi guardiamo al credito aziendale, con un numero di investimenti che superano i nostri criteri di sottoscrizione del credito di gran lunga inferiore a quello di qualche anno fa. Ma ci sono ancora alcune sacche di valore. Oggi le banche si assumono molti meno rischi. Esse offrono ancora uno spread interessante per l’investitore obbligazionario. E i livelli di capitale sono molto elevati da una prospettiva storica. Quindi ci piace ancora il sovrappeso nella finanza, l’attenzione agli Stati Uniti, anche alcune opportunità selezionate in Europa e persino nel Regno Unito. Infine, nel settore del credito alle imprese, se ci si concentra sull’indebitamento delle imprese legato al consumatore, che riteniamo sia abbastanza forte negli Stati Uniti, e dove la leva finanziaria delle famiglie è costantemente diminuita negli ultimi anni, pensiamo che si possa anche ottenere un certo rendimento incrementale, fornendo al contempo un posizionamento difensivo se l’economia dovesse peggiorare ulteriormente più di quanto previsto.
]]>Lo scenario macroeconomico in questo momento è abbastanza positivo. Infatti è vero che la crescita mondiale sarà inferiore a quella del 2018, però questo ha permesso alle banche centrali un atteggiamento molto più accomodante rispetto all’anno scorso. Sia la FED sia, come si è visto la settimana scorsa, anche la BCE. Dal punto di vista dei mercati questa è una notizia molto positiva. Per quanto riguarda i rischi, dobbiamo guardare allo scenario politico. Infatti la guerra commerciale tra Stati Uniti e Cina non è ancora risolta, così come non abbiamo una soluzione definitiva per la Brexit. Da considerare anche le possibilità di conflitti nel Medio Oriente.
A mio parere dobbiamo guardare alla notizia di settimana scorsa, l’annuncio della BCE della ripresa del QE. Infatti questa notizia può avere una durata anche molto lunga, in quanto il QE sarà questa volta open handed, cioè non è stata fissata una data di fine nell’acquisto di titoli governativi da parte della BCE, ma la fine del QE e il rialzo dei tassi sono stati legati alla ricomparsa dell’inflazione, all’effettivo raggiungimento del target da parte della BCE. Ricordiamo che l’inflazione non raggiunge il suo target da più di dieci anni, e quindi una notizia di questo tipo avrà un impatto sui mercati molto importante.
Direi che in questo periodo noi guarderemmo con molta attenzione ai fondi multi asset, e al fondo TE. Sono fondi molto diversificati che investono in asset di vario tipo, obbligazionari e azionari. Però, per quanto riguarda i fondi multi asset, ricordiamo che la duration governativa nel benchmark è zero. Nei fondi, in questo momento è addirittura leggermente negativa, quindi non temiamo un eventuale rialzo dei tassi, così come non temiamo i tassi negativi. Per quanto riguarda TE, oltre ad avere una asset allocation che per molti clienti è ideale, infatti ha il 30 per cento di azioni, è moderatamente esposto al dollaro, che potrebbe beneficiare della politica particolarmente accomodante della BCE, registrando quindi ulteriori apprezzamenti.
]]>Salve, sono Susan Dziubinski di Morningstar.com. Il mercato ha preso una svolta volatile di recente con giorni di forte crescita punteggiati da periodiche oscillazioni verso il basso. Si è unita a me per discutere alcuni semplici modi per il derisking del vostro portafoglio Christine Benz. È il direttore della finanza personale di Morningstar. Christine, grazie per essere qui oggi.
Susan, è bello essere qui.
Beh, l’idea di base è che si sta andando a guardare il tuo portafoglio, dove si trova oggi, e vedere se non si sta, infatti, corteggiando troppo rischio rispetto a dove ti trovi nella tua fase della vita. Quindi, in genere, il modo più grande in cui corteggiamo il rischio nei nostri portafogli è quello di avere troppa esposizione azionaria, data la nostra vicinanza alla necessità di attingere a quel portafoglio. Avere un portafoglio ad altissimo rischio e pesantemente azionario ha molto senso per gli investitori più giovani, ma se ci si avvicina al riscatto, probabilmente si vorrebbe iniziare a togliere qualcosa dalle azioni.
E’ davvero tornare alla fase di vita. Quindi, direi per le persone di 20, 30, 40, 40, forse anche giovani sui primi 50 anni, che pensano ancora di avere altri 15-20 anni di lavoro, probabilmente non è un motivo per entrare e aggeggiarci troppo. Potrebbero volersi concentrare un po’ sulla loro esposizione intra-asset-class, quindi magari indirizzare un po’ di soldi all’estero e lontano dagli Stati Uniti. D’altra parte, le persone che si avvicinano alla pensione o le persone che sono già in modalità di riscatto nei loro portafogli, questi sono quelli che penso che dovrebbero dare un’occhiata al derisking. Se non l’hanno fatto, se sono stati non a contatto con i loro portafogli, hanno goduto di bei guadagni azionari, ma i loro portafogli potrebbero corteggiare un po’ più rischio di quanto sarebbe l’ideale.
Lo fa. Quindi, se si stanno apportando modifiche entro i confini dei vostri conti protetti dalle tasse, le IRA, i piani pensionistici aziendali, è possibile apportare modifiche al contenuto che vi sta più a cuore, e non dovete preoccuparvi di innescare conseguenze fiscali fintanto che questi beni rimangono entro i confini di quei conti. Ma una volta che si tocca la contabilità imponibile, e in particolare se si stanno rimuovendo i titoli apprezzati, beh, ci potrebbero essere plusvalenze. Quindi, in generale, se avete bisogno di apportare modifiche, se avete bisogno di derischiare, concentratevi su quei conti protetti dalle tasse, in primo luogo e soprattutto.
Esatto. Quindi, se si stanno facendo contributi in corso, si potrebbe dire, beh, mi limiterò a inviare il nuovo denaro ai titoli più sicuri. Forse sono obbligazioni sottoponderate. Quindi, ho intenzione di disattivare i miei contributi alle azioni e inviarli tutti in obbligazioni e contanti, in futuro. Questa può essere una buona strategia, anche se può essere difficile spostare l’ago se i vostri nuovi contributi sono piccoli come percentuale del vostro portafoglio totale. Ma un altro fiore all’occhiello di questa strategia è che se si parla di conti imponibili, beh, c’è un buon modo efficiente dal punto di vista fiscale per cercare di far muovere il tuo conto imponibile nella giusta direzione – che è, indirizzando i nuovi contributi ai titoli più sicuri, non si innescherà nessun tipo di evento imponibile come farebbe la vendita.
Esatto. Quindi, oltre alla riduzione del rischio a livello di classe di attività, si può considerare la complessità delle vostre partecipazioni azionarie e delle vostre partecipazioni obbligazionarie. Così, per esempio, se vi siete lasciati andare, forse avete ottenuto un po’ più di quanto sarebbe l’ideale nei quadrati di grande crescita, media e piccola crescita della scatola di stile che usiamo a Morningstar. Si potrebbe avere un po’ di scommessa in corso su quelle aree aggressive. Si può prendere in considerazione il ripristino dell’equilibrio e l’invio di alcuni soldi per il lato value della casella di stile, che non ha funzionato abbastanza, finora. Si potrebbero anche guardare i fondi che tendono a fare un buon lavoro di difesa all’interno delle loro categorie. Così, vorrei richiamare alcune delle strategie di crescita dei dividendi di cui abbiamo parlato molto nella nostra squadra sulla scia della riapertura di Vanguard Dividend Growth. Si tratta di strategie che hanno storicamente superato le altre azioni in mercati deboli. Quindi, si può pensare di apportare alcune modifiche ai margini del proprio portafoglio per cercare di ridurre il rischio in questo modo.
Giusto. Questo può essere un modo per ottenere un controllo della temperatura su come si presenta un’adeguata asset allocation per qualcuno nella vostra fase della vita. Ora, le allocazioni con data obiettivo non sono adatte a tutti. Ma possono essere davvero belle partecipazioni da non toccare per gli investitori che non si sentono a proprio agio nel mantenere l’esposizione al rischio nei loro portafogli su base continuativa. Possono anche essere una scelta davvero piacevole per piccole porzioni del vostro portafoglio. Così, per esempio, forse la maggior parte dei vostri asset sono nel vostro piano pensionistico aziendale. Ma avete questo piccolo IRA qui, e siete stati capaci di mantenere separate posizioni azionarie e obbligazionarie. Beh, c’è davvero un buon uso per un fondo a data per semplificare quella parte del vostro portafoglio. Quindi, non è necessario mettere l’intero portafoglio in un fondo “target-date” o in un fondo tutto in uno. Ma è un bel modo per entrare nel giusto equilibrio in termini di allocazione degli attivi e garantire che queste esposizioni al rischio siano tenute sotto controllo su base continuativa, perché il gestore sta facendo questo lavoro per voi.
Esatto. Li stiamo vedendo di più, ma non sono in ogni piano 401(k). Ma l’idea di base è che stai delegando la responsabilità di mantenere le tue esposizioni al rischio, sotto controllo, al tuo responsabile del piano. Quindi, bisogna leggere le clausole in piccolo su come stanno facendo il riequilibrio. Ma è un bel modo per essere sicuri che le esposizioni azionarie nel vostro portafoglio non si allontanano da voi – che stanno periodicamente razionalizzando il rischio azionario e stanno anche facendo un po’ di quel posizionamento intra-asset-class.
Esatto. E questa è stato la cosa più importante per me ultimamente, Susan, dato che i fondi probabilmente faranno di nuovo grandi distribuzioni di plusvalenze verso la fine dell’anno. Questo è un buon modo, se hai guardato il tuo portafoglio e hai detto: “Le mie allocazioni di attività sono un po’ fuori gioco, e questa partecipazione che è in sovrappeso sta probabilmente andando a fare una distribuzione in ogni caso; potrei anche reindirizzare quella distribuzione ad una partecipazione che vorrei rabboccare, piuttosto che inviarlo a questo che può essere sul lato troppo esposto, per cominciare”. Quindi, questa è una strategia che penso sia poco discussa. Ma penso che sia un modo in cui gli investitori possono rimpolpare alcune delle loro posizioni sottoponderate, spogliandosi di cose che preferirebbero non aggiungere in questo momento. Tra l’altro, mi aspetterei di vedere un altro anno di forti distribuzioni provenienti da altri fondi comuni di investimento che favoriscono la crescita. Si sono comportati molto bene. Ma continuiamo a vedere i rimborsi da parte di alcuni dei fondi attivi, a grande capitalizzazione in particolare. Quindi, questa potrebbe essere un’area in cui, se si possiede un fondo di questo tipo, si può prendere in considerazione il riorientamento di queste distribuzioni di plusvalenze in qualche altra partecipazione.
]]>Il 2019 si è caratterizzato da una netta ripresa dei mercati azionari di tutte le aree, che possiamo identificare in due fasi distinte. Una prima già a partire da gennaio, con il cambio di rotta da parte della Federal Reserve Americana a favore di una politica monetaria più accomodante, che ha ridato fiducia ai mercati e agli investitori, che si sono mossi al rialzo recuperando le perdite dell’ultimo quarto del 2018. Anche la stagione delle trimestrali è stata positiva, con ricavi in crescita e numerose società che hanno riportato utili al di sopra delle attese. A partire da aprile, le rinnovate tensioni per quanto riguarda le politiche commerciali, in particolare tra Stati Uniti e Cina, hanno riportato volatilità sui mercati azionari, a seguito della quale i mercati emergenti hanno perso in impeto, divergendo da quelli sviluppati. Questi ultimi, comunque, hanno ritrovato fiducia già in giugno con la ripresa delle trattative con gli Stati Uniti, tornando a far registrare nuovi massimi.
Hai giustamente citato l’importanza di un investitore di mantenere una componente azionaria ben diversificata all’interno del proprio portafoglio. In una fase tarda del del ciclo economico come quella in cui ci troviamo, caratterizzata da un aumento dell’incertezza, è importante approcciare l’investimento, l’esposizione ai mercati azionari, con uno strumento che offra la massima diversificazione possibile sia tra paesi, tra settori, tra valute e strategie di investimento adottate. All’interno di portafogli più ampi e strutturati è possibile andare a dare un accento maggiore rispetto a quelle aree che sono state maggiormente penalizzate nel corso del periodo e che potrebbero essere invece supportate da un cambio della politica monetaria da parte della delle banche centrali, in particolare dalla banca centrale americana.
E’ vero. Dopo un’ottima performance dei mercati in questa prima parte dell’anno, è più che legittimo domandarsi se il comparto azionario possa ancora dare, possa ancora salire nei prossimi mesi. Quello che possiamo dire al momento è che le valutazioni, anche se superiori alle medie di lungo periodo, non sono ancora eccessive, sono lontane dai massimi. A maggior ragione in un momento in cui tutte le banche centrali mondiali sono orientate verso una politica accomodante verso l’economia. Nei prossimi mesi sarà a riguardo molto importante osservare i dati sulla fiducia delle imprese e dei consumatori, i dati sul mercato del lavoro e quelli sull’inflazione. In assenza comunque di shock di natura geopolitica, pensiamo alle trattative sui sui dazi, non vi è ragione per non mantenere, tramite strumenti ben diversificati e selezionati, una locazione a questo comparto coerente con i propri obiettivi e con i propri limiti di rischio.
]]>I mercati finanziari restano dominati dalle politiche monetarie espansive. Sia la Fed che la BCE hanno confermato, infatti, e rafforzato la loro intonazione accomodante, generando un calo dei rendimenti obbligazionari e una domanda di attività a maggiore contenuto di rischio. I mercati finanziari sembrano quindi cari rispetto al ciclo economico che, invece, conferma segnali di rallentamento. Lo vediamo negli indicatori qualitativi e anche negli indicatori quantitativi ultimamente diffusi, che contrastano con l’andamento del primo trimestre, dove la crescita è stata superiore alle attese. Per i prossimi mesi riteniamo che l’azione espansiva delle politiche monetarie possa influenzare ancora positivamente i mercati finanziari. Tuttavia, considerando che nel mese di agosto l’operatività è piuttosto ridotta, e la liquidità sui mercati finanziari piuttosto scarsa, consigliamo molta prudenza nelle scelte di asset allocation, soprattutto per quanto riguarda i mercati azionari e i mercati corporate. Nelle scelte di asset allocation che consentono accumuli su queste classi di attività suggeriamo di aspettare i mesi autunnali primi di riprendere posizioni di investimento. Si possono mantenere invece le posizioni sui tassi altri visto che le politiche monetarie dovrebbero consentire rendimenti ancora contenuti anche nei prossimi mesi.
]]>1. “Pensiamo che i picchi dell’oro siano un indicatore di allarme precoce”
2. “Gli investitori sono preoccupati per le società che hanno assunto troppi debiti o operano in settori difficili”
3. “Rimaniamo cauti sul bottom dell’alto rendimento degli Stati Uniti”
4. “La BCE sta rapidamente passando a QE2”
5. “Il QE, pensiamo, è molto più potente dei tagli dei tassi d’interesse”
6. “Ora non è il momento di essere aggressivamente sottopeso”
Ci sono tre cose che sono cambiate nel corso del secondo trimestre, e queste sono il commercio, i mercati azionari statunitensi e l’oro. Siamo già stati preoccupati per le relazioni commerciali globali per diversi trimestri, ma è stato a metà maggio di questo trimestre che le tensioni commerciali si sono intensificate. Ora, più in generale, riteniamo che sia in atto una profonda tendenza alla globalizzazione, e possiamo vederlo nella caduta delle fusioni e acquisizioni transfrontaliere. Se queste tendenze continuassero, allora ciò potrebbe potenzialmente mettere a rischio il modello di business multinazionale di esternalizzare l’offerta di manodopera a basso costo in posti come la Cina. Potrebbe potenzialmente erodere i margini aziendali attualmente elevati e potrebbe anche limitare le basi dei clienti delle aziende. Se guardiamo alle tensioni commerciali, potrebbero anche diffondersi nel settore tecnologico, e notiamo dal nuovo piano economico di Elizabeth Warren che potrebbe non essere limitato all’amministrazione Trump. Allo stesso tempo i mercati azionari – il secondo cambiamento – hanno visto nuovi massimi storici negli Stati Uniti. Sappiamo dalla storia che i mercati azionari tendono a ritardare il credito. Lo abbiamo visto nel ciclo del 2007, per esempio, e l’abbiamo visto anche nell’89 e nel 1990. Quindi non pensiamo che le azioni siano il canarino proverbiale nella miniera di carbone. E questo ci porta al nostro terzo cambiamento, che è l’oro, dove i prezzi dell’oro hanno accelerato fino a raggiungere un nuovo massimo di cinque anni. Abbiamo esaminato la relazione tra oro e credito su vari cicli di credito, e pensiamo che i picchi dell’oro siano un indicatore di allarme precoce. L’abbiamo visto nel settembre 2007, per esempio. L’abbiamo visto anche nel 2001. Quindi questa è una ragione per essere prudenti.
Quindi, i mercati dei tassi statunitensi di front-end stanno valutando tra 75 e cento punti base di tagli dei tassi. Pensiamo che l’impatto della Fed sul credito possa davvero essere diviso in due orizzonti. Il primo è il breve termine, o l’orizzonte di trading, dove pensiamo che, mentre il mercato si scalda ai tagli della FED, questo è davvero molto positivo, e puoi ottenere quello che abbiamo chiamato un rally forte in quel breve periodo. Ora, a giugno, i mercati del credito sono già stati molto forti, quindi potremmo aver già avuto il rally. Il secondo orizzonte è più l’orizzonte di investimento, e ciò che conta davvero è se la Fed consegna solo un paio di cosiddetti tagli alle assicurazioni, come ha suggerito Richard Clarida, e come abbiamo visto in tempi come la metà degli anni ’90, o se noi vediamo un ciclo di taglio dei tassi d’interesse molto più sostenuto, come abbiamo visto nel ’89 -’90, o nel 2001-2002. Se abbiamo quell’ambiente di metà degli anni ’90, allora questo potrebbe essere abbastanza positivo, con un paio di tagli che si allungano e gli spread del credito si restringono. Ma se abbiamo un ciclo di taglio dei tassi più sostenuto, abbiamo fatto qualche analisi che mostra che gli spread del credito si allargano, ed è proprio perché la Fed taglierebbe molto perché l’economia sta rallentando, e il rallentamento della crescita lo faremo testare a quegli emittenti più indebitati nell’universo del credito. La Fed potrebbe dare un’oncia di aiuto, ma il ciclo del credito richiederà la sua libbra di carne.
I crediti BB ad alto rendimento hanno continuato a sovraperformare i CCC; e se diamo un’occhiata ai grafici, allora prima di tutto possiamo vedere la svendita alla fine dell’anno scorso, dove i CCC hanno sottoperformato. Quindi, nel q1, durante il rimbalzo, sia i BB che i CCC si sono ridotti, ma i CCC sono in ritardo rispetto a quello che avrebbero dovuto fornire in considerazione del beta più alto; avrebbero dovuto essere rafforzati di oltre 300 punti base. Quindi, se guardiamo a giugno, allora questo mese i BB si sono rafforzati di oltre 50 punti base, mentre gli spread dei CCC si sono ridotti di meno di 50. E se i CCC avessero mantenuto il loro beta, avrebbero dovuto essere rafforzati di centosettanta punti base, in modo che sotto le prestazioni continuassero. Pensiamo che rifletta la preoccupazione degli investitori per la fascia più bassa del mercato high yield. Gli investitori sono preoccupati per le aziende che hanno assunto troppo debito o operano in settori difficili come la vendita al dettaglio. Quindi, restiamo prudenti nella parte inferiore dell’ottimo rendimento statunitense.
Quindi, la BCE si sta rapidamente spostando verso il QE2, avendo appena terminato il QE1 alla fine di dicembre 2018. Il discorso del presidente uscente Mario Draghi a Sintra a metà giugno ci ha riscaldato all’idea di possibilmente un nuovo PSPP o programma di QE governativo . Non sappiamo se sarà annunciato a luglio o settembre e non è ancora chiaro se le obbligazioni societarie saranno incluse in un QE riattivato, ma pensiamo che ciò sarebbe molto positivo per i mercati delle obbligazioni societarie in euro. Il QE, pensiamo, è molto più potente dei tagli dei tassi d’interesse, perché hai i cosiddetti spostamenti di portafoglio, quando la BCE acquista titoli di stato e hai una concorrenza diretta nel mercato delle obbligazioni societarie, alterando l’equilibrio tra domanda e offerta se il La BCE sta acquistando obbligazioni societarie.
Se esaminiamo gli spread di credito, siamo seduti intorno alla loro media quinquennale, quindi pensiamo che ora non sia il momento di essere aggressivamente sottopeso. Robeco ha avuto quella posizione nel 2018 e ha funzionato molto bene. Invece, pensiamo che ci siano più decisioni di allocazione regionali e di qualità che dovrebbero dare i loro frutti. Come ho già detto, nell’alto rendimento degli Stati Uniti siamo sottopesati nella fascia più bassa del mercato, essendo molto prudenti nei confronti dei CCC; e in euro siamo ora un po’ più costruttivi sulla parte corporate del mercato, dato il QE della BCE. E se guardi al mercato delle obbligazioni societarie della zona euro più in generale, anche se abbiamo i rendimenti dei bund negativi, con rendimenti in bund inferiori ai rendimenti dei titoli di Stato giapponesi proprio attraverso la curva, abbiamo ancora una curva in positivo, che attrae il carry; abbiamo tassi negativi sul cash, che sta bruciando un buco nelle tasche degli investitori; abbiamo potenzialmente un altro taglio dei tassi che potrebbe provenire dalla BCE. Abbiamo un QE per le obbligazioni societarie e anche i costi di copertura in altre valute come lo yen, significa che c’è un interesse giapponese nel mercato delle obbligazioni societarie in euro, e pensiamo che quei flussi potrebbero continuare, quindi siamo più costruttivi sulle società europee rispetto ad altre parti del mondo.
]]>